Постановление от 13 июня 2024 г. по делу № А54-8240/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-8240/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 14.06.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Верта» (Рязанская область, г. Рыбное, ОГРН <***>, ИНН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СтройКапиталлГрупп» (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройКапиталлГрупп» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.02.2024 по делу № А54-8240/2023 (судья Савин Р.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Верта» (далее – ООО «Верта», истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКапиталлГрупп» (далее – ООО «СтройКапиталлГрупп», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 11.06.2021 № 1576 в сумме 3 883 700 руб., пени за период с 20.06.2023 по 18.09.2023 в сумме 688 779 руб. 48 коп., с дальнейшим начислением пени, начиная с 19.09.2023 по день фактической уплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «Верта» уточнило исковые требования в части взыскания задолженности по договору поставки от 11.06.2021 № 1576 и в части дальнейшего начисления пени, просило взыскать с ответчика 983 700 руб. основного долга, а дальнейшее начисление пени производить на сумму задолженности в размере 983 700 руб. исходя из ставки 0,1% за каждый день неисполнения обязательства, начиная с 19.09.2023 по день фактической уплаты задолженности.

Уточнение требований принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.02.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «СтройКапиталлГрупп» обжаловало его в апелляционном порядке. Ссылается на отсутствие задолженности и чрезмерность предъявленной ко взысканию неустойки.

ООО «Верта» возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 11.06.2021 между ООО «Верта» (поставщик) и ООО «СтройКапиталлГрупп» (покупатель) заключен договор поставки № 1576, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить битумы и битумные материалы (товар), соответствующие требованиям государственных стандартов (ГОСТ), техническим условиям и иной нормативно-технической документации, устанавливающей требования к качеству нефтепродуктов, и удостоверяться паспортом продукции изготовителя, прилагаемым к товаросопроводительным документам на отгруженный товар.

Наименование товара, качество товара, цена за единицу товара, сроки оплаты товара, форма оплаты товара, сроки поставки товара, способ транспортировки товара, место приема-передачи товара определяются протоколами согласования цены и объема, которые оформляются в письменной форме и являются неотъемлемыми приложениями к договору (пункт 1.2 договора).

Пунктами 3.1, 3.2 и 3.3 договора предусмотрено, что цена за одну тонну товара согласовывается в каждом конкретном случае, и утверждаются сторонами в протоколе к договору. Стороны договорились о том, что поступающие от покупателя платежи будут зачисляться поставщиком в порядке очередности их поступления.

Окончательный расчет производится по фактически отгруженному товару на основании установленных бухгалтерских документов. Покупатель и поставщик обязуются учитывать возможные изменения количества поставки товара, как в большую, так и в меньшую сторону, возникающие при погрузочных операциях в соответствии с техническими нормами загрузки транспортного средства. В случае, если сумма предоплаты превышает стоимость отгруженной партии товара, поставщик в течение трех банковских дней после подписания сторонами акта сверки взаиморасчетов, по письменному требованию покупателя возвращает покупателю излишнюю сумму. В случае если сумма недостаточна для покрытия стоимости отгруженной партии товара, покупатель в течение трех банковских дней после подписания сторонами акта сверки взаиморасчетов, по письменному требованию поставщика перечисляет поставщику недостающую сумму.

Протоколами согласования цены и объема (приложения от 12.05.2023 № 55, от 19.05.2023 № 56, от 31.05.2023 № 57, от 02.06.2023 № 58, от 15.06.2023 № 59, от 15.06.2023 № 60 к договору поставки от 11.06.2021 № 1576) сторонами согласовано наименование товара: битум БНД 70/100 (ГОСТ 33133-2014), общее количество – 1395 тонн (+/- 15%), цена за 1 тонну; порядок оплаты, ответственность за несоблюдение сроков оплаты товара.

Согласно приложению № 55 цена одной тонны товара с учетом стоимости транспортировки и дополнительных услуг по организации отгрузки составила 22 000 руб., в т.ч. НДС 20% (пункт 1.4).

Форма оплаты: безналичное перечисление на расчетный счет поставщика. Стороны договорились, что оплата за товар должна быть произведена покупателем в полном объеме по 05.06.2023 включительно. УПД (универсальный передаточный документ) оформляется в установленный действующим законодательством срок и подписывается сторонами электронными подписями в электронной форме (пункт 1.5).

В случае неоплаты покупателем товара в срок, предусмотренный в пункте 1.5 протокола, покупатель оплачивает поставленный товар по другой цене:

1) с 06.06.2023 цена за одну тонну просроченного к оплате товара увеличивается на 1000 руб., в т.ч. НДС 20% и покупатель обязуется оплатить просроченный к оплате товар по цене за одну тонну 23 000 руб., в т.ч. НДС 20%, с учетом стоимости транспортировки и дополнительных услуг по организации отгрузки в течение семи календарных дней;

2) в случае неоплаты покупателем товара в срок, предусмотренный в подпункте 1) данного пункта, цена за одну тонну просроченного к оплате товара увеличивается еще на 1000 руб., в т.ч. НДС 20% и покупатель обязуется оплатить просроченный к оплате товар по цене за одну тонну 24 000 руб., в т.ч. НДС 20%, с учетом стоимости транспортировки и дополнительных услуг по организации отгрузки в течение семи календарных дней (пункт 1.10).

В соответствии с приложением № 56 цена одной тонны товара с учетом стоимости транспортировки и дополнительных услуг по организации отгрузки составила 23 000 рублей, в т.ч. НДС 20% (пункт 1.4).

Форма оплаты: безналичное перечисление на расчетный счет поставщика. Стороны договорились, что оплата за товар должна быть произведена покупателем в полном объеме по 05.06.2023 включительно. УПД оформляется в установленный действующим законодательством срок и подписывается сторонами электронными подписями в электронной форме (пункт 1.5).

В случае неоплаты покупателем товара в срок, предусмотренный в пункте 1.5. указанного протокола, покупатель оплачивает поставленный товар по другой цене:

1) с 06.06.2023 цена за одну тонну просроченного к оплате товара увеличивается на 1000 рублей, в т.ч. НДС 20% и покупатель обязуется оплатить просроченный к оплате товар по цене за одну тонну 24 000 руб., в т.ч. НДС 20%, с учетом стоимости транспортировки и дополнительных услуг по организации отгрузки в течение семи календарных дней;

2) в случае неоплаты покупателем товара в срок, предусмотренный в подпункте 1) данного пункта, цена за одну тонну просроченного к оплате товара увеличивается еще на 1000 рублей, в т.ч. НДС 20% и покупатель обязуется оплатить просроченный к оплате товар по цене за одну тонну 25 000 руб., в т.ч. НДС 20%, с учетом стоимости транспортировки и дополнительных услуг по организации отгрузки в течение семи календарных дней (пункт 1.10).

Согласно приложению № 57 цена одной тонны товара с учетом стоимости транспортировки и дополнительных услуг по организации отгрузки составила 24 200 рублей, в т.ч. НДС 20% (пункт 1.4).

Форма оплаты: безналичное перечисление на расчетный счет поставщика. Стороны договорились, что оплата за товар должна быть произведена покупателем в полном объеме в течение 5 (пяти) календарных дней с даты поставки товара. УПД оформляется в установленный действующим законодательством срок и подписывается сторонами электронными подписями в электронной форме (пункт 1.5).

В случае неоплаты покупателем товара в срок, предусмотренный в пункте 1.5 указанного протокола, покупатель оплачивает товар по другой цене:

1) с шестого календарного дня с даты поставки товара цена за одну тонну просроченного к оплате товара увеличивается на 1000 руб., в т.ч. НДС 20% и покупатель обязуется оплатить просроченный к оплате товар по цене 25 200 руб., в т.ч. НДС 20%, с учетом стоимости транспортировки и дополнительных услуг по организации отгрузки в течение пяти календарных дней;

2) в случае неоплаты покупателем товара в срок предусмотренный в подпункте 1) данного пункта, цена за одну тонну просроченного к оплате товара увеличивается еще на 1000 руб., в т.ч. НДС 20% и покупатель обязуется оплатить просроченный к оплате товар по цене 26 200 руб., в т.ч. НДС 20%, с учетом стоимости транспортировки и дополнительных услуг по организации отгрузки в течение пяти календарных дней (пункт 1.10).

Согласно приложению № 58 цена одной тонны товара с учетом стоимости транспортировки и дополнительных услуг по организации отгрузки составила 24 600 рублей, в т.ч. НДС 20% (пункт 1.4).

Форма оплаты: безналичное перечисление на расчетный счет поставщика. Стороны договорились, что оплата за товар должна быть произведена покупателем в полном объеме в течение 5 календарных дней с даты поставки товара. УПД оформляется в установленный действующим законодательством срок и подписывается сторонами электронными подписями в электронной форме (пункт 1.5).

В случае неоплаты покупателем товара в срок, предусмотренный в пунктом 1.5. указанного протокола, покупатель оплачивает товар по другой цене:

1) с шестого календарного дня с даты поставки товара цена за одну тонну просроченного к оплате товара увеличивается на 1000 руб., в т.ч. НДС 20% и покупатель обязуется оплатить просроченный к оплате товар по цене 25 600 руб., в т.ч. НДС 20%, с учетом стоимости транспортировки и дополнительных услуг по организации отгрузки в течение пяти календарных дней;

2) в случае неоплаты покупателем товара в срок, предусмотренный в подпункте 1) данного пункта, цена за одну тонну просроченного к оплате товара увеличивается еще на 1000 руб., в т.ч. НДС 20% и покупатель обязуется оплатить просроченный к оплате товар по цене 26 600 руб., в т.ч. НДС 20%, с учетом стоимости транспортировки и дополнительных услуг по организации отгрузки в течение пяти календарных дней (пункт 1.10).

В соответствии с приложением № 59 цена одной тонны товара с учетом стоимости транспортировки и дополнительных услуг по организации отгрузки составила 25 500 рублей, в т.ч. НДС 20% (пункт 1.4).

Форма оплаты: безналичное перечисление на расчетный счет поставщика. Стороны договорились, что оплата за товар должна быть произведена покупателем в полном объеме в течение 7 календарных дней с даты поставки товара. УПД оформляется в установленный действующим законодательством срок и подписывается сторонами электронными подписями в электронной форме (пункт 1.5).

В случае неоплаты покупателем товара в срок, предусмотренный в пункте 1.5 указанного протокола, покупатель оплачивает товар по другой цене:

1) с 8 календарного дня с даты поставки товара цена за одну тонну просроченного к оплате товара увеличивается на 1000 руб., в т.ч. НДС 20% и покупатель обязуется оплатить просроченный к оплате товар по цене 26 500 руб., в т.ч. НДС 20%, с учетом стоимости транспортировки и дополнительных услуг по организации отгрузки в течение пяти календарных дней;

2) в случае неоплаты покупателем товара в срок, предусмотренный в подпунктом 1) названного пункта, цена за одну тонну просроченного к оплате товара увеличивается еще на 1000 руб., в т.ч. НДС 20% и покупатель обязуется оплатить просроченный к оплате товар по цене 27 500 руб., в т.ч. НДС 20%, с учетом стоимости транспортировки и дополнительных услуг по организации отгрузки в течение пяти календарных дней (пункт 1.10).

Согласно приложению № 60 цена одной тонны товара с учетом стоимости транспортировки и дополнительных услуг по организации отгрузки составила 25 200 руб., в т.ч. НДС 20% (пункт 1.4).

Форма оплаты: безналичное перечисление на расчетный счет поставщика. Стороны договорились, что оплата за товар должна быть произведена покупателем в полном объеме в течение 7 календарных дней с даты поставки товара. УПД оформляется в установленный действующим законодательством срок и подписывается сторонами электронными подписями в электронной форме (пункт 1.5).

В случае неоплаты покупателем товара в срок, предусмотренный в пункте 1.5. названного протокола, покупатель оплачивает товар по другой цене:

1) с 8 календарного дня с даты поставки товара цена за одну тонну просроченного к оплате товара увеличивается на 1000 руб., в т.ч. НДС 20% и покупатель обязуется оплатить просроченный к оплате товар по цене 26 200 руб., в т.ч. НДС 20%, с учетом стоимости транспортировки и дополнительных услуг по организации отгрузки в течение пяти календарных дней;

2) в случае неоплаты покупателем товара в срок, предусмотренный в подпункте 1) данного пункта, цена за одну тонну просроченного к оплате товара увеличивается еще на 1000 руб., в т.ч. НДС 20% и покупатель обязуется оплатить просроченный к оплате товар по цене 27 200 руб., в т.ч. НДС 20%, с учетом стоимости транспортировки и дополнительных услуг по организации отгрузки в течение пяти календарных дней.

Согласно пунктам 1.6 приложений №№ 55-60 товар считается поставленным и принятым покупателем с момента оформления УПД или транспортной накладной. С указанного момента поставщик считается выполнившим свою обязанность по поставке товара. Датой поставки товара считается дата подписания сторонами УПД или датой подписания грузополучателем транспортной накладной в пункте 10 «Выдача груза».

Во исполнение условий договора поставки от 11.06.2021 № 1576 истец поставил ответчику товар общей стоимостью 14 530 197 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами электронными подписями, на основании пунктов 1.13 приложений №№ 55-60: от 17.05.2023 № 362 на сумму 580 000 руб., от 18.05.2023 № 366 на сумму 588 940 руб., от 22.05.2023№ 431 на сумму 618 010 руб., от 30.05.2023 № 471 на сумму 600 760 руб., от 31.05.2023 № 474 на сумму 611 110 руб., от 02.06.2023 № 483 на сумму 692 120 руб., от 03.06.2023 № 491 на сумму 678 568 руб., от 04.06.2023 № 504 на сумму 666 660 руб., от 05.06.2023 № 505 на сумму 645 656 руб., от 16.06.2023 № 606 на сумму 667 548 руб., от 16.06.2023 № 607 на сумму 680 340 руб., от 17.06.2023 № 613 на сумму 663 012 руб., от 17.06.2023 № 614 на сумму 720 885 руб., от 18.06.2023 № 615 на сумму 668 556 руб., от 19.06.2023 № 626 на сумму 1 344 672 руб., от 20.06.2023 № 637 на сумму 1 353 240 руб., от 21.06.2023 № 645 на сумму 1 353 996 руб., от 22.06.2023 № 653 на сумму 1 395 324 руб.

Ответчиком оплата поставленного товара произведена частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 3 883 700 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.08.2023 № 29/08 с предложением уплатить задолженность в сумме 3 883 700 руб. и сумму пени.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

После принятия искового заявления к производству ответчик произвел частичную оплату товара по платежному поручению от 20.09.2023 № 1413 на сумму 2 900 000 руб., что явилось основанием для уменьшения истцом исковых требований в части задолженности до суммы 983 700 руб.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки товара и принятия его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и последним не оспаривается.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает на отсутствие задолженности, ссылается на оплату по платежным поручениям от 02.08.2023 № 1149 на сумму 11 446 495 руб. 50 коп., от 20.09.2023 № 1413 на сумму 2 900 000 руб., от 07.11.2023 № 1795 на сумму 4 092 000 руб., от 10.11.2023 № 1814 на сумму 2 232 000 руб., от 13.11.2023 № 1817 руб. на сумму 990 900 руб., от 16.11.2023 № 2654 на сумму 2 106 000 руб., от 22.11.2023 № 1861 на сумму 1 000 000 руб., от 27.11.2023 № 1883 на сумму 798 000 руб., от 27.11.2023 № 1884 на сумму 807 000 руб., от 07.12.2023 № 652 на сумму 741 000 руб., от 07.12.2023 № 653 на сумму 750 000 руб.

В своих пояснениях относительно данного довода ответчика истец признал оплату, произведенную по платежным поручениям от 02.08.2023 № 1149 на сумму 11 446 495 руб. 50 коп., от 20.09.2023 № 1413 на сумму 2 900 000 руб., с учетом которых заявлены и впоследствии уточнены исковые требования.

Остальные указанные ответчиком платежные поручения не относятся к взыскиваемой задолженности, поскольку учтены истцом в соответствии с подписанными сторонами в более поздний период приложениями от 07.11.2023 № 61, от 09.11.2023 № 62, от 13.11.2023 № 63, от 15.11.2023 № 64, от 15.11.2023 № 65, от 27.11.2023 № 66, от 27.11.2023 № 67, от 06.12.2023 № 68, от 06.12.2023 № 69, от 11.12.2023 № 70.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Как следует из материалов дела, во всех указанных приложениях предусмотрена 100% предоплата (пункты 1.7).

Истцом в адрес ответчика выставлены: счет на оплату от 07.11.2023 № 269 (приложение № 61), который оплачен ответчиком по платежному поручению от 07.11.2023 № 1795 на сумму 4 092 000 руб.; счет на оплату от 09.11.2023 № 273 (приложение № 62), который оплачен ответчиком по платежному поручению от 10.11.2023 № 1814 на сумму 2 232 000 руб.; счет на оплату от 13.11.2023 № 280 (приложение № 63), который оплачен ответчиком по платежному поручению от 13.11.2023 № 1817 руб. на сумму 990 900 руб., счет на оплату от 15.11.2023 № 287 (приложение № 64), который оплачен ответчиком по платежному поручению от 22.11.2023 № 1861 на сумму 1 000 000 руб., счет от 27.11.2023 № 301 (приложение № 67), который оплачен ответчиком по платежному поручению от 27.11.2023 № 1883 на сумму 798 000 руб., счет от 27.11.2023 № 302 (приложение № 66), который оплачен ответчиком по платежному поручению от 27.11.2023 № 1884 на сумму 807 000 руб.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлены соответствующие приложения к договору в виде протоколов согласования цены, счета на оплату, универсальные передаточные документы, свидетельствующие о поставке товара в адрес ответчика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учетом указания ответчиком в графе «назначение платежа» соответствующих счетов, выставленных истцом по поставкам товара в более поздний период, основания для зачета указанных платежей в счет сформировавшейся задолженности отсутствует.

При этом истец указал, что оплата по платежным поручениям от 16.11.2023 № 574 на сумму 2 106 000 руб., от 07.12.2023 № 652 на сумму 741 000 руб., от 07.12.2023 № 653 на сумму 750 000 руб., на которую в отзыве ссылается ответчик, в его адрес не поступала.

В материалы дела ответчиком указанные платежные поручения не представлены.

ООО «Верта», в свою очередь, представило счет на оплату от 15.11.2023 № 288, выставленный на основании приложения № 65, который оплачен ответчиком по платежному поручению от 16.11.2023 № 2654 на сумму 2 106 000 руб., то есть также в счет конкретной, более поздней поставки.

При таком положении доводы ответчика об отсутствии задолженности признаются апелляционным судом несостоятельными.

Учитывая, что доказательств полной оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, суд по праву признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в сумме 983 700 руб.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 1.11 протоколов согласования цены и объема (приложения от 12.05.2023 № 55, от 19.05.2023 № 56, от 31.05.2023 № 57, от 02.06.2023 № 58, от 15.06.2023 № 59, от 15.06.2023 № 60 к договору поставки от 11.06.2021 № 1576) в случае несоблюдения сроков оплаты товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты товара истцом начислены пени за период с 20.06.2023 по 18.09.2023 в сумме 688 779 руб. 48 коп.

Расчет неустойки судом проверен судом и по праву признан верным, соответствующим условиям договора.

Доводы ответчика о чрезмерности предъявленной ко взысканию неустойки и наличии оснований для снижения ее размера по правилам статьи 333 ГК РФ отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Пунктом 77 Постановления № 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В настоящем деле ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ и вышеуказанной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а ссылка на сложную экономическую ситуацию такую несоразмерность не подтверждает.

При этом декларативное заявление о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не является основанием для ее уменьшения.

Апелляционный суд также считает необходимым отметить, что в соответствии с правовой позицией, выраженной в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, от 30.01.2014 № ВАС-250/14, договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.

Также истцом заявлено требование о дальнейшем начислении пени на сумму задолженности в размере 983 700 руб. исходя из ставки 0,1% за каждый день неисполнения обязательства, начиная с 19.09.2023 по день фактической уплаты задолженности.

В силу пункта 65 Постановления № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт нарушения срока оплаты товара подтвержден материалами дела, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере, с дальнейшим ее начислением на сумму задолженности в размере 983 700 руб. исходя из ставки 0,1% за каждый день неисполнения обязательства, начиная с 19.09.2023 по день фактической оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а сводится к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.02.2024 по делу № А54-8240/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов

Е.Н. Тимашкова