Постановление от 7 июня 2023 г. по делу № А78-1268/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672007, Чита, ул. Ленина, 145 http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А78-1268/2023

«07» июня 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на резолютивную часть решения Арбитражного суда Забайкальского края от 03 апреля 2023 года (полный текст решения от 24 апреля 2023 года) по делу № А78-1268/2023 рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору

установил:

Истец, Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Ответчику, Индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании задолженности по договору № НМПО0343/11-ДВ от 01.06.2011 г. за период с 01.05.2022 г. по 31.07.2022 г. в размере 9 360 руб., неустойки с 01.01.2021 по 30.04.2021 и с 01.10.2021 г. по 31.10.2021 года в размере 100 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 24 апреля 2023 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства, требования истца удовлетворены частично, суд снизил размер неустойки до 50 000 руб.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить в части взыскания неустойки в сторону ее уменьшения в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 27.04.2023.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде


апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

На основании приказов Министерства культуры РФ № 1273 и № 1274 от «21» июля 2014 года государственная аккредитация предоставлена ВОИС с «07» августа 2014 года сроком на 10 лет.

Как следует из материалов дела и не оспаривается в апелляционной жалобе, между ВОИС и ИП ФИО1. (Пользователь) заключен договор № НМПО0343/11-ДВ от 01.06.2011 о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Предметом Договора является выплата Пользователем вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (ст. 1326 ГК РФ), в помещениях, принадлежащих Пользователю, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.6 Договора Пользователь обязан ежемесячно выплачивать вознаграждение в срок не позднее 10 числа календарного месяца, следующего за месяцем, в котором происходило публичное исполнение фонограмм (отчетный период).

Согласно п. 3.1 Договора, Приложения № 1 к договору, размер ежемесячного вознаграждения составляет 3 120 руб. Согласно п. 5.3. Договора за неисполнение Пользователем обязательств по Договору предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства по выплате вознаграждения.

Согласно п.п. 4.1.2. в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании Отчетного периода Пользователем предоставляется Отчёт в бумажном виде по форме, установленной в Приложении № 2.

Согласно п. 5.6. договора за непредставление Отчета пользователя (невыполнение обязательств, предусмотренных п.п. 4.1.2. договора), по требованию Общества Пользователь выплачивает неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки, что не освобождает Пользователя от выполнения предусмотренных договором обязательств в полном объеме.

Размер основного долга ФИО1 по выплате вознаграждения за период использования фонограмм с 01.05.2022 по 31.07.2022 составляет 9 360 рублей.

Размер неустойки за непредставление отчетов пользователей за период с 01.01.2021 по 30.04.2021 и с 01.10.2021 по 31.10.2021 составляет 159 100 рублей. Истец уменьшил размер неустойки за непредставление отчетов до 100 000 рублей.


Истец в материалы дела представил расчет неустойки в соответствии с положениями договора, заключенного с Ответчиком.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств исполнения п. 3.3 договора – предоставления Истцу отчетов об использовании фонограмм по установленной в приложении № 2 к договору форме.

Суд первой инстанции на основании заявления Ответчика снизил размер неустойки до 50 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд апелляционной инстанции отклоняет, учитывая характер допущенных нарушений, принципов разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для большего снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ определяется два вида оснований для снижения неустойки:

- несоразмерность последствиям нарушения обязательств; - получение кредитором необоснованной выгоды.

Суд апелляционной инстанции не находит в деле доказательств, свидетельствующих о том, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере, с учетом ее снижения судом первой инстанции до 50 000 руб., может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им обязательств по договору в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Доказательств, позволяющих суду уменьшить размер неустойки ниже взыскиваемой суммы, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неустойка, за непредставление отчетных документов за период с 01.01.2021 по 31.10.2021 взыскана Арбитражным судом Забайкальского края по делу № А78-10791/2022, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку, в исковых требованиях по указанному делу взыскивается неустойка за период май-сентябрь 2021 года, а в настоящем деле за период с 01.01.2021 по 30.04.2021 и с 01.10.2021 по 31.10.2021 года.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет и признает его верным.

Довод апелляционной жалобы о расторжении договора и прекращении деятельности кафе «Поляна», суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку, каких-либо доказательств подтверждающие факт расторжения договора, заключенного между Истцом и Ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 6.1 договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение 1 (одного) года. Срок действия договора автоматически продлевается на 1 (Один) год неограниченное количество раз, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 (Тридцать) дней до окончания срока действия настоящего договора, не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие. Уведомление об этом должно быть сделано в письменной форме и направлено в адрес Общества заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 4.1.4 вышеуказанного договора пользователь обязан в срок не позднее, чем за 14 дней уведомить Общество о прекращении использования фонограмм.

Согласно пункту 5.10 договора уведомления, указанные в п.п. 4.1.4 и 4.1.5, должны быть сделаны в письменной форме и направлены в адрес общества заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае отсутствия своевременного уведомления о прекращении использования фонограмм, обязанность пользователя осуществлять выплату вознаграждения по настоящему договору сохраняется до момента фактического получения обществом уведомление о прекращении использования.


Документов, подтверждающих прекращения деятельности кафе «Поляна» в материалы дела также не представлены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В компетенцию суда, в силу принципа процессуального равенства сторон, не входит сбор доказательств, если только стороне было отказано в их предоставлении третьими лицами.

С учетом указанного и в силу положений ст. 309, 310, ч. 3 ст. 1244, ч. 3 ст. 1263, ч. 2 ст. 1270, ГК РФ ответчик обязан исполнять договор надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в обжалованной части.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 апреля 2023 года по делу № А78-1268/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2023 2:55:00

Кому выдана ЖЕЛТОУХОВ ЕВГЕНИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ