Постановление от 30 января 2020 г. по делу № А41-47645/2019

417/2020-6665(2)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-17800/2019

Дело № А41-47645/19
30 января 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, при участии в заседании:

от МУП «РСП»: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, диплом о юридическом образовании;

от ООО «Котельная-Павшино»: ФИО3 по доверенности от 23.09.2019, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Ремонтно-строительное предприятие»

на решение Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2019 года по делу № А41-47645/19 рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Котельная-Павшино»

к муниципальному унитарному предприятию «Ремонтно-строительное предприятие»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Котельная-Павшино» (далее – истец, ООО «Котельная-Павшино») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию городского округа Красногорск «Ремонтно-строительное предприятие» (далее – ответчик, МУП «РСП») о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 22.04.2019 № 11-МУП/П-19 за февраль 2019 года в сумме 36 823 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2019 года по делу № А41-47645/19 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 76).

Не согласившись с данным судебным актом, МУП «РСП» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель МУП «РСП» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель ООО «Котельная-Павшино» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Котельная-Павшино» (ресурсоснабжающая организация) и МУП «РСП» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения от 01.01.2018 № 16/МУП/П- 18, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию надлежащего качества, а потребитель обязан

принять и оплатить поставленную тепловую энергию и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления (т. 1 л. д. 24-29).

Также между ООО «Котельная-Павшино» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и МУП «РСП» (потребитель) был заключен договор поставки тепловой энергии от 22.04.2019 № 11/МУП/П-19, по условиям которого РСО обязуется поставлять тепловую энергию до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с потребителем, а потребитель обязуется принять и оплатить объем тепловой энергии, потребляемой на общедомовые нужды, а также соблюдать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергию (т. 1 л. д. 47-50).

Согласно пункту 13 договора № 11/МУП/П-19 настоящий договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2019 года, и действует по 31 декабря 2019 года, а в части обязательств, не исполненных ко дню срока его действия, до полного их исполнения сторонами.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в период февраль 2019 года, ООО «Котельная-Павшино» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или

соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 10.7 договора № 11/МУП/П-19 потребитель производит оплату за расчетный период в размере стоимости объема отпущенной тепловой энергии, определенного в соответствии с разделом 9 настоящего договора до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Неполучение потребителем счета от РСО не освобождает его от исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии за расчетный месяц в установленные сроки.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом за период февраль 2019 года составила 36 823 руб. 59 коп., счет на оплату и счет- фактура за спорный период направлялись в адрес ответчика (т. 1 л. д. 63-66).

Документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требования истца, ответчик не представил.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании основного долга в сумме 36 823 руб. 59 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит

удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2019 года по делу № А41-47645/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Диаковская