Постановление от 18 сентября 2025 г. по делу № А65-9854/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу 11АП-9854/2024

19 сентября 2025 г. Дело № А65-9854/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Поповой Г.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хакимовой П.В. с участием:

от ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 10.08.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 2 с использованием сервиса веб-конференции

апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2025 года, вынесенное по заявлению ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы,

в рамках дела № А65-9854/2024

о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2024 года принято к производству заявление о признании ФИО1 банкротом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 29.05.2024 ФИО1 (ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО1 (вх.30116) об исключении из конкурсной массы арендной платы, уплачиваемой за аренду жилья:

- с 10.03.2024 по 10.04.2025 в размере 19 000 руб. ежемесячно; - с 10.04.2025 в размере 29 000 руб., ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2025 года отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2025 года, удовлетворить заявленное требование.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2025 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 11 сентября 2025 года.

В судебном заседании представитель ФИО1 апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2025 года, вынесенное по заявлению ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы, в рамках дела № А65-9854/2024, в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

В частности, в абзаце восьмом пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано на невозможность обращения взыскания на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Учитывая положения пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, обращаясь с заявлением о дополнительном исключении имущества из конкурсной массы, должник обязан доказать наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости выделения денежных средств.

Из материалов дела следует, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <...>.

В настоящее время должник в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, трудоустроен.

Должнику на праве собственности принадлежит 1/5 доля в праве собственности на указанную квартиру.

Обращаясь с настоящим заявлением, должник указал, что не имеет возможности проживать в квартире по адресу регистрации: <...>, поскольку ее площадь составляет 65,8 кв.м. и в ней проживает 4 человека, что является невозможным для проживания должника, в связи с чем он вынужден арендовать жилое помещение.

Так 10.03.2024, между должником и ФИО4 заключен договор краткосрочного найма жилого помещения, согласно которому должнику предоставлено во временное пользование жилое помещение по адресу: Республика Татарстан, д.Куюки, ЖК «Светлый», квартал 3, д.4, кв.3, общая площадь 44,9 кв.м., состоящее из 1 комнаты.

Пунктом 2 договора установлено, что срок найма составляет 11 месяцев. Пунктом 3 договора плата за пользование помещением составляет 15 000 руб.

В последующем, с 10.04.2025 между должником и ФИО4 также заключен договор краткосрочного найма жилого помещения, согласно которому должнику предоставлено во временное пользование жилое помещение по адресу: Республика Татарстан, д.Куюки, ЖК «Светлый», квартал 3, д.4, кв.3, общая площадь 44,9 кв.м., состоящее из 1 комнаты.

Пунктом 2 договора установлено, что срок найма составляет 11 месяцев. Пунктом 3 договора плата за пользование помещением составляет 25 000 руб.

Также должник просит ежемесячно исключать из конкурсной массы фиксированную сумму 4000 руб. за оплату коммунальных услуг.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 13-П регистрация граждан осуществляется вне привязки к населенному пункту, при том, что она носит обязательный характер и должна осуществляться независимо от местонахождения соответствующего жилого строения (при условии, что оно пригодно для постоянного проживания).

Следовательно, местом постоянного проживания должника является место его регистрации.

Надлежащие доказательства необходимости аренды жилого помещения с учетом наличия регистрации в том же населенном пункте, в материалы дела не представлены.

Доводы об отсутствии возможности проживать по месту регистрации в связи с проживанием в квартире четырех человек и несоответствием нормативам размера площади жилого помещения на одного человека отклоняются судебной коллегией, поскольку сами по себе не подтверждают обоснованность заявленного требования.

Имущество, перечисленное в пункте 1 статьи 446 ГПК РФ, в том числе денежные средства в размере прожиточного минимума, изначально не являются частью конкурсной массы. Распоряжаться этим имуществом, иначе как путем передачи должнику, финансовый управляющий не вправе.

Однако в том случае, если должник претендует на содержание в размере, превышающем прожиточный минимум, соответствующие жизненные потребности должны быть подтверждены путем представления необходимых доказательств.

Доказательств, подтверждающих утрату права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, не представлено.

Также в материалы дела не представлено сведений о дате регистрации иных жильцов в спорном жилом помещении.

Кроме того, должником не указаны причины отсутствия возможности проживания по месту регистрации именно с даты заключения договора найма – 10.03.2024.

Вместе с тем, из материалов дела следует, должник обратился с заявлением о признании себя банкротом 01.04.2024.

В ходе рассмотрения обоснованности заявления установлено, что должником прекращены расчеты с кредиторами, то есть он перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

Таким образом, должник на момент обращения в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом (01.04.2024) уже располагал сведениями о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок. Однако менее чем за месяц до обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о банкротстве должник, не исполнявший денежные обязательства, заключил 10.03.2024 договор найма квартиры.

Кроме того, обращаясь с заявлением о банкротстве, должник указал постоянным местом жительства адрес своей регистрации в принадлежащей ему квартире.

Обращаясь с заявлением, должник просит исключить денежные средства в размере 15 000 руб. и 25 000 руб. за аренду жилого помещения и по 4 000 руб. на оплату коммунальных услуг.

Должником в подтверждение оплаты за аренду представлены расписки.

Вместе с тем, как верно учтено судом первой инстанции, при рассмотрении настоящего заявления об исключении денежных средств из конкурсной массы должника необходимо учитывать, что механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов, необходимо соблюдение разумного баланса.

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Согласно сведениям о доходах должника, размер заработной платы, начиная с апреля 2024 года, уменьшился практически в два раза.

Следует отметить, что первоначально договор заключен 10.03.2024 сроком на 11 месяцев, то есть до 10 февраля 2025 года.

В последующем договор заключен 10.04.2025 также сроком на 11 месяцев.

Пояснений относительно места жительства должника с февраля по март 2025 года материалы дела не содержат.

Однако доказательств оплаты коммунальных услуг не представлено.

Также материалы дела не содержат доказательств фактического проживания должника в арендуемом жилом помещении.

При этом с заявлением об исключении платежей за аренду квартиры должник обратился только в мае 2025 года.

Согласно сведениям картотеки арбитражных дел, в настоящее время находится на рассмотрении суда план реструктуризации задолженности, утвержденный в редакции конкурсного кредитора собранием кредиторов от 23.05.2025 года.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что финансирование аренды жилого помещения за счет конкурсной массы является неправомерным, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления должника об исключении из конкурсной массы денежных средств.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В силу п.4 ч.1 ст.333.37 НК РФ должник освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2025 года, вынесенное по заявлению ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы, в рамках дела № А65-9854/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Серова

Судьи А.И. Александров

Г.О. Попова