Постановление от 21 сентября 2022 г. по делу № А49-12091/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-12091/2021
г. Самара
21 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2022 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Инвайт» – представители ФИО2 (доверенность от 15.01.2021), ФИО3 (доверенность от 01.06.2022),

от товарищества собственников недвижимости «Комфорт» - директор ФИО4 (протокол №1 от 17.05.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2022 года в помещении суда по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвайт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников недвижимости «Комфорт» (ИНН <***>)

о взыскании 157 769 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвайт» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Товариществу собственников недвижимости «Комфорт» о взыскании задолженности за фактически отпущенную в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, в период с августа по октябрь 2020 года, март, май 2020 года, июнь 2021 года, тепловую энергию в горячей воде на содержание общего имущества в сумме 157 769 руб. 11 коп., на основании статей 309, 310, 548, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены полностью, расходы по госпошлине отнесены на ответчика.

Товарищество собственников недвижимости «Комфорт» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что ответчику не было известно о рассмотрении дела №А49-12091/2021 в Арбитражном суде Пензенской области в связи с не поступлением на его юридический адрес необходимых уведомлений.

Данное обстоятельство подтверждается ответом УФПС Пензенской области от 22.02.2022, из которого усматривается, что заказное письмо №44296565220166 от 06.12.2021 поступило 08.12.2021 в отделение почтовой связи Заречный 4429363 и было передано в доставку почтальону. С 08.12.2021 по 10.01.2022 вышеуказанное почтовое отправление находилось на хранении в отделении почтовой связи Заречный 442963. 10.01.2022 вышеуказанное письмо возвращено по обратному адресу с отметкой «Истек срок хранения». Заказное письмо №44002265452147 «Судебное» от 10.12.2021 поступило 11.12.2021 в отделение почтовой связи Заречный 4429363 и было передано в доставку почтальону. С 11.12.2021 по 20.12.2022 вышеуказанное почтовое отправление находилось на хранении в отделении почтовой связи Заречный 442963. 20.12.2021 вышеуказанное письмо было возвращено по обратному адресу с отметкой «Истек срок хранения».

Доставка извещений ф.22 производилась почтальоном ошибочно по неверному адресу: ул. Заводская, д.8, кв.10.

Таким образом, надлежащим адресом для доставки корреспонденции на имя ТСН «Комфорт» является: ул.Заводская, дом 8, корпус 2, помещение 10. Между тем, почтовым отделением доставка корреспонденции на имя ТСН «Комфорт» осуществлялась по ненадлежащему адресу.

Вышеуказанные обстоятельства, подтверждают довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика судебных извещений по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в материалах дела не имеется доказательств надлежащего извещения ответчика о начавшемся в его отношении судебном разбирательстве по настоящему делу, и доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе в указанной части, заслуживают внимания.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено: если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

В судебном заседании представители ООО "Инвайт" исковые требования поддержали в полном объеме с учетом письменных пояснений и дополнений к исковому заявлению.

Представитель ТСН "Комфорт" в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Отношения по оказанию услуг теплоснабжения в целях содержания многоквартирных домов регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, Федеральным законом «О теплоснабжении в РФ», и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.

Пунктом 40 Правил № 354 установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организацией, которая, в свою очередь, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, ответчик, являясь лицом, обязанным содержать общее имущество в многоквартирном доме, обязан оплачивать коммунальные услуги, потребляемые при содержании такого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

По смыслу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменных договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Согласно пункту 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (в редакции, действовавшей в спорный период; далее также - Правила № 124), в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям исполнитель оплачивает поставленную тепловую энергию путем перечисления денежных средств до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

В силу п. 2 Правил № 124, п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее также - Правила № 354), исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в период с августа по октябрь 2020 года, март, май 2020 года, июнь 2021 года истец - ООО «Инвайт», являясь ресурсоснабжающей организацией, поставило в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, находящийся в управлении ответчика - ТСН «Комфорт», тепловую энергию в горячей воде на содержание общего имущества.

Как установлено судом, оказание коммунальной услуги по горячему водоснабжению в указанном жилом доме производится в индивидуальном тепловом пункте, который входит в состав общего имущества МКД, а тепловая энергия подавалась из арендуемой ООО «Инвайт» котельной по договору аренды № 01-А/2019 от 24 июня 2019 г., заключенному с ООО СК «Мой дом» - л.д.17-18.

Согласно подпункту «ж» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 право собственности на оборудование ИТП является обшедолевым, принадлежит собственникам помещения и входит в имущество многоквартирного дома.

В случае самостоятельного производства исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такие коммунальные услуги должен осуществляется исполнителем согласно положениям п. 54 Правил № 354, в соответствии с формулами 20 и 20 (1) приложения № 2 к Правилам.

При этом, объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунальною ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуг по горячему водоснабжению. Общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется но показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета - как сумма объемов (количества) тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения.

Расчет размера платы для потребителей за такую коммунальною услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению и тарифа на использованный коммунальный ресурс.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, оборудован общедомовыми приборами учета, которые позволяют зафиксировать количество потребленных за месяц ресурсов, в том числе, и общедомовым прибором учета на тепловую энергию горячего водоснабжения и общедомовым прибором учета на горячую воду (количество потраченных кубов).

Тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «Инвайт» на территории города Заречного Пензенской области (от источника тепловой энергии, расположенного по адресу: <...>) ежегодно утверждается приказами Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области (л.д.31-48).

Как указывает истец и не оспорено ответчиком, ежемесячно в августе, сентябре, октябре 2020 года, а также в марте, мае и июне 2021 года осуществлялось снятие показаний общедомовых приборов учета и с учетом показаний индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения, истцом сделан расчет как разница между объемом общедомовых приборов учета и суммарным объемом поданным жителями коммунального ресурса.

По расчету истца за указанный период долг ответчика за тепловую энергию в горячей воде на содержание общего имущества составил 157 769 руб. 11 коп.

Письменный договор на поставку горячей воды между сторонами заключен не был. Между тем наличие присоединенной сети и фактическая поставка ресурса в спорный период в указанный многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика, подтверждаются представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорены. Доказательства, подтверждающие поставку горячей воды в спорный период иной ресурсоснабжающей организацией, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по договору горячего водоснабжения.

Для оплаты поставленной горячей воды истец выставил счета на оплату № 1 от 11.01.2021 на сумму 133 929 руб. 24 коп. (л.д. 13), № 2 от 31.03.2021 на сумму 17 297 руб. 51 коп. (л.д. 14), № 7 от 31 мая 2021 г. на сумму 4 405 руб. 20 коп (л.д.15), № 8 от 30 июня 2021 г. на сумму 2 137 руб. 16 коп. (л.д.16).

Факт и объем поставки ресурса (горячей воды) в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами.

Определение объема поставленного ресурса, а также расчет его стоимости произведены истцом с учетом действовавших в спорный период приказов Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области - л.д.31-48.

Между тем ответчик в установленные действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации сроки оплату поставленного ресурса не произвел. Претензионное письмо с требованием о погашении задолженности, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Задолженность ТСН «Комфорт» по оплате поставленного в спорный период ресурса по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела составляет 157 769 руб. 11 коп.

Возражения ТСН "Комфорт" судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание по следующим основаниям.

Приготовление коммунальной услуги по горячему водоснабжению в МКД производится в индивидуальном тепловом пункте (далее — ИТП), который входит в состав общего имущества МКД, а тепловая энергия подается из вышеуказанной котельной.

Нежилое помещение вместе с оборудованием котельной ранее принадлежало ООО СК «Мой Дом».

В период с апреля 2019 г. по июнь 2021 г. ООО «Инвайт» на основании договора аренды нежилого помещения от 24.06.2019 № 01-А/2019, заключенного с ООО СК «Мой Дом», владело крышной газовой котельной, располагающейся на крыше МКД, обслуживало её и оплачивало поставляемый в котельную МКД горючий природный газ, используемый для приготовления тепловой энергии.

Таким образом, в период по июнь 2021 г. ООО «Инвайт» являлось ресурсоснабжающей организацией, поставляющей жителям МКД тепловую энергию в целях приготовления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Согласно протоколу общего собрания от 16.03.2020 №1-2020 собственниками помещений данного жилого дома принято решение о заключении договоров на поставку коммунальных услуг (ресурсов) напрямую с ресурсоснабжающими организациями, в том числе договоров, содержащих положения о снабжении тепловой энергией для подогрева горячей воды в целях ГВС.

П. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирных домом отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с п. 9.1 ст. 156 ЖК РФ плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, включается в плату за содержание жилого помещения, выставляемую управляющей организацией собственникам помещений в многоквартирном доме.

Соответственно, плата за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме, выставляется ресурсоснабжающей организацией лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, а последний выставляет соответствующую плату собственникам помещений в многоквартирном доме в составе платы за содержание жилого помещения (письмо Минстроя России от 04.05.2018 № 20073-АЧ/04).

Таким образом, ТСН «Комфорт», в управлении которого с апреля 2020 г. находится МКД, являясь лицом, обязанным содержать общее имущество в МКД, обязано оплачивать коммунальные услуги, потребляемые при содержании такого имущества.

В связи с этим, 09.06.2020 в адрес ТСН «Комфорт» был направлен договор поставки тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения, используемых при содержании общего имущества многоквартирного дома. Письмо осталось без ответа. Подписан договор так и не был.

Вместе с тем, в соответствии с п. 12 ст. 161 ЖК РФ управляющие домом организации, товарищества собственников жилья не вправе отказываться от заключения договоров на поставку коммунальных услуг, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с позицией Верховного суда РФ, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организаций, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В связи с этим, в адрес ТСН «Комфорт» были выставлены счета на оплату тепловой энергии на содержание общего имущества за:

- август 2020 года - 90 353,28 руб.,

- сентябрь 2020 года - 37 401,07 руб.,

- октябрь 2020 года - 6 174,89 руб.,

- март 2021 года - 17 297,51 руб.,

- май 2021 года - 4 405,20 руб.,

- июнь 2021 года -2 137,16 руб.

Всего - на сумму 157 769,11 руб. Данные счета не были оплачены, что явилось причиной для обращения с настоящим иском.

Расчет размера платы осуществлялся ООО «Инвайт» исходя из объема коммунального ресурса (ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению и тарифа на использованный коммунальный ресурс.

Тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «Инвайт» на территории города Заречного Пензенской области (от источника тепловой энергии, расположенного по адресу: <...>) ежегодно утверждался приказами Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области (имеются в материалах дела).

Многоквартирный дом оборудован всеми необходимыми общедомовыми приборами учета, которые позволяют зафиксировать количество потребленных за месяц ресурсов, в том числе общедомовым прибором учета на тепловую энергию горячего водоснабжения и общедомовым прибором учета на горячую воду (количество потраченных кубов).

Ежемесячно осуществлялось снятие показаний общедомовых приборов учета. Также жители самостоятельно осуществляли снятие показаний с индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения. По итогу месяца складывался объем коммунальных ресурсов, который ООО «Инвайт» подал жителям и, соответственно, должен получить полную оплату за него.

В августе, сентябре, октябре 2020 года, а также в марте, мае и июне 2021 года разница между объемом общедомовых приборов учета и суммарным объемом поданным жителями составила положительную величину. То есть ООО «Инвайт» подогрело определенный зафиксированный объем тепловой энергии, пошедшей на подогрев горячего водоснабжения, выполнив свои обязательства.

Также, ООО «Инвайт» и ТСН «Комфорт» обращались в органы государственного жилищного надзора за разъяснениями относительно правомерности расчета, начисления платы за тепловую энергию, а также заключения договора. Нарушений в расчете выявлено не было. Кроме того, жалоб со стороны ТСН «Комфорт» о неправомерности выставляемой платы в контролирующие органы не поступало, о несогласии с выставляемыми объемами ТСН «Комфорт» также не заявляло.

Исходя из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт поставки в спорный период горячей воды в заявленном истцом объеме, как и факт ненадлежащего исполнения обязательств по ее оплате ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что материалами дела наличие задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде подтверждается, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, арбитражный суд, учитывая положения ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, признает исковые требования ООО «Инвайт» о взыскании с ТСН «Комфорт» задолженности по оплате поставленной в период с августа по октябрь 2020 года, март, май 2020 года, июнь 2021 года, горячей воды в сумме 157 769 руб. 11 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В рассматриваемом случае решение суда подлежит отмене по пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ как вынесенное с нарушением норм процессуального права, с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 112, 229, п.6.1 ст.268, п.4 ч.4 ст.270, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 февраля 2022 года по делу №А49-12091/2021 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инвайт» удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Комфорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвайт» задолженность в размере 157 769 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 733 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.



Председательствующий судья Н.В. Сергеева