Постановление от 19 июня 2017 г. по делу № А40-162830/2014

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-25384/2017


г. МоскваДело № А40-162830/2014

19.06.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 19.06.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГБУ "Центр геодезии, картографии и ИПД" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2017 по делу № А40-162830/14, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым, об отказе в удовлетворения заявления ФГБУ "Центр геодезии, картографии и ИПД" о признании решения собрания кредиторов недействительным, а также жалобы на действия временного управляющего ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от внешнего управляющего ОАО «Госземкадастрсъемка» ВИСХАГИ ФИО2 – ФИО3 дов. от 28.02.2017,

от ПАО «БМ-Банк» - ФИО4 дов. от 19.05.2016,

от ФГБУ "Центр геодезии, картографии и ИПД" – ФИО5 дов. от 03.11.2016, ФИО6 дов. от 03.11.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных» (ФГБУ "Центр геодезии, картографии и ИПД", далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с жалобой, в которой просило признать недействительными решения первого собрания кредиторов должника недействительными по всем вопросам повестки дня, признать незаконными действия (бездействие) временного управляющего ФИО2 и отстранить его управления предприятием.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2017 ФГБУ "Центр геодезии, картографии и ИПД" в удовлетворении заявление отказано.

Заявитель не согласился с определением суда, обратился Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявленные требования.

Внешний управляющий должника представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ФГБУ "Центр геодезии, картографии и ИПД" доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители внешнего управляющего ОАО «Госземкадастрсъемка» ВИСХАГИ, ПАО «БМ-Банк» возражали против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводам заявителя в оспариваемом определении суда дана оценка и заявителем апелляционной жалобы они не оспариваются.

Заявитель указывает, что суд первой инстанции не исследовал надлежащим образом вопрос об утверждении кандидатуры временного управляющего, в частности, вопрос о наличии допуска к государственной тайне; ежегодном прохождении курсов повышения квалификации; отсутствии стажа работы на стратегических предприятиях.

Как обоснованно указывает внешний управляющий, заявителем в апелляционной жалобе приведены доводы, свидетельствующие о несогласии с утверждением кандидатуры арбитражного управляющего, и отсутствуют доводы, имеющие отношение к предмету настоящего обособленного спора.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Определением суда от 03.03.2016 (резолютивная часть) в отношении ОАО «Государственный проектно-изыскательный институт земельно-кадастровых съемок П.Р. Поповича» (ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ, введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Кубелун ВЛ.

Определением суда от 30.01.2017 в отношении ОАО «Государственный проектно-изыскательный институт земельно-кадастровых съемок П.Р. Поповича» введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден ФИО2

ФГБУ «Центр геодезии, картографии и ИПД» (далее также - заявитель) обратилось с жалобой на действия/бездействие временного управляющего ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ ФИО2, требуя признать действия управляющего незаконными, отстранить Кубелуна ВЛ. от исполнения обязанностей временного управляющего. Также в жалобе заявитель требовал признать недействительными решения по всем вопросам повестки дня первого собрания кредиторов должника.

Из жалобы следует, что доводы заявителя по существу сводятся к тому, что ФИО2 не соответствует требованиям, установленным Законом о банкротстве, постановлением Правительства РФ от 19.09.2003 № 586 "О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации", предъявляемым к кандидатуре арбитражного управляющего стратегического предприятия, в частности, не соответствует таким требованиям, как наличие допуска к гостайне; ежегодное прохождение курсов повышения квалификации; отсутствие стажа работы на стратегических предприятиях.

В настоящее время ФИО2 является внешним управляющим ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ.

Определением суда от 30.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017, об утверждении внешнего управляющего должника установлено соответствие кандидатуры ФИО2 всем требованиям (в том числе, на несоответствие которым ссылается заявитель), предъявляемым к кандидатуре арбитражного управляющего стратегического предприятия.

Таким образом, факт соответствия кандидатура внешнего управляющего ФИО2 требованиям Закона о банкротстве подтвержден вступившим в законную силу судебным актом.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2017 по делу № А40-162830/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГБУ "Центр геодезии, картографии и ИПД" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:А.С. Маслов

Т.Б. Краснова