Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А15-6617/2019

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А15-6617/2019
15 декабря 2023г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318057100000587)

к Администрации ГО «город Дагестанские Огни»

о признании права собственности на подъездной железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий стрелочным переводом №50 к предохранительному тупику №24, общей протяженностью 1645,6 метров, примыкающий к железнодорожному пути общего пользования станции Дагестанские Огни, расположенный по местоположению: РФ, РД, г.Дагестанские Огни, станция Дагестанские Огни Северо-Кавказской железной дороги, являющейся границей подъездного пути изостыка маневрового сигнала М-34,


в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318057100000587) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлениемк Администрация городского округа "город Дагестанские Огни" с учетом последующих уточнений о признании за ним права собственности на подъездной железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий стрелочным переводом №50 к предохранительному тупику №24, общей протяженностью 1645,6 метров, примыкающий к железнодорожному пути общего пользования станции Дагестанские Огни, расположенный по местоположению: РФ, РД, г.Дагестанские Огни, станция Дагестанские Огни Северо-Кавказской железной дороги, являющейся границей подъездного пути изостыка маневрового сигнала М-34.

Судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ООО «Дагестан Стекло Тара», Управление Росреестра в лице Дербентского межмуниципального отдела, АО «РЖД» в лице Махачкалинского структурного подразделения, МКУ "Управление имущественных и земельных отношений" городского округа "город Дагестанские Огни" и ФИО3.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи №2 от 19.02.2018, заключенного с ООО «Дагестан Стекло Тара» в лице конкурсного управляющего ФИО4, ИП ФИО2 купил имущество, включенное в Лот №1, объекты недвижимого имущества согласно спецификации, расположенные по адресу: <...>.

Согласно спецификации по договору в том числе передан подъездной железнодорожный путь необщего пользования. Инструкция о порядке обслуживания и организации на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Дагестан Стекло Тара» согласована с руководством СКЖД ОАО «РЖД» по Махачкалинскому территориальному управлению 16.01.2014 и 30.03.2016. На подъездные железнодорожные пути составлен технический паспорт. Указывается, что железнодорожный путь необщего пользования строился и был предназначен для нужд завода и раздельно эксплуатироваться не может; иным образом, кроме как по данным путям, осуществлять поставку вагонов на территорию завода не возможно.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не возражает против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что в ходе дополнительной проверки установлено, что земельный участок, на котором расположены железнодорожный путь, расположен в рамках существующей линии застройки и не нарушает чьи – либо права и интересы, расположение земельного участка и линейного объекта на нем соответствует установленным нормам и правилам, стекольный завод г. Дагестанские Огни является градообразующим предприятием, данный железнодорожный путь необщего пользования построен и используется для нужд завода.

От ООО «Дагестан Стекло Тара» в дело представлен отзыв на исковое заявление, в котором подтверждает изложенные в исковом заявлении обстоятельства, считает заявленные ФИО2 требования обоснованными, просит удовлетворить.

АО «РЖД» в лице Махачкалинского структурного подразделения в отзыве на исковое заявление подтверждает наличие участка железнодорожного подъездного пути необщего пользования на железнодорожной станции Дагестанские Огни, который начинается от изостыка маневрового светофора М34, являющегося границей подъездного железнодорожного пути, примыкающего к инфраструктуре железнодорожного транспорта на станции Дагестанские Огни до участка, который уходит к инфраструктурным объектам завода; наличие подъездного пути, принадлежащего ООО «Дагестан Стекло Тара», подтверждается также и договором от 22.07.2016 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Дагестан Стекло Тара» при железнодорожной станции Дагестанские Огни СКЖД.

Третье лицо Управление Росреестра по РД своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв на исковое заявление не представлен.

ФИО3 в отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что истец не подтвердил наличие права на железнодорожный подъездной путь за ним и за ООО «Дагестан Стекло Тара», так как отсутствует прием пути в эксплуатацию, технический паспорт не содержит согласования с комиссией по приему железнодорожного пути необщего пользования в эксплуатацию, в договоре №2 от 19.02.2018 и акте приема передачи имущества от 16.03.2018 внутризаводские железнодорожные пути представлены как движимое имущество, что противоречит ст. 130 ГК РФ, в виду чего договор №2 от 19.02.2018 в этой части является ничтожным.

Лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке, явку представителей в суд не обеспечили.

В судебном заседании, назначенном на 13.11.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.11.2023 на 17 часов 00 минут, после которого судебное разбирательство продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Неявка участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон, про имеющимся в деле доказательствам.

13 октября 2023 года от третьего лица ФИО3 в суд поступило ходатайство об истребовании у ООО «Дагестан Стекло Тара» доказательств –правоустанавливающих документов на спорное имущество, акта приема-передачи и факт перечисления денежных средств, акт согласования технического паспорта и других документов комиссией по приему железнодорожного пути в эксплуатацию, у ФКП Росреестра по РД – выписки из ЕГРН об объекте недвижимости.

Рассмотрев в порядке ст. 159 АПК РФ ходатайство об истребовании доказательств суд считает необходимым в удовлетворении отказать ввиду следующего.

09 марта 2022 года от ФИО3 в Арбитражный суд РД поступило ходатайство, в котором просит истребовать в порядке ст. 66 АПК РФ у ООО «Дагестан Стекло Тара» правоустанавливающий документ на спорное имущество до вступления в силу закона о госрегистрации и у истца по договору от 19.02.2018 №2, акт приема-передачи и факт перечисления денежных средств по договору, акт согласования техпаспорта, плана и продольного профиля, чертежей ж.д. пути комиссией по приему железнодорожного пути в эксплуатацию; у «ФКП Росреестра» по РД выписку из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 05:47:000000:1618 о содержании правоустанавливающих документов.

Определением Арбитражного суда РД от 24 марта 2022 года по настоящему делу ходатайство ФИО3 удовлетворено в части истребования выписки из ЕГРН, а в части истребования документов у ООО «Дагестан Стекло Тара» отказано в связи с тем, что указанные в просительной части ходатайства ФИО3 под номерами 1, 2 и 3 документы истцом в материалы дела представлены.

25 апреля 2022 года от Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по РД сопроводительным письмом поступила выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером 05:47:000000:1618, которая судом приобщена к материалам дела.

Ходатайство ФИО3 об истребовании доказательств, поступившее в Арбитражный суд 13 октября 2023 года, содержит просьбу об истребовании у Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по РД и ООО «Дагестан Стекло Тара» тех же документов, которые были указаны в ходатайстве от 09 марта 2022 года, следует отметить, что поступившее в дело 13 октября 2023 года ходатайство об истребовании доказательств, также датировано 09 марта 2022 года, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

Иные заявления и ходатайства, препятствующие рассмотрению дела по существу, в суд не поступили.

Исследовав представленные в материалы дела документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

При принятии решения суд руководствовался следующим. Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе и путем признания права.

В соответствии с положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 2 АПК РФ и статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 АПК РФ рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу статьи 133 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции: при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Исходя из системного толкования статей 12, 209, 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Как следует из материалов дела, по договору №30/07-КП купли-продажи от 30 июля 2004 года, заключенного между ОАО «Дагстекло» и ООО «Атлан-Маркет», ОАО «Дагстекло» приобрел имущественный комплекс «Стекольный завод «Дагестанские Огни», находящийся по адресу; <...>. Состав и комплектность имущества указаны в Приложении №1 к договору. Согласно приложению к договору №30/07-КП продаваемое имущество включает в себя право бессрочного пользования земельным участком общей площадью 24 га, здания и сооружения, производственное оборудование, транспортные средства и хозяйственный инвентарь. В числе имущества указан транспортный цех в составе внутризаводские ж/д пути, тепловозы – 2 шт., и стрелочные переводы.

Право собственности на имущественный комплекс стекольного завода «Дагестанские Огни» зарегистрировано за ОАО «Дагстекло» 25 августа 2004 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 августа 2004 года.

07 июля 2008 года между ОАО «Дагстекло» и ООО «Дагстекло» заключен договор № 05/2008, в соответствии с которым ООО «Дагстекло» покупает у ОАО «Дагстекло» имущество в г. Дагестанские Огни, состав и комплектность имущества приведены приложении №1 к договору.

По договору № 10/2008 от 23 октября 2008 года ООО «Дагстекло» продало, а ООО «Дагестан Стекло Тара» приобрело имущество в г. Дагестанские Огни, состав и комплектность имущества приведены приложении №1 к договору.

В приложениях №1 к данным договорам в числе продаваемого имущества указаны внутризаводские ж/д пути.

Согласно имеющегося в материалах дела Протокола №24054-ОТПП/1 от 12 февраля 2018 года в рамках дела А15-56/2016 о банкротстве ООО «Дагестан Стекло Тара» к участию в открытых торгах по реализации имущественного комплекса в составе движимого и недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> (лот №1) допущены ФИО5 и ИП ФИО2

19 февраля 2018 года между ООО «Дагестан Стекло Тара» в лице конкурсного управляющего ФИО6, и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи №2, в соответствии с которым ИП ФИО2 приобрел принадлежащее ООО «Дагестан Стекло Тара» имущество, включенное в лот №1, в составе которого указаны в том числе и внутризаводские ж/д пути.

По договору купли-продажи №1 от 14 февраля 2018 года и договору купли-продажи № 3 от 19 февраля 2018 года ИП ФИО2 также приобрел принадлежащее ООО «Дагестан Стекло Тара» имущество, расположенное по адресу: <...>, включенное в лот № 2 в лот №3.

На основании указанных договоров купли-продажи за ИП ФИО2 зарегистрировано право собственности на здание – Машинованный цех, кадастровый номер 05:47:020018:1157, здание - Лаборатория, кадастровый номер 05:47:020018:1155, здание – Лимонадный цех, кадастровый номер 05:47:020018:1156, здание – Цех кл. стер.,кадастровый номер 05:47:020018:1158, также на земельный участок с кадастровым номером 05:47:010031:31, площадью 30296.44 кв.м., расположенные по адресу: <...>, что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В материалы дела представлен план подъездного железнодорожного пути колеи 1524 мм и заводской станции Стеклозавода Дагестанские Огни, изготовленный 25 мая 1960 года институтом Гипростекло (г. Ленинград),который содержит ведомость координат железнодорожного пути, ведомость объектов работ, экспликация железнодорожных путей и стрелочных переводов. Согласно примечаний к плану, план подъездного железнодорожного пути и станции заводская составлен по материалам съемки, произведенной институтом «Гипростекло» в 1960 году, координаты даны в системе съемки завода, выполненной указанным институтом в 1956 году, рабочие чертежи подъездного пути и станции Заводская разработаны на основании проектного задания (чертеж 255/447-4), согласованного Управлением Северо-Кавказской железной дороги 22 апреля 1960 года. Путь №1 (от стрелки примыкания до ворот завода) и путь №2 укладываются новыми рельсам, пути № 3 и 4 укладываются старогодными рельсами, снятыми с существующего подъездного пути.

Из указанного следует, что подъездной железнодорожный путь к станции заводская, то есть на территорию стекольного завода Дагестанские Огни, был построен и эксплуатировался до 1956 года как составная часть единого имущественного комплекса стекольного завода Дагестанские Огни, в 1960 году запланирована и проведена капитальная реконструкция указанного железнодорожного пути.

Согласно представленному истцом техническому паспорту, согласованного начальником железнодорожной станции Дагестанские Огни Северо-Кавказскойж.д. - филиала ОАО «РЖД», подтверждается факт наличия железнодорожного пути необщего пользования, как объекта спорных правоотношений.

В техническом паспорте указаны технические характеристики и состояние рельсов, стрелок, компенсаторов, электросоединителей (перемычки), крестовин, стрелочных переводов, шпал, балластного слоя, дорожного покрытия, водостоков, путевого упора, искусственных сооружений, стрелочных переводов.

Как установлено в статье 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» кадастровый и технический учет объекта недвижимости - описание и индивидуализация объекта недвижимого имущества, в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества; учет объекта недвижимого имущества сопровождается присвоением ему кадастрового номера.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд;владельцем железнодорожного пути необщего пользования является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

Проанализировав технический паспорт железнодорожного пути необщего пользования, необходимость составления которого предусмотрена пунктом 1.9 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, и в котором указаны технические характеристики и состав имущества, исходя из понятия железнодорожного пути необщего пользования, содержащегося в статье 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, суд приходит к выводу, что спорное имущество обладает признаками недвижимого имущества, в связи с этим подлежит учету и регистрации.

В материалах дела имеется ответ Управления Росреестра по РД в котором сообщается, что согласно сведениям ФГИС ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 05:47:000000:1618, а также на расположенный на нем подъездной железнодорожный путь отсутствуют зарегистрированные права.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок, на котором расположен железнодорожный путь необщего пользования, поставлен на кадастровый учет 25.04.2018 с присвоением кадастрового номера 05:47:000000:1618, имеет категорию – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – железнодорожный транспорт.

По информации Филиала ОАО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога, изложенной в письме от 10 июля 2020 года, подъездной железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий стрелочным переводом №50 к предохранительному тупику №24, на балансе структурного подразделения Махачкалинской дистанции пути Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» не состоит.

Согласно Инструкциям о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО "Дагестан Стекло Тара" от 2014 и 2016 годов железнодорожный путь необщего пользования находится на балансе ветвевладельца ООО "Дагестан Стекло Тара". Путь примыкает стрелочным переводом № 50 к предохранительному тупику № 24. Границей подъездного пути со стороны станции являются изостыки маневрового светофора М34, с противоположной стороны – путевые упоры. Подача, уборка вагонов с пути необщего пользования и их расстановка под грузовые операции производится маневровым локомотивом ОАО «РЖД».

22 июля 2016 года между ОАО «Российские железные дороги» и ООО "Дагестан Стекло Тара" заключен договор № 36/4 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Дагестан Стекло Тара» при жд станции Дагестанские Огни Северо-Кавказской железной дороги, в соответствии с которым осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузка и уборка вагонов с принадлежащего Владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего через стрелочный перевод №50 к пути №24 предохранительный тупик железнодорожной станции Дагестанские Огни.

В рамках настоящего дела комиссией в составе представителей сторон, специалистов и заинтересованных лиц 29.03.2021 составлен Акт комиссионного обследования и замера железнодорожного пути необщего пользования, которым установлено, что участок подъездного железнодорожного пути от распашных металлических ворот с внешней стороны территории забора, принадлежащего стекольному заводу ООО «Дагестан Стекло Тара», до изостыка маневрового светофора М34, являющегося границей подъездного железнодорожного пути, примыкающего к инфраструктуре железнодорожного транспорта на станции Дагестанские Огни, имеет протяженность 798 метров. Остальная часть участка ж.д пути после изостыка маневрового светофора М34 до улавливающего тупика со всеми инфраструктурными объектами ж.д. транспорта составила 121,85 метров и принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД».

Согласно Акта комиссионного обследования и замера железнодорожного пути на территории ООО «Дагестан Стекло Тара» от 22 апреля 2021 года участок внутризаводского железнодорожного пути от распашных металлических ворот с внутренней стороны территории ООО «Дагестан Стекло Тара» до промышленных зданий имеет протяженность, равную 847,6 метров.

На основании приобщенных к материалам дела доказательств судом установлено, что железнодорожный путь, примыкающий стрелочным переводом №50 к предохранительному тупику №24 к железнодорожному пути общего пользования станции Дагестанские Огни, является железнодорожным путем необщего пользования. Полная длина пути составляет 1645,6 м, при этом длина части пути, находящейся на территории стекольного завода на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке- 847,6 м., длина части пути от ворот завода до изостыка с границей подъездного железнодорожного пути, примыкающего к инфраструктуре железнодорожного транспорта на станции Дагестанские Огни– 798 м. К данному пути необщего пользования другие пути необщего пользования не примыкают.

Согласно положениям Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. № 26) и инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО "Дагестан Стекло Тара", железнодорожный путь ООО "Дагестан Стекло Тара" является единым путем необщего пользования, имеющим собственное функциональное назначение, и примыкающим к ст. Дагестанские Огни.

Данное сооружение являлось погрузочно - разгрузочным железнодорожным путем для правопредшественников истца, каковым является в настоящее время и для истца, без использования железнодорожного пути необщего пользования иным образом поставить вагоны на территорию истца невозможно. Весь железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 1645,6 метров составляет единое целое, строился исключительно для нужд стекольного завода Дагестанские Огни, и раздельно эксплуатироваться не может.

Согласно техническому паспорту железнодорожного пути на территории истца железнодорожный путь необщего пользования оканчивается упором пути (тупик), сам путь необщего пользования проходит по всей территории истца, подходит к погрузочно-разгрузным сооружениям изданиям, которые принадлежат истцу на праве собственности, и непосредственным образом технологически связаны с работами на данном железнодорожном пути.

Судом исследованы план подъездного железнодорожного пути 1960 года, схема железнодорожного пути ООО «Дагестан Стекло Тара» 2016 года, схематический план железнодорожного пути необщего пользования (приложение к техническому паспорту), из которых усматривается, что начиная с упора пути железнодорожный путь необщего пользования является единой линией, примыкающей к железнодорожному пути общего пользования ООО «РЖД», и представляет собой комплекс инженерных сооружений и устройств, предназначенных для осуществления движения вагонов с целью реализации хозяйственной деятельности стекольного завода, правопредшественника истца.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон можно сделать вывод о том, что железнодорожный подъездной путь необщего пользования представляет собой комплекс сооружений и строений, обеспечивающих связь с железнодорожными путями общего пользования в установленном месте с целью выполнения транспортных работ и железнодорожных услуг, строился и используется исключительно для нужд предприятия, является частью единого комплекса предприятия. Использование иным образом, как самостоятельного объекта с его конкретным целевым назначением, указанный железнодорожный путь протяженностью 1645,6 м., и обслуживающие его объекты не возможно, так как путь является тупиковыми и заканчивается упором (тупиком) на территории имущественного комплекса, принадлежащего истцу (ранее стекольный завод Дагестанские Огни).

При этом пути не могут использоваться по иному назначению, кроме как для поставки на территорию истца железнодорожных вагонов, поскольку являются тупиковыми.

Реализация части вещи спорных железнодорожных путей необщего пользования отдельно от сложной вещи (указанных объектов) противоречит статьям 133, 134 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда РФ № 308-ЭС19-24608 от 10.01.2020 и № 308-ЭС20-22534 19.01.2021, Постановлении ФАС Поволжского округа по делу № А57-5549/2009 от 29.07.2010 и др.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что владельцы отчуждали железнодорожный путь необщего пользования отдельно от имущественного комплекса стекольного завода, либо иным образом утратили владение над данным объектом.

С момента постройки подъездным железнодорожным путем пользовались правопредшественники истца, в результате гражданско-правовых сделок в настоящее время истец является собственником имущественного комплекса, и земельного участка, подъездные железнодорожные пути использовались и используются по своему целевому назначению.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ИП ФИО2 права собственности на железнодорожный путь необщего пользования общей протяженностью 1645,6 метров, примыкающий стрелочным переводом №50 к предохранительному тупику №24 железнодорожного пути общего пользования станции Дагестанские Огни.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 22373 руб. платежным поручением от 06.12.2019 № 3.

С учетом уточнения исковых требований возмещению подлежит государственная пошлина в размере 6000 руб., а в остальной части госпошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.


Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318057100000587) право собственности на подъездной железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий стрелочным переводом №50 к предохранительному тупику №24, общей протяженностью 1645,6 метров, примыкающий к железнодорожному пути общего пользования станции Дагестанские Огни, расположенный по местоположению: РФ, РД, г.Дагестанские Огни, станция Дагестанские Огни Северо-Кавказской железной дороги, являющейся границей подъездного пути изостыка маневрового сигнала М-34.


Взыскать с Администрации ГО «город Дагестанские Огни» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318057100000587) 6000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318057100000587) из федерального бюджета 16373 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.12.2019 № 3.


Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Г.М.Ахмедова