Постановление от 8 февраля 2024 г. по делу № А40-171416/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81896/2023

Дело № А40-171416/23
г. Москва
08 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Лялиной Т.А., Яремчук Л.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГКУ г. Москвы Центр занятости населения г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2023 по делу № А40-171416/23 по иску ГКУ г. Москвы Центр занятости населения г. Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации городского округа Котельники Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков,


при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.12.2023;



УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение г. Москвы Центр занятости населения города Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Администрации городского округа Котельники Московской области о взыскании убытков в сумме 67 583, 21 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2023 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением от 27.09.2022 по гражданскому делу № 33-34937/2022 (первая инстанция № 02-944/2022) судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда было признано незаконным увольнение гр. ФИО4 по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации из Администрации городского округа Котельники Московской области 30.09.2021.

В связи с увольнением гр. ФИО4 16.02.2022 обратилась в отдел трудоустройства «Жулебино» ГКУ ЦЗН в целях содействия в поиске работы, была зарегистрирована в качестве безработной и получала пособие по безработице и другие социальные выплаты.

За период с 16.02.2022 по 15.08.2022 гр. ФИО4 получила пособие по безработице и доплаты к пособию на общую сумму 67 583, 21 руб.

За указанный период времени гр. ФИО4 получала ежемесячное пособие по безработице в сумме 12 792 руб. (приказ ГКУ ЦЗН от 21.02.2022 № 052П2281/204), а также доплаты к пособию в виде дополнительной материальной поддержки в сумме 850 руб. ежемесячно (приказ ГКУ ЦЗН от 21.02.2022 № 052Л2284/204), дополнительную материальную поддержку в виде компенсации к пособию за пользование услугами городского общественного транспорта в сумме 1650 руб. (приказ ГКУ ЦЗН от 21.02.2022 № 052Л2288/204).

Согласно определению Московского городского суда трудовые отношения между гр. ФИО4 и Администрации городского округа Котельники Московской области с 01.10.2021 были восстановлены.

В соответствии с пунктом 3 ст. 3 Закона «О занятости населения в РФ» от 19.04.1991 № 1032-1 не могут являться безработными и не имеют права на получение пособия по безработице граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени.

Таким образом, нарушение со стороны Администрации городского округа Котельники Московской области трудовых прав гр. ФИО4, выразившееся в незаконном увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 8 Трудового кодекса РФ, привело к необходимости обращения гр. ФИО4 в ГКУ ЦЗН и регистрации в качестве безработного в органах службы занятости для поиска работы и заработка и, как следствие, к необходимости осуществления с 16.02.2022 г. выплат ФИО4 пособия по безработице и доплат к пособию из средств федерального бюджета и бюджета города Москвы.

При этом, несмотря на то, что гр. ФИО4 была восстановлена на работе с 01.10.2021 сумма полученного ею пособия по безработице за период с 16.02.2022 г. по 15.08.2022 г. не может быть с нее взыскана в силу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, в результате нарушения закона со стороны Администрации городского округа Котельники Московской области, ГКУ ЦЗН понес убытки в виде расходов на выплату пособия по безработице из средств Федерального бюджета и бюджета города Москвы гр. ФИО4 в сумме 67 583, 21 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании убытков с ответчика.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также 3 неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия и размер убытков, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Согласно ст. 31 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

Гарантии государства на выплату безработным таких пособий и обязанность государственной службы занятости населения на осуществление выплат предусмотрены в ст. 12, 28 вышеназванного Закона РФ.

Законодатель не связывает выплату пособий по безработице с причинами, по которым гражданином была утрачена работа.

В соответствии со ст. 28, 31 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032- 1 "О занятости населения в Российской Федерации" пособие по безработице является предоставленной государством гарантией социальной поддержки безработных, которое выплачивается при наличии определенных законом условий. Выплата пособия по безработице гражданину, признанному безработным согласно ст. 3 названного Закона, не ставится в зависимость от оснований увольнения работника и нарушения работодателем при увольнении трудового законодательства.

Выплаты производились в силу прямого указания закона, поэтому они не могут рассматриваться как понесенные убытки (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Причинно-следственная связь между произведенными истцом выплатами и действиями работодателя по увольнению работника отсутствует, так как основанием для выплат, произведенных Центром занятости населения, послужил факт признания гражданина безработным, а не его увольнение.

Таким образом, выплата истцом уволенному работнику пособия по безработице в период с момента его регистрации в качестве безработного не является основанием для возникновения у работодателя обязательств перед ГКУ ЦЗН вследствие причинения ему вреда.

Истцом, обратившимся с данным иском, не доказано совершение ответчиком противоправных действий в отношении него и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением вреда.

Кроме того, в соответствии со ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления вправе обращаться с исками в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В нарушение указанной нормы права истцом не указано, каким именно федеральным законом предусмотрена возможность его обращения в суд в защиту публичных интересов.

Суд также учитывал, что выплата пособия по безработице не подпадает под гражданско-правовое понятие убытков, а обязанность выплачивать такое пособие не зависит от оснований утраты работы лицом, признанным безработным.

Исследовав представленные доказательства и оценив их с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на ответчика гражданскоправовой ответственности в виде возмещения убытков, поскольку причинно-следственная связь между произведенными истцом выплатами и действиями ответчика по увольнению гр. ФИО4 отсутствует, так как основанием для выплат является факт признания гражданина безработным, а не его увольнение.

При этом, истцом производились выплаты в отношении гр. ФИО4 в силу прямого указания закона.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Исходя их положений Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» и Закона г. Москвы от 01.10.2008 № 46 «О занятости населения в городе Москве», законодатель не связывает выплату пособий по безработице и дополнительных выплат с причинами, по которым гражданином была утрачена работа, в связи с чем, выплата пособия по безработице и иные социальные выплаты являются прямой обязанностью истца и исполнение не зависит от оснований утраты работы лицом, признанным безработным.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения (бездействия) ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками, вину причинителя вреда.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Увольнение ФИО4 и восстановление ее на работе по решению Московского городского суда не нарушило прав истца в результате действий ответчика, при этом, указанные обстоятельства подпадают под действие трудового законодательства, и решением Московского городского суда было установлено нарушение трудовых прав именно ФИО4, однако данное решение не устанавливает нарушения прав истца.

Вместе с тем причинно-следственная связь между произведенными истцом выплатами и действиями ответчика по увольнению ФИО5 отсутствует, так как основанием для выплат является факт признания гражданина безработным, а не его увольнение, в связи с чем, истцом производились выплаты в силу прямого указания закона, соответственно, к данному спору неприменимы положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях ВС РФ от 23.03.2007 № 2782/07 и от 18.11.2009 № ВАС-14865/09.

В соответствии со п. 1 ст. 31 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно п. 2 ст. 31 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным.

Дополнительные выплаты к пособию по безработице, установленные в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации, выплачиваются гражданам, признанным в установленном порядке безработными, органами службы занятости соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанного гражданина.

В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными.

Гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, признанным в установленном порядке безработными, но не трудоустроенным в период, в течение которого им по последнему месту работы (службы) были выплачены выходное пособие, средний месячный заработок за период трудоустройства и (или) единовременная компенсация, пособие по безработице начисляется начиная с первого дня по истечении указанного периода

Исходя их положений Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» и Закона г. Москвы от 01.10.2008 № 46 «О занятости населения в городе Москве», законодатель не связывает выплату пособий по безработице и дополнительных выплат с причинами, по которым гражданином была утрачена работа, в связи с чем, выплата пособия по безработице и иные социальные выплаты являются прямой обязанностью истца и исполнение не зависит от оснований утраты работы лицом, признанным безработным.

Под убытками в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при доказанности совокупности следующих условий:

-противоправности поведения (бездействия) ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками, вину причинителя вреда.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Увольнение ФИО4 и восстановление ее на работе по решению Московского городского суда не нарушило прав ГКУ ЦЗН в результате действий Администрации, при этом, указанные обстоятельства подпадают под действие трудового законодательства.

Вместе с тем причинно-следственная связь между произведенными ГКУ ЦЗН выплатами и действиями Администрации по увольнению ФИО4 отсутствует, так как основанием для выплат является факт признания гражданина безработным, а не его увольнение, в связи с чем, ГКУ ЦЗН производились выплаты в силу прямого указания закона, соответственно, к данному спору неприменимы положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Администрация признает несостоятельными требования ГКУ ЦЗН о возврате социальных выплат, поскольку его обязанность выплачивать пособие по безработице, установлена законом.

При этом, выплата пособия осуществляется независимо от причин и оснований утраты работы гражданином, признанным безработным.

Вынесение судом судебного акта о признании увольнения незаконным и восстановлении ФИО4 на работе, обладающего обратной силой, не лишает признанного в установленном порядке безработным, права на получение пособия по безработице, поскольку до вынесения судом такого решения гражданин фактически являлся безработным и не имел работы и заработка, в результате чего и был признан безработным.

Таким образом, выплата пособия является обязанностью истца, носит публичный характер и не является убытками ГКУ ЦЗН в гражданско-правовом смысле.

Закон РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» не предусматривает оснований для возврата сумм пособий по безработице за счет предприятий, уволивших своих работников.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 7.1, п. 2 ст. 12 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» выплата пособий не признается ГКУ ЦЗН, поскольку является его обязанностью.

Незаконное увольнение не лишает сотрудника, пока он не работает, статуса безработного.

Возврат выплаченных пособий по безработице гражданам, незаконно уволенным и впоследствии восстановленным по решению суда, Законом РФ № 1032-1 не предусмотрен ни за счет средств работника, ни за счет средств работодателя.

Выплата пособия по безработице, если работника восстановили по суду на работе не является убытком для ГКУ ЦЗН. Работник должен сам сообщить о восстановлении на работе.

Согласно п. 18 (1) временным правилам (действующим в период с 16.02.2022 по 15.08.2022) утвержденным Постановление Правительства РФ от 08.04.2020 № 460 (ред. от 02.11.2021) «Об утверждении Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными»:

Граждане, состоящие на регистрационном учете в качестве безработных, через личный кабинет информационно-аналитической системы или личный кабинет единого портала либо иным доступным способом уведомляются о том, что в случае отнесения их к категории занятых граждан в период безработицы в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» они обязаны в течение 3 рабочих дней с даты возникновения данных изменений проинформировать об этом центры занятости населения.

Согласно приказу о снятии с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного) № 319Д1863/224 от 15.11.2022 ФИО4 снята с регистрационного учета на основании уведомления от 15.11.2022 № 3190260/224.

Московский городской суд восстановил ФИО4 27.09.2023, а уведомление ФИО4 направлено лишь 15.11.2022, спустя 18 дней.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» мероприятия по социальной поддержке безработных граждан являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Как отметил Конституционный суд Российской Федерации (определение Конституционного суда РФ от 29.10.2009 № 1105-О-О «О прекращении производства по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 30, п. 1 ст. 33 и абз. второго п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина ФИО6»:

«Работодатели не принимают непосредственного участия в формировании средств, направляемых на финансирование мероприятий по содействию занятости населения и социальной поддержке безработных граждан. Эти мероприятия являются расходными обязательствами Российской Федерации (п. 1 ст. 22 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации2), которые исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита федерального бюджета (п. 2 ст. 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации) в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов, предусмотренных в установленном порядке Федеральной службе по труду и занятости (п. 2 Положения о порядке финансирования мероприятий по содействию занятости населения и социальной поддержке безработных граждан, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 25.07.2005 № 485)».

Главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение обязательств Российской Федерации по содействию занятости населения и социальной поддержке безработных граждан, является Роструд.

Распорядителями и получателями средств федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение указанных обязательств Российской Федерации, являются территориальные органы по вопросам занятости населения Роструда.

Государственные учреждения службы занятости (центры занятости) являются получателями средств федерального бюджета на финансовое обеспечение указанных обязательств Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 324 (ред. от 18.05.2023) «Об утверждении Положения о Федеральной службе по труду и занятости») утверждено финансирование расходов на содержание аппарата Федеральной службы по труду и занятости, ее территориальных органов осуществляется за счет средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете.

Данным положением, так же не предусмотрены полномочия по возврату выплаченных пособий по безработице гражданам, незаконно уволенным и впоследствии восстановленным по решению суда, ни за счет средств работника, ни за счет средств работодателя.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях ВАС РФ от 18.11.2009 №ВАС-14865/09, от 23.03.2007 по делу А60-16490/06, постановлениях Арбитражного суда Московского округа по делам №А40-228979/22 от 10.07.2023 г., А40-204320/22 от 08.11.2023.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2023 по делу № А40-171416/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья А.И. Проценко



Судьи: Т.А. Лялина



Л.А. Яремчук