Постановление от 20 мая 2021 г. по делу № А40-233489/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-25253/2021-ГК

Дело №А40-233489/20
г.Москва
20 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЭЛИТКОНСАЛТИНГГРУПП»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.2021 по делу №А40-233489/20

по иску ООО «ТРАНС СТОРАЖ ЛОДЖИСТИКС»

к ООО «ЭЛИТКОНСАЛТИНГГРУПП»

о взыскании задолженности, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.02.2021,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАНС СТОРАЖ ЛОДЖИСТИКС» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском ООО «ЭЛИТКОНСАЛТИНГГРУПП» о взыскании 2 811 127 руб. неосновательного обогащения, 120 125 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 12.03.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм процессуального права.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что истец перечислил ответчику 2 811 127 руб. 25 платежными поручениями, однако договор между сторонами заключен не был, услуги по договору ответчиком не оказывались.

Претензией истец просил ответчика возвратить перечисленные денежные средства ввиду отсутствия договорных отношений, однако ответчик до настоящего времени перечисленные денежные средства не возвратил.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2020 по 16.11.2020.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал, что доказательств того, что ответчиком не представлено доказательств обоснованности получения спорной суммы денежных средств от истца, либо доказательств ее возврата. Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела. Выводы суда основаны на положениях ст.1102 ГК РФ.

Изложенный в апелляционной жалобе довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, отклоняется.

В материалы дела представлена претензия и доказательства ее направления ответчику.

Возражения относительно несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора ответчиком в первой инстанции не заявлялись. Также из поведения ответчика не усматривается намерение урегулировать спор во внесудебном порядке.

Довод ответчика о том, что суд не исследовал бухгалтерские документы, отклонятся, поскольку такие документы в материалы дела не представлялись.

Кроме того, обязанность доказывая обоснованности получения спорной суммы лежит на ответчике. Каких-либо подтверждающих документов в обоснование своей позиции ответчиком в суд первой инстанции не представлено в нарушение с.65 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.2021 по делу №А40-233489/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Б.С. Веклич

Судьи:А.М. Елоев

Л.А. Яремчук