Постановление от 2 ноября 2017 г. по делу № А53-15768/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-15768/2016
город Ростов-на-Дону
02 ноября 2017 года
15АП-16299/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии:

от конкурсного управляющего должника ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 16.03.2017 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж - 267»

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 15.09.2017 по делу № А53-15768/2016 о принятии обеспечительных мер

по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника ФИО2

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Контур» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

принятое в составе судьи Абраменко Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Контур» исполняющий обязанности конкурсного управляющего ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО2 проводить собрание кредиторов ООО «Контур» по вопросу выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, либо о выборе кандидатуры конкурсного управляющего до нового рассмотрения апелляционной жалобы АО «Россельхозбанк» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2016 о включении требований ООО «Строймонтаж-267» в размере 59 644 050, 93 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Контур».

Определением суда от 15.09.2017 приняты обеспечительные меры в виде запрета исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО2 проводить собрание кредиторов ООО «Контур» по вопросу выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, либо о выборе кандидатуры конкурсного управляющего до рассмотрения апелляционной жалобы АО «Россельхозбанк» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2016 о включении требований ООО «Строймонтаж-267» в размере 59 644 050, 93 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Контур».

Определение мотивировано тем, что имеются основания для принятия обеспечительной меры. Кредитор ООО «Строймонтаж-267» в настоящий момент обладает решающим голосом на собрании кредиторов должника, однако в производстве суда апелляционной инстанции находится жалоба на определение от 29.12.2016 г. о включении требований ООО «Строймонтаж-267» в реестр кредиторов должника.

ООО «СТРОЙМОНТАЖ - 267» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что ООО «Строймонтаж-267» является кредитором ООО «Контур», требования которого включены в реестр требований кредиторов должника. ООО «Строймонтаж-267» обладает всеми правами конкурсного кредитора, в том числе, правом голосовать по всем вопросам повестки дня на собрании кредиторов должника.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 03.08.2016 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Контур» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2017 общество с ограниченной ответственностью «Контур» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком до 31 января 2018 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2.

ФИО2 обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО2 проводить собрание кредиторов ООО «Контур» по вопросу выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, либо о выборе кандидатуры конкурсного управляющего до нового рассмотрения апелляционной жалобы АО «Россельхозбанк» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2016 о включении требований ООО «Строймонтаж-267» в размере 59 644 050, 93 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Контур».

ФИО2 указал, что кредитор, имеющий больший размер требований по сравнению с другими конкурсными кредиторами обладает решающим голосом на собрании кредиторов должника. На сегодняшний день большинством голосов на собрании кредиторов обладает ООО «Строймонтаж-267». В случае отмены определения суда от 29.12.2016 г. большинством голосов будет обладать АО «Россельхозбанк», что существенно повлияет на принятие решений по предложенной повестке дня собрания кредиторов должника. Принятие обеспечительных мер пресекает возможность лицу, чье требование оспаривается, либо лицу, обладающему меньшим количеством голосов по сравнению с иными кредиторами, чьи требования установлены судом первой инстанции, принимать незаконные решения по предложенной повестке дня собрания кредиторов, и предотвращает последующие судебные споры относительно юридической силы решений, принятых на собрании кредиторов должника, в связи с чем обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований.

В силу п. 6 ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Установленная Законом о банкротстве необходимость отложения проведения первого собрания кредиторов обусловлена значительной ролью решений, принимаемых на первом собрании кредиторов должника, поскольку в большинстве случаев именно первое собрание кредиторов определяет дальнейшее развитие дела о банкротстве, и направлена на обеспечение интересов должника и кредиторов.

В п. 55 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов. Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

В п. 9, 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2016 г. по делу №А53-15768/2016 в отношении ООО «Контур» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2016 г. требование АО «Россельхозбанк» в размере 20 575 054,14 руб. (основной долг) включены в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области 29.12.2016 г. требование ООО «Строймонтаж-267» в размере 59 644 050,93 руб. (основной долг) включены в реестр требований кредиторов должника.

Банком подана апелляционная жалоба на определение суда о включении требований ООО «Строймонтаж-267» в размере 59 644 050, 93 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Контур».

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2017 г. определение Арбитражного суда Ростовской области 29.12.2016 г. по делу № А53-15768/2016 отменено, в удовлетворении заявления ООО «Строймонтаж-267» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа (резолютивная часть оглашена 13.09.2017) постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 по делу № А53-15768/2016 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

28.07.2017 временным управляющим проведено первое собрание кредиторов должника, со следующей повесткой дня собрания кредиторов:

- принять решение о характере ходатайства в арбитражный суд Ростовской области в отношении банкротства ООО «Контур»;

- об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

-определение дополнительных требований к кандидатурам арбитражного управляющего (административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего) в порядке п. 3 ст. 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

-о выборе реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

-об образовании комитета кредиторов

Собранием кредиторов ни по одному из перечисленных выше вопросов решение не принято.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2017 г. введена процедура банкротства - конкурсное производство, суд обязал и.о. конкурсного управляющего провести собрание кредиторов по вопросу выбора саморегулируемой организации из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, либо о выборе кандидатуры конкурсного управляющего. Собрание назначено на 18.09.2017.

ФИО2 обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с вышеприведенными нормами и разъяснениями, данными в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, принятие в рамках дела о несостоятельности обеспечительной меры в виде запрета на проведение собрания кредиторов не исключается и на стадии конкурсного производства.

Установлено, что в настоящий момент большинством голосов на собрании кредиторов обладает ООО «Строймонтаж-267» (59 644 050,93 руб., Определение Арбитражного суда Ростовской области 29.12.2016 г.). Доля голосов ООО «Строймонтаж-267» составляет более 50% в реестре требований кредиторов. Таким образом, голосование данного кредитора имеет решающее значение для вопроса о выборе кандидатуры конкурсного управляющего.

Вместе с тем, законность требований данного кредитора оспаривается банком в апелляционном порядке. Банк считает, что кредитор основывает требования на мнимых сделках. Кредитором создан формальный документооборот. Представлены сфальсифицированные акты сверки расчетов.

Суд первой инстанции верно отметил, что согласно ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов является органом всех кредиторов и обладает широкой компетенцией в рамках отношений, вытекающих из несостоятельности (банкротства), разрешает вопросы, связанные с выбором процедуры банкротства, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, контролирует деятельность арбитражного управляющего, определяет отдельные условия реализации имущества должника и т.д.

Пункт второй части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Поэтому суд при наличии условий, предусмотренных статьями 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе запретить собранию кредиторов принимать решения по отдельным вопросам, в том числе по вопросам, отнесенным к компетенции первого собрания кредиторов

Доводы жалобы о том, что ООО «Строймонтаж-267» является кредитором ООО «Контур», обладает всеми правами конкурсного кредитора, в том числе, правом голосовать по всем вопросам повестки дня на собрании кредиторов должника, не могут быть приняты во внимание.

В рамках данного дела принятие обеспечительных мер пресекает возможность лицу, чье требование оспаривается, принимать решения по повестке дня собрания кредиторов и предотвращает последующие судебные споры относительно юридической силы решений, принятых на собрании кредиторов должника.

Следует отметить, что ООО «Строймонтаж-267» (59 644 050,93 руб.) и АО «Россельхозбанк» (20 575 054,14 руб.) являются самыми крупными кредиторами, иных кредиторов, имеющих возможность повлиять на принимаемые собранием решения, не имеется.

Удовлетворение апелляционной жалобы АО «Россельхозбанк» может существенным образом влиять на результаты голосования по вопросам повестки дня, принятие обеспечительных мер направлено на сохранение существующего состояния, соблюдение баланса интересов.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что имеются основания для принятия обеспечительных мер в виде запрета исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО2 проводить собрание кредиторов ООО «Контур» по вопросу выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, либо о выборе кандидатуры конкурсного управляющего, поскольку заявленные обеспечительные меры с учетом размера оспариваемого требования, необходимы для сохранения существующего положения сторон до вступления в законную силу определения суда по данному делу о включении требований ООО «Строймонтаж-267» размере 59 644 050, 93 руб. задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Контур».

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2017 по делу № А53-15768/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийН.В. Шимбарева

СудьиА.Н. Стрекачёв

Н.В. Сулименко