Постановление от 14 февраля 2022 г. по делу № А56-49782/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-49782/2021
14 февраля 2022 года
г. Санкт-Петербург
/з.1п/п


Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Морозовой Н.А., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 08.11.2021,

от ФИО4: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42985/2021) ФИО4 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2021 по обособленному спору № А56-49782/2021/з.1 п/п (судья Грачева И.В.), принятое


по заявлению ФИО2

о процессуальном правопреемстве

по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО4,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 24.05.2021 обратился кредитор ФИО5 с заявлением о признании ФИО4 (далее – Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 15.06.2021 заявление ФИО5 оставлено без движения до 26.07.2021.

Определением арбитражного суда от 09.09.2021 заявление ФИО5 возращено в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В арбитражный суд 24.05.2021 обратилось ООО «Строительная компания «БалтСтройМонтаж» с заявлением о признании гражданина ФИО4 несостоятельным (банкротом), в котором оно просит ввести в отношении Должника процедуру реализации имущества, утвердить финансового управляющего из числа управляющих Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние», включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 53 157 140,20 руб.

Определением арбитражного суда от 06.08.2021 указанное заявление принято к производству в качестве вступления в дело о несостоятельности (банкротстве), с присвоением номера обособленного спора А56-49782/2021/з.1.

Определением арбитражного суда от 15.10.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления кредитора ООО «Строительная компания «БалтСтройМонтаж» назначено на 10.11.2021 в 09 часов 30 минут.

28 октября 2021 года в арбитражный суд обратилась ФИО2 с заявлением о процессуальном правопреемстве ООО «Строительная компания БалтСтройМонтаж» на ФИО2

Определением от 22.11.2021 арбитражный суд заменил кредитора ООО «Строительная компания «БалтСтройМонтаж» на ФИО2

ФИО4, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 22.11.2021 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что переход требования ООО «Строительная компания «БалтСтройМонтаж» к ФИО2 (08.10.2021) имел место до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) Должника (15.10.2021), в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для самостоятельной замены заявителя его правопреемником.

Конкурсный управляющий ООО «Строительная компания «БалтСтройМонтаж» ФИО6 в отзыве на апелляционную жалобу просит определение от 22.11.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, которые изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В обоснование заявления ФИО2 ссылается на следующие обстоятельства.

Решением арбитражного суда от 15.05.2018 по делу № А56-28955/2016 ООО «Строительная компания «БалтСтройМонтаж» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО6.

Определением арбитражного суда от 19.03.2021 по делу № А56-28955/2016/уб.2 требования о солидарном взыскании денежных средств с ФИО4 и ФИО4 удовлетворены частично - с ответчиков взыскано 53 157 140 руб. 20 коп. убытков, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Определение арбитражного суда оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суд от 23.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2021.

На основании данного определения конкурсный управляющий ООО «Строительная компания «БалтСтройМонтаж» обратился в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело о банкротстве ФИО4

Из материалов дела следует, что объявлением в газете «КоммерсантЪ» № 78030328913 №154(7116) от 28.08.2021 организатор торгов конкурсный управляющий ФИО6 сообщил о проведении торгов по продаже имущества ООО «Строительная компания «БалтСтройМонтаж», признанного несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2018 по делу А56-28955/2016.

Торги проведены 07.10.2021 в электронной форме на электронной торговой площадке АО «Новые информационные сервисы» по адресу в сети Интернет: http://nistp.ru. На торги выставлено имущество Должника в количестве пяти лотов.

Данное право требования к ФИО4 и ФИО4 выставлено на указанные торги за номером лота № 4.

Согласно протоколу об объявлении результатов торгов от 07.10.2021, размещенному на сайте ЭТИ «НИС» и ЕФРСБ сообщением № 7469710 от 08.10.2021, победителем торгов по продаже имущества ООО «Строительная компания «БалтСтройМонтаж» по лоту № 4 является ФИО2

08 октября 2021 между ФИО2 и ООО «Строительная компания «БалтСтройМонтаж» в лице ФИО7 заключен договор купли-продажи по лоту №4 в отношении имущества, выставленного на торги.

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, следующее имущество: право требования ООО «Строительная компания «БалтСтройМонтаж» (убытки) к ФИО4 и ФИО4 номинальной стоимостью 53 157 140 руб. 20 коп.

Сведения о заключении договора купли-продажи опубликованы на сайте ЕФРСБ сообщением № 7470025 от 08.10.2021.

ФИО2 надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору купли-продажи по оплате и принятию имущества, что подтверждается платежными поручениями, а также актом приема-передачи к договору от 18.10.2021.

В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор купли-продажи может быть заключен на торгах с победителем торгов.

В силу пункта 4.4 договора купли-продажи право собственности на движимое имущество возникает у покупателя с момента передачи ему движимого имущества (подписания сторонами передаточного акта).

Сторонами договора купли-продажи составлен акт приема-передачи документов в отношении дебиторской задолженности от 18.10.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции требования ФИО2 удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости замены кредитора ООО «Строительная компания «БалтСтройМонтаж» на ФИО2

Договор купли-продажи от 08.10.2021 по лоту № 4, заключенный между ООО «Строительная компания «БалтСтройМонтаж» и ФИО2, является надлежащим и достаточным подтверждением замены стороны в спорном материальном правоотношении, что неминуемо влечет за собой необходимость осуществления процессуального правопреемства.

Довод апеллянта о том, что переход требования ООО «Строительная компания «БалтСтройМонтаж» к ФИО4 к ФИО2 (08.10.2021) имел место до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) Должника (15.10.2021), в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для самостоятельной замены заявителя его правопреемником, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как было указано выше, определением арбитражного суда от 06.08.2021 заявление ООО «Строительная компания «БалтСтройМонтаж» о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) было принято к производству в качестве вступления в дело о несостоятельности (банкротстве), с присвоением номера обособленного спора А56-49782/2021/з.1.

Таким образом, дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 было фактически возбуждено 06.08.2021, в то время как договор купли-продажи лота № 4 между ООО «Строительная компания «БалтСтройМонтаж» и ФИО2 был заключен 08.10.2021. Следовательно, право требования ООО «Строительная компания «БалтСтройМонтаж» к ФИО4 перешло к ФИО2 после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2021 по делу № А56-49782/2021/з.1п/п оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.



Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Бударина



Судьи


Н.А. Морозова


М.Г. Титова