Постановление от 27 апреля 2024 г. по делу № А33-17618/2021

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-17618/2021к4
г. Красноярск
27 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «15» апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» апреля 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Таракановой О.М.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): финансового управляющего ФИО1 (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от «23» октября 2023 года по делу № А33-17618/2021к4,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 (ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО2 (ИНН <***>, далее – должник, ФИО2) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 29.03.2022 должник признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1 (далее - ФИО1).

01.07.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступила жалоба ФИО2 на действия финансового управляющего, в которой заявитель просит:

1. Снять ограничения с банковского счета, на который приходят пособия и алименты, чтобы у должника была возможность пользоваться социальными выплатами и алиментами на детей самостоятельно и без удержания комиссий и сборов.

2. Обязать финансового управляющего возместить удержанную из пособий сумму в размере 3 339 рублей.

Определением от 05.08.2022 жалоба принята к производству, делу присвоен № А33- 17618-4/2021, назначено судебное заседание по рассмотрению жалобы.

08.09.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступила жалоба ФИО2 на действия финансового управляющего, в которой заявитель просит:

1. Признать незаконными действия финансового управляющего ФИО1 в форме удержания и отказа от выплаты ФИО2 социальных выплат за август и сентябрь 2022 года в сумме 30 486 рублей, алиментов в сумме 60 000 рублей;

2. Признать незаконными действия финансового управляющего ФИО1 направленные на распоряжение по своему усмотрению частью пособий и алиментов ФИО2 оплачивая ими почтовые расходы за перевод через отделения Почты России, что повлекло уменьшение размера выплачиваемых пособий и алиментов, включение вышеуказанных почтовых расходов в конкурсную массу;

3. Обязать финансового управляющего ФИО1 направить уведомление в ПАО «Сбербанк России» о возможности снятия ФИО2 денежных средств со счета № 40817 810 31002370139 в сумме 90 486 рублей.

Определением суда от 29.09.2023 жалоба принята к рассмотрению, делу присвоен № А33-17618-7/2021, дела №А33-17618-7/2021 и №А33-17618-4/2021 объединены в одно производство, делу присвоен №А33-17618-4/2021.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник уточнила требования, в связи с чем просит:

- признать незаконными отказ финансового управляющего ФИО1 от 08.08.2022 в выдаче должнику ФИО2 денежных средств со счета № 40817 810 31002370139 алиментов и социальных выплат;

- признать незаконными действия финансового управляющего ФИО1 в безосновательном затягивании вопроса передачи денежных средств и бездействии финансового управляющего ФИО1, выразившемся в непринятии мер по выплате должнику денежных средств в виде алиментов и социальных выплат;

- признать незаконными действия финансового управляющего ФИО1 по самостоятельному выбору способа передачи денежных средств должнику ФИО2 через отправление переводов Почтой России, что повлекло уменьшение размера выплачиваемых пособий и алиментов;

- обязать финансового управляющего ФИО1 направить уведомление в ПАО «Сбербанк России» о возможности снятия ФИО2 денежных средств со счета № 40817 810 31002370139 в сумме 60 000 рублей;

- взыскать с финансового управляющего ФИО1 в пользу ФИО2 убытки в сумме 9 213 рублей 12 копеек;

- принять отказ в части требований об обязании финансового управляющего ФИО1 передать социальное пособие на иждивенца ФИО2 в сумме 30 486 рублей, снятые им со счета должника ФИО2 07.09.2022.

Определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.11.2022, от 19.01.2023, от 19.04.2023 к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц привлечены Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», ООО «СК «Арсеналъ», ООО «СК «Гелиос», НКО - Потребительское общество взаимного страхования «Содружество», к участию в деле на стороне финансового управляющего в качестве третьего лица привлечено ООО «Международная страховая группа»; на стороне должника в качестве заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.10.2024 жалоба ФИО2 удовлетворена частично.

Судом признано ненадлежащим исполнением обязанностей действия финансового управляющего должника ФИО1, выразившиеся в затягивании вопроса передачи денежных средств, бездействии финансового управляющего, выразившимся в непринятии мер по выплате денежных средств в виде алиментов.

В части требования об обязании финансового управляющего ФИО1 передать социальное пособие на иждивенца ФИО2 в сумме 30 486 рублей, снятые со счета должника ФИО2 07.09.2022 производство по жалобе прекращено.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Удовлетворяя требования должника в части признания ненадлежащим исполнением обязанностей действия финансового управляющего должника ФИО1, выразившиеся в затягивании вопроса передачи денежных средств, суд первой инстанции исходил из того, что финансовый управляющий обладал сведениями о размерах и основаниях выплат, назначенных детям должника в виде алиментов и мер социальной поддержки. Материалами дела подтверждается, что после обращения должника в июне 2022 года, ежемесячное перечисление денежных средств было организовано только с сентября 2022 года, что свидетельствует о затягивании решения финансовым управляющим вопроса о выплатах должнику средств алиментов, в связи с чем признал обоснованной жалобу должника в указанной части.

Не согласившись с данным судебным актом, финансовый управляющий ФИО1 обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2023 по делу № А33-17618/2021к4 отменить в удовлетворенной части полностью, с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению финансового управляющего, должником не доказано одновременное наличие двух обязательных условий для удовлетворения жалобы на арбитражного управляющего: незаконность действий или бездействия управляющего и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего жалобу. Выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела. Исключение из конкурсной массы должника денежных средств на его личные нужды обусловлено наличием у него дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства. В отсутствие у гражданина-должника на расчетном счете должника денежных средств в размере не менее ежемесячного прожиточного минимума, исключение из конкурсной массы данных денежных средств осуществляется финансовым управляющим только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете, независимо от источника финансирования конкурсной массы, и не ранее чем с даты обращения должника с требованием об исключении указанной суммы, а в случае, если в текущем месяце денежные средства на счете отсутствуют, то выплата не производится. Суд первой инстанции ошибочно отождествлял наличие решения мирового судьи от 10.04.2017 о взыскании алиментов и назначение ОПФР по Красноярскому краю ежемесячной денежной выплаты на ребенка как обстоятельство необходимости ежемесячной выдачи должнику алиментов и социальной пособий, что привело к принятию неверного судебного акта. Денежные средства от ФИО5 в июле 2022 года не поступали, а поступившие денежные средства в мае 2022 года и в июне 2022 года были распределены с учетом даты получения информации финансовым управляющим о поступлении денежных средств от ФИО5 в разумные сроки, а именно 10.06.2022 и 11.07.2022, не перечисление средств в августе обусловлено установлением фактического происхождения денежных средств в целях исключения обстоятельств использования алиментного механизма для легализации денежных средств от трудовой деятельности. Выплата социального пособия осуществлена с учетом ответа от ОПФР по Красноярскому краю от 11.07.2022. У финансового управляющего отсутствует доступ к счету в режиме реального времени и ему не приходит информирование о поступающих денежных средствах, получение информации осуществляется в начале календарного месяца или в конце календарного месяца в зависимости от обстоятельств дела.

В представленных позднее пояснениях к апелляционной жалобе, заявитель указал, что в целях установления характера денежных средств, поступающих от ОПРФ по Красноярскому краю, финансовым управляющим 10.06.2022 был направлен запрос, так как в ходе процедуры реструктуризации долгов в отношении должника от ОПРФ по Красноярскому краю поступала информация об отсутствии назначенных пенсий и социальных пособий (несмотря на назначение выплаты 01.04.2022, фактически ежемесячная выплата стала производится ОПФР по Красноярскому краю с 03.06.2022), ответ поступил 11.07.2022.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 апелляционная жалоба финансового управляющего ФИО1 принята к производству. Рассмотрение жалобы откладывалось.

В судебном заседании Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024 на вопрос суда представитель ФИО2 пояснила, что согласны с проверкой законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой финансовым управляющим части.

Протокольным определением от 29.01.2024 судебное разбирательство отложено на 18.03.2024.

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснений к ней.

В поступившем суду апелляционной инстанции отзыве, должник ФИО2 просит в удовлетворении апелляционной жалобы финансового управляющего отказать. Полагает, что суд достоверно установил все существенные обстоятельство по делу, дал им оценку, отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права. Финансовый управляющий обладал сведениями о размерах и основаниях выплат, назначенных детям должника в виде алиментов и мер социальной поддержки. Спорные денежные средства подлежали перечислению в разумный срок, с учетом мероприятий, проведение которых отнесено к компетенции финансового управляющего. Материалами дела подтверждается, что после обращения должника в июне 2022 года, ежемесячное перечисление денежных средств было организовано только с сентября 2022 года, что свидетельствует о затягивании решения финансовым управляющим вопроса о выплатах должнику средств алиментов и мер социальной поддержки.

В поступивших суду дополнениях к отзыву, должник указала, что финансовый управляющий, являясь профессиональным участником процедуры банкротства, несет обязанность по соблюдению баланса прав и законных интересов всех участников дела. В рассматриваемом случае финансовый управляющий до подачи должником в арбитражный суд жалобы на его действие (бездействие), каких-либо действий для получения должником денежных средств, не подлежащих включению в конкурсную массу, не предпринимал. Необходимость для финансового управляющего обеспечить должника –гражданина средствами в размере алиментов и социальных пособий на иждивенцев является безусловной и не может быть поставлена в зависимость от поведения должника. Финансовый управляющий опустил нарушение, превысив полномочия, предусмотренные пунктом 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», неправомерно произвел удержание социальных выплат за август и сентябрь 2022 года в сумме 30 486 рублей и алиментов в сумме 60 000 рублей, определил способ передачи пособий и алиментов ФИО2 через переводы Почты России, распорядился по своему усмотрению частью пособия и алиментов для оплаты комиссии за перевод денежных средств Почты России, а также включил вышеуказанные почтовые расходы в конкурсную массу. Финансовый управляющий не является лицом, наделенным полномочиями запрашивать информацию о размере и способе реализации родителями своих родительских прав и обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей, он может только идентифицировать категорию поступления денежных средств, принять решение о не включении указанных сумм в конкурсную массу внесудебным способом и избрать способ передачи денежных средств.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 28.03.2024, затем до 11.04.2024 и до 15.04.2024. По окончании перерывов рассмотрение дело продолжено при участии тех же лиц.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу и ходатайства суду апелляционной инстанции не поступали.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание отсутствие со стороны должника возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части, как в простительности части отзывов на апелляционную жалобу, так и в ходе судебных заседаний по делу, в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в части удовлетворения жалобы должника на действия (бездействие) финансового управляющего.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов, должнику обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий (бездействия) требованиям разумности и добросовестности.

На заявителе жалобы лежит бремя доказывания того обстоятельства, что указанные в жалобе действия (бездействие) конкурсного управляющего причинили вред правам и законным интересам кредиторов, должнику а также не соответствовали требованиям законодательства о банкротстве.

При проверке обоснованности жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего следует учитывать, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и должника. В этой связи интересы должника, кредиторов и общества могут считаться соблюденными лишь при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Абзацем 2 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

В соответствии с абзацем 4 пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Постановления Пленума № 48 вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о не включении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей: страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Как следует из материалов дела, ФИО4 (далее – ФИО4) и ФИО2 являются родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (документы представлены в электронном виде, л.д. 31).

В 2017 году ФИО4 обратился в мировой суд судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска с иском к должнику об изменении размера алиментов. Решением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 10.04.2017 года по делу № 2-14/2017-64 было установлен размер алиментов в сумме 10 000 рублей на каждого ребенка, что соответствует 0,94 от кратной величины прожиточного минимума, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Красноярского края № 14-П от 17.01.2017 для третьей группы населения.

Алименты на содержание детей ФИО4 выплачиваются через ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску в рамках исполнительного производства № 9379/18/24088-ИП от 16.10.2017 26692/21/24088-СД. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 21.06.2022,судеьный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Красноярскому ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО7 произвел расчет размера алиментов, подлежащих выплате за период с 31.08.2017 по 31.07.2022. и установил, что задолженность по алиментам по состоянию на 25.08.2022 составляет 19 041 рубль 22 копейки.

Как следует из представленного постановления задолженность по алиментам:

- за июнь 2022 установлена в размере 40 522 рубля 44 копейки, а уплачено было 90 000 рублей;

- за июль 2022 установлена в размере 40 522 рубля 44 копейки, а уплачено было 60 000 рублей.

Согласно поступившего в адрес финансового управляющего ответа ОПФР по Красноярскому краю от 30.06.2022 за № ЕБ47325//5577-22, ФИО2 является получателем ежемесячной денежной выплаты на ребенка с 8 до 17 лет нуждающегося в социальной поддержке гражданам РФ, предусмотренного Указом Президента № 175 от 31.03.22 на ФИО6 в размере 13 857 рублей и выплата ежемесячной денежной выплаты с 01.04.22 производится на счет № 40817810131002370139 в Красноярском отделении № 8646 ПАО «Сбербанк».

В соответствии с выпиской из лицевого счета по вкладу «Сберегательный счет» № 40817 810 31002370139 открытый на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» поступили денежные средства:

03.06.2022 поступление в сумме 5 000 рублей – алименты (зачисление, согласно выписки от 31.08.2022, составленной по запросу ФИО1, представлена в электронном виде);

03.06.2022 поступление в сумме 1491 рубль 56 копеек – алименты (зачисление, согласно выписки от 31.08.2022, составленной по запросу ФИО1, представлена в электронном виде);

03.06.2022 поступление в сумме 13 857 рублей социальные выплаты (пенсия, согласно выписки от 31.08.2022, составленной по запросу ФИО1, представлена в электронном виде);

03.06.2022 поступление в сумме 13 857 рублей социальные выплаты (пенсия, согласно выписки от 31.08.2022, составленной по запросу ФИО1, представлена в электронном виде);

10.06.2022 поступление в сумме 30 000 рублей – алименты (зачисление, согласно выписки от 31.08.2022, составленной по запросу ФИО1, представлена в электронном виде);

14.06.2022 поступление в сумме 90 000 рублей – алименты (зачисление, согласно выписки от 31.08.2022, составленной по запросу ФИО1, представлена в электронном виде);

01.07.2022 поступление в сумме 15 243 рубля - социальные выплаты (пенсия, согласно выписки от 31.08.2022, составленной по запросу ФИО1, представлена в электронном виде)

01.08.2022 поступление в сумме 60 000 рублей алименты (зачисление, согласно выписки от 31.08.2022, составленной по запросу ФИО1, представлена в электронном виде);

03.08.2022 поступление в сумме 15 243 рубля - социальные выплаты (пенсия, согласно выписки от 31.08.2022, составленной по запросу ФИО1, представлена в электронном виде);

02.09.2022 поступление в сумме 15 243 рубля - социальные выплаты.

07.06.2022 на адрес электронной почты финансового управляющего поступило от должника обращение о выплате алиментов и детских пособий, поступивших на счет № 40817810131002370139 открытый в Красноярском отделение № 8646 ПАО Сбербанк в размере 52 467 рублей 12 копеек с перечислением указанной суммы на расчетный счет № <***> открытый в Красноярском отделение № 8646 ПАО Сбербанк, получателю ФИО8.

09.06.2022 на адрес электронной почты финансового управляющего повторно поступило от должника обращение о выплате алиментов и детских пособий, поступивших на счет № 40817810131002370139 открытый в Красноярском отделение № 8646 ПАО Сбербанк в размере 52 467 рублей 12 копеек с перечислением указанной суммы на расчетный счет № <***> открытый в Красноярском отделение № 8646 ПАО Сбербанк, получатель ФИО8.

10.06.2022 на адрес электронной почты финансового управляющего поступило от должника обращение о выплате алиментов и детских пособий, поступивших на счет № 40817810131002370139 открытый в Красноярском отделении № 8646 ПАО Сбербанк в размере 82 467 рублей 12 копеек.

10.06.2022 финансовый управляющий рассмотрел выше указанные обращения должника и провел проверку поступлений денежных средств на указанный банковский счет. По результатам проведенных мероприятий финансовым управляющим было принято решение о частичном удовлетворении обращений должника, в сумме 54 753 рубля, о чем был уведомлен должник путем отправки посредствам почтовой связи ответа на запрос с приложением копии почтового чека о почтовом переводе от 10.06.2022 № 235459 на сумму 54 753 рубля. Ответ на обращения получен должником 22.06.2022.

В указанном письме финансовый управляющий, указывая на ответ ОПФР по Красноярскому краю от 01.12.2021 № ЕБ-12247/5577-21, согласно которому должник не является получателем пенсии, уведомлял должника об отсутствии возможности установить правовую природу пенсии, поступившей 03.06.2022 в размере 27 714 рублей до момента получения от ОПФР по Красноярскому краю соответствующих пояснений и платежных документов.

Снятие 10.06.2022 финансовым управляющим денежных средств со счета № 40817810131002370139, открытого в Красноярском отделение № 8646 ПАО Сбербанк, в размере 54 753 рубля 12 копеек (остаток на счете 27 714 рублей) подтверждается представленными в дело выписками со счета. Материалами дела также подтверждается, что в этот же день на почтовом отделение № 15 г. Барнаула, финансовым управляющим осуществлен почтовый перевод, сумма операции составила 54 753 рубля, остаток наличных денежных средств после проведения операции составляет 0,12 рублей (выписка по счету за 10.06.2022, расходный кассовый ордер № 24-10 от 10.06.2022, чек о почтовом переводе № 235459 от 10.06.2022).

14.06.2022 на адрес электронной почты финансового управляющего поступило от должника обращение о выплате алиментов и детских пособий в размере 27 714 рублей.

14.06.2022 финансовый управляющий в ответ на данное электронное письмо сообщил, что ответ был дан 10.06.2022 и направлен на почтовый адрес.

11.07.2022 в адрес финансового управляющего поступил ответ от ОПФР по Красноярскому краю на запрос финансового управляющего от 30.06.2022 за № ЕБ47325//5577-22, согласно которого сообщено, что ФИО2 является получателем ежемесячной денежной выплаты на ребенка с 8 до 17 лет нуждающегося в социальной поддержке гражданам РФ, предусмотренного Указом Президента № 175 от 31.03.22 на ФИО6 в размере 13 857 рублей. и выплата ежемесячной денежной выплаты с 01.04.2022 производится на счет № 40817810131002370139 в Красноярском отделении № 8646 ПАО «Сбербанк».

11.07.2022 финансовым управляющим на основании ответа от ОПФР по Красноярскому краю принято решение относительно судьбы денежных средств в размере 27 714 рублей, а также относительно денежных средств поступивших в период с 10.06.2022 по 11.07.2022 на указанный банковский счет. Ответ на обращения получен должником 19.07.2022. уведомления с приложением копии почтового чека о почтовом переводе № 235690 от 11.07.2022.

В целях произведения выплаты поступивших денежных средств, финансовым управляющим осуществлено снятие денежных средств со счета № 40817810131002370139 открытого в Красноярском отделение № 8646 ПАО Сбербанк в размере 132 957 рублей, остаток на счете 15,67 рублей. В этот же день на почтовом отделение № 15 г. Барнаула, финансовым управляющим осуществлен почтовый перевод, сумма операции составила 132 958 рублей 45 копеек, остаток наличных денежных средств после проведения операции с учетом раннего остатка 0,12 рублей составил 0 рублей.

01.08.2022 на адрес электронной почты финансового управляющего поступило от должника обращение о выплате алиментов и детских пособий, поступивших на счет № 40817810131002370139 открытый в Красноярском отделение № 8646 ПАО Сбербанк.

02.08.2022, 03.08.2022, 04.08.2022 на адрес электронной почты финансового управляющего повторно поступило от должника обращение о выплате алиментов и детских пособий, поступивших на счет № 40817810131002370139 открытый в Красноярском отделение № 8646 ПАО Сбербанк.

08.08.2022 финансовый управляющий рассмотрел выше указанные обращения должника и провел проверку поступлений денежных средств на указанный банковский счет.

В своем запросе от 08.08.2022 финансовый управляющий ФИО1 запросил у ФИО2 отчет о расходовании денежных средств поступивших на содержание несовершеннолетних детей, так же пояснил, что денежные средства, поступившие в качестве алиментов превышают размер, алиментов, установленный решением Мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска, а также превышают прожиточный минимум, установленный в Красноярском крае, в отношении ФИО4 завершена процедура реализации имущества должника, необходимость предоставления сведений обоснована тем, что в виду указанного имеются основания, для проверки реальности алиментных обязательств в целях исключения сокрытия имущественного положения должника от кредиторов и суда, до предоставления отчёта о расходовании денежных средств предоставляться не будут

08.08.2022 финансовым управляющим направлен запрос в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску о предоставлении информации по исполнительному производству № 9379/18/24088-ИП от 16.10.2017 26692/21/24088-СД.

Согласно ответу ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску от 01.09.2022 № 302390 задолженность по исполнительному производству отсутствует, алименты выплачиваются из заработной платы ФИО4 в ООО «ДИХЛЕБ».

С учетом принятого решения, а так же принимая во внимание, что ФИО3 10.08.2022 исполнилось 18 лет, финансовым управляющим в период с сентября 2022 года по ноябрь 2022 года была осуществлена выдача с банковского счета должника денежные средства в следующем размере:

- 07.09.2022 г. почтовым переводом в размере 30 486 рублей 12 копеек;

- 07.10.2022 г. почтовым переводом в размере 31 408 рублей 15 копеек;

- 10.11.2022 г. почтовым переводом в размере 31 348 рулей 15 копеек. Указанные денежные средства включают в себя величину прожиточного минимума на содержание ФИО6 и меру социальной поддержки на ФИО6.

Заявляя требование о признании незаконными действий финансового управляющего в указанной части, заявитель фактически не ссылается на наличие задолженности по выплате указанных денежных средств, но настаивает на том, что перечисления производились со значительной просрочкой при наличии достаточных денежных средств на основном счете должника.

С учетом изложенного, воля заявителя фактически направлена на признании незаконными действий финансового управляющего, выразившихся в несвоевременной уплате задолженности по алиментам.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит подтверждение факта нарушения финансовым управляющим ФИО1 требований Закона о банкротстве при перечислении поступивших сумм алиментов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию о необходимости обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина, защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление от 12.07.2007 № 10-П и определения от 13.10.2009 № 1325-О-О, от 15.07.2010 № 1064-О-О, от 22.03.2011 № 350-О-О, от 17.01.2012 N№ 14-О-О и от 24.06.2014 № 1560-О).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника. Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

По смыслу приведенных положений Закона о банкротстве с учетом их толкования, данного высшей судебной инстанцией, исключение из конкурсной массы должника денежных средств на его личные нужды обусловлено наличием у него дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.

В отсутствие на расчетном счете должника денежных средств либо постоянного дохода, из которого должна выделяться определенная судом сумма на его содержание (личные нужды), данная обязанность финансового управляющего не может быть истолкована таким образом, что должник становится кредитором по текущим платежам, чьи требования подлежат удовлетворению во внеочередном порядке за счет средств, вырученных от реализации конкурсной массы.

Обеспечение указанного баланса является обязанностью финансового управляющего.

При этом, наряду с изложенной выше позицией, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер; в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства; достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (постановления от 22.07.2002 № 14-П и от 19.12.2005 № 12-П; определения от 17.07.2014 № 1675-О, от 25.09.2014 № 2123-О и др.).

Права арбитражного управляющего в деле о банкротстве определены в статье 20.3 Закона о банкротстве и обусловлены перечнем возложенных на него функций и обязанностей, направленных на достижение целей процедур банкротства.

Для достижения данных целей положения абзаца десятого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве наделяют арбитражного управляющего правом запрашивать во внесудебном порядке необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Таким образом, положения указанной статьи наделяют арбитражных управляющих полномочиями получать соответствующую информацию без предварительного обращения в арбитражный суд, запрашивая ее напрямую у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение.

Применительно к банкротству граждан приведенные положения дополнительно детализированы в абзаце первом пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, согласно которому финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Кроме того, в силу части 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В рамках настоящего дела отсутствует факт включения финансовым управляющим в конкурсную массу пособий на детей, социальных выплаты на детей, пособий и мер социальной поддержки, сумм алиментных платежей на детей, поступавших в адрес должника.

При этом, из материалов дела следует, что у финансового управляющего имелись обоснованные сомнения в природе поступившие на счет должника денежных средств, в частности в полученной финансовым управляющим выписке поступления были поименованы как «зачисление» и «пенсия», тогда как согласно имеющегося у финансового управляющего ответа ОПФР по Красноярскому краю от 01.12.2021 № ЕБ-12247/5577-21 должник не является получателем пенсии, а суммы поступавших на счет зачислений превышали размер алиментов, которые должны были ежемесячно в адрес должника по решению мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 10.04.2017 года по делу № 2-14/2017-64.

Материалами дела также подтверждается, что финансовый управляющий незамедлительно принял меры к уточнению имеющейся у него информации и по получении соответствующих ответов, направил денежные суммы должнику.

Более того, в отношении алиментных платежей, поступивших на счет должника в период с 03.06.2022 по 10.06.2022 решение об их перечислении было принято 10.06.2022, когда финансовый управляющий направил почтовым переводом 54 753 рубля (то есть имеющиеся на счете по состоянию на 10.06.2022 сумма 82 467 рублей минус 27 714 рублей платежей с назначением пенсия, в отношении которых решение о перечислении было отложено до момента получения ответа из ОПФР по Красноярскому краю о начислении соответствующих социальных выплат). Перечислена сумма алиментов не менее суммы алиментов, рассчитанных судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярскому ГУФССП России по Красноярскому краю в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 21.06.2022 за июнь 2022 года (40 522 рубля 44 копейки)

В отношении платежей поступивших в 14.06.2022 и 01.07.2022, решение о причислении принято 11.07.2022, сразу после получения финансовым управляющим ответа от ОПФР по Красноярскому краю о природе поступивших ранее на счет денежных средств в размере 27714 рублей, финансовым управляющим перечислены все поступившие на счет денежные средства в сумме (остаток 15 рублей 67 копеек). При этом, размер алиментных платежей существенно превысил размер алиментов, рассчитанных судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярскому ГУФССП России по Красноярскому краю в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 21.06.2022 за июль 2022 года (40 522 рубля 44 копейки).

В оставшейся части платежи производились после получения финансовым управляющим ответа ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску от 01.09.2022 № 302390 о начислении алиментов.

Необходимость дополнительной проверки финансовый управляющий мотивировал тем, что согласно постановления Правительства Красноярского края от 29.09.2021 № 674-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края на 2022 год» с учетом изменений от 15.12.2021 и 31.05.2022 величина прожиточного минимума на детей составляла 13 857 рублей до 01.06.2022, с 01.06.2022 стала составлять 15 243 рублей.

Следовательно, общий размер прожиточного минимума двух детей за период с 01.04.2022 по 01.08.2022 (период реализации имущества) составляет 116 400 рублей = 2*(13 857 рублей (апрель) + 13 857 рублей (май) + 15 243 рублей (июнь) + 15 243 рублей (июль)).

Решением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 10.04.2017 по делу № 2-14/2017-64 было установлен размер алиментов в сумме 10 000 рублей на каждого ребенка, что соответствует 0,94 от кратной величины прожиточного минимума на детей для третьей группы населения.

Следовательно, размер алиментов равен 0,94 от кратной величины прожиточного минимума на детей для третьей группы населения на каждого ребенка, поэтому размер алиментов подлежащих взысканию с ФИО4 по решению суда составляет за период с 01.04.2022 по 01.08.2022 (период реализации имущества) 109 416 рублей = 0,94 *(2*(13 857 рублей (апрель) + 13 857 рублей (май) + 15 243 рублей (июнь) + 15 243 рублей (июль)).

За период с 03.06.2022 по 03.08.2022 ОПФР по Красноярскому краю было выплачено 58 200 рублей = 13 857 рублей (апрель) + 13 857 рублей (май) + 15 243 рублей (июнь) + 15 243 рублей (июль) в качестве мер социальной поддержки ФИО6.

Исходя из статьи 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы. В состав потребительской корзины включаются необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания.

Таким образом, финансовым управляющим было установлено, что общая сумма расходов для покрытия минимальных потребностей на двух детей составляет 116 400 рублей за 4 месяца процедуры реализации имущества, дополнительно ФИО6 государством была назначена и выплачена мера социальной поддержки в размере 58 200 рублей за 4 месяца процедуры реализации имущества, а общая сумма денежных средств необходимая для поддержания жизнедеятельности за указанный период составила 174 600 рублей = 116 400 рублей + 58 200 рублей.

По результатам математических расчетов финансовым управляющим было установлено, что должником за указанный период было получено на 58 338 рублей (232 938 рублей (50 000 рублей + 182 938 рублей) – 174 600 рублей) больше чем нормативно установлено для покрытия минимальных потребностей на двух детей.

В связи с чем, финансовый управляющий с учетом принятого решения о проведении мероприятий по проверке реальности выплаты алиментов на детей, а не использовании данного механизма в иных целях, пришел к выводу, что с учетом соблюдения баланса интересов всех лиц, права должника и его детей не могут быть нарушены, так как минимальные потребностей на двух детей уже покрыты за указанный период. Поэтому отказал в удовлетворении обращений должника, о чем должник был уведомлен, в указанном уведомлении финансовый управляющий сообщил о мотивах принятого решения, а так же запросил сведения, необходимые для проверки.

Дополнительно финансовый управляющий отмечает, что должник был уведомлен о том, что финансовым управляющим было принято решения о том, что в целях соблюдения прав несовершеннолетних детей на покрытия минимальных потребностей, должнику будут выдаваться со счета денежные средства, не превышающие величину прожиточного минимума на детей каждый месяц.

Следовательно, действия финансового управляющею ФИО1 были совершены им в рамках полномочий, предоставленных ему статьей 20.3 Закона о банкротстве и в целях обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданин. Должник не была лишена минимально необходимого содержания на детей на время устранения сомнений финансовым управляющим.

Доказательства того, что ФИО2 во исполнение возложенной на неё частью 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предоставил необходимые финансовому управляющему для устранения его сомнений документы ране, чем финансовый управляющий получил соответствующие ответы на направленные им запросы, в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении обязанностей финансовым управляющим должника ФИО1 своих обязанностей, выразившиеся в затягивании вопроса передачи денежных средств, бездействии финансового управляющего, выразившимся в непринятии мер по выплате денежных средств в виде алиментов, сделан без предусмотренных для этого законом оснований.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2023 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить определение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части и принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «23» октября 2023 года по делу № А33-17618/2021к4 в обжалуемой части, в части признания ненадлежащим исполнением обязанностей действия финансового управляющего имуществом должника ФИО1, выразившиеся в затягивании вопроса передачи денежных средств, бездействии финансового управляющего, выразившимся в непринятии мер по выплате денежных средств в виде алиментов, отменить.

В указанной части разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении жалобы в обжалуемой части, в части признания ненадлежащим исполнением обязанностей действия финансового управляющего имуществом должника ФИО1, выразившиеся в затягивании вопроса передачи денежных средств, бездействии финансового управляющего, выразившимся в непринятии мер по выплате денежных средств в виде алиментов, отказать.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.




Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Ю.В. Хабибулина



И.В. Яковенко