Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А40-210889/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-210889/22-2-1110
г. Москва
12 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 05 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

заявитель: АО «Банк Русский Стандарт»

к ответчику: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу

третьи лица: 1) Ражабов А.А. , Мохарев И.А.

об оспаривании постановления от 08.09.2022 №71/22/922/42-АП,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с требованием: признать незаконным, отменить Постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу от 08.09.2022 №71/22/922/42-АП о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 АПК РФ.

Определением от 03.10.2022 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

От ответчика поступили отзыв и копии материалов административного дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

05.12.2022 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Суд установил, что заявителем соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Судом установлено, что заявителем указанный срок не пропущен.

Как следует из заявления, постановлением о назначении административного наказания от 08.09.2022 №71/22/922/42-АП вынесенным Управлением Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, АО «Банк Русский Стандарт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт», суд исходит из следующего.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу поступило обращение Мохарева Ивана Андреевича, 30.08.1994 года рождения, зарегистрированного по адресу: Ленина пр., д. 142 А, кв. 913, г. Кемерово, 650065, содержащее сведения о нарушении АО «Банк Русский Стандарт» требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту — ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

Из содержания обращения Мохарева И.А. следует, что 13.05.2022 в 21 час 47 минут (здесь и далее указано время Кемеровской области — Кузбасса) с телефонного номера + 7 905 *******, 27.05.2022 в 09 часов 57 минут с телефонного номера + 7 913 ******* на телефонный номер Мохарева И.А. + 7 951 ******* от АО «Банк Русский Стандарт» поступили телефонные вызовы (звонки) с требованиями о возврате просроченной задолженности иного лица (Ражабова Алишера Ашуровича), что указывает на признаки нарушения п. 2 ч. 5 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

В связи с наличием достаточных данных, указывающих на наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу Симановским СЮ. 30.06.2022 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, № 34/22/922/42-АР и проведении административного расследования в отношении АО «Банк Русский Стандарт».

В ходе административного расследования в адрес АО «Банк Русский Стандарт» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 30.06.2022 (исх. от 30.06.2022 № 42922/22/41060), на которое АО «Банк Русский Стандарт» представлен ответ от 14.07.2022 № РС-18564 (вх. от 21.07.2022 № 56640/22/42000).

Из содержания ответа АО «Банк Русский Стандарт» от 14.07.2022 № РС-18564 (вх. от 21.07.2022 № 56640/22/42000) следует, что между Ражабовым Алишером Ашуровичем и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор потребительского кредита от 22.03.2022 № 800320096, в рамках которого у Ражабова А.А. начиная с 22.04.2022 образовалась просроченная задолженность перед АО «Банк Русский Стандарт».

При заключении договора потребительского кредита от 22.03.2022 № 800320096 Ражабов А.А. в качестве контактного телефонного номера указал телефонный номер + 7 951 *******.

В связи с возникновением просроченной задолженности по договору потребительского кредита от 22.03.2022 № 800320096 АО «Банк Русский Стандарт» осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности Ражабова А.А.

Согласно положениям ч. 1 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1)личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2)телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3)почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1)фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2)сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3)номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Из содержания ответа АО «Банк Русский Стандарт» от 14.07.2022 № РС-18564 (вх. от 21.07.2022 № 56640/22/42000) и приложенных к нему документов (Таблица № 2 -Взаимодействие посредством направления текстовых сообщений) следует, что с целью возврата просроченной задолженности Ражабова А.А. по договору потребительского кредита от 22.03.2022 № 800320096 АО «Банк Русский Стандарт» направило на телефонный номер Ражабова А.А. + 7 951 *** ** ** текстовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе в следующие даты:

-25.04.2022 в 09 часов 09 минут (здесь и далее указано московское время) следующего содержания: «Платеж по Договору № 800320096 не оплачен! Рекомендуемая сумма к оплате 26 498.00 р. АО Банк Русский Стандарт 88002006543»;

-19.05.2022 в 10 часов 12 минут следующего содержания: «Платеж по Договору № 800320096 не оплачен! Рекомендуемая сумма к оплате 24 498,00 р. АО Банк-Русский Стандарт 88002006543»;

-26.05.2022 в 09 часов 08 минут следующего содержания: «Платеж по Договору № 800320096 не оплачен! Рекомендуемая сумма платежа 37 938,45 р. АО Банк Русский Стандарт 88002006543»;

-19.06.2022 в 09 часов 04 минуты следующего содержания: «Платеж по Договору № 800320096 не оплачен! Рекомендуемая сумма к оплате 37 938,45 р. АО Банк Русский Стандарт 88002006543»;

-25.06.2022 в 09 часов 07 минут следующего содержания: «Платеж по Договору № 800320096 не оплачен! Рекомендуемая сумма платежа 51 601,24 р. АО Банк Русский Стандарт 88002006543».

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» осуществило взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством направления 25.04.2022 в 09 часов 09 минут, 19.05.2022 в 10 часов 12 минут, 26.05.2022 в 09 часов 08 минут, 19.06.2022 в 09 часов 04 минуты, 25.06.2022 в 09 часов 07 минут (время совершения административного правонарушения) на телефонный номер Ражабова А.А. + 7 951 *** **** текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в которых в нарушение требований п. 2 ч. 6 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, должнику не были сообщены сведения о наличии просроченной задолженности.

Как следует из ч. 5 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 254-ФЗ), направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1)имеется согласие должника на осуществление, направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2)имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ согласия, указанные в п.п. 1 и 2 ч. 5 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ настоящей статьи, содержащие в том числе согласие должника и (или) третьего лица на обработку его персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов.

Согласно ч. 6.1 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ согласие, указанное в п. 2 ч. 5 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, содержащее в том числе согласие третьего лица на обработку его персональных данных, может быть предоставлено в кредитную организацию в любой

позволяющей подтвердить факт его получения форме.

Согласно ч. 7 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ должник в любое время вправе отозвать согласие, указанное в п. 1 ч. 5 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, сообщив об этом кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, которому дано соответствующее согласие, путем направления уведомления через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения заявления под расписку уполномоченному лицу кредитора или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах. В случае получения такого уведомления кредитор и (или) лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе осуществлять направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с третьим лицом.

Из положений ч. 7.1 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ следует, что согласие, указанное в п. 2 ч. 5 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, может быть отозвано третьим лицом в любое время путем сообщения об этом кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, которым дано соответствующее согласие, в любой позволяющей подтвердить факт его отзыва форме.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 01.07.2021 № 254-ФЗ «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

В силу положений ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 01.07.2021 № 254-ФЗ «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что в отношении кредиторов, являющихся кредитными организациями, положения ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 254-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от 01.07.2021 № 254-ФЗ «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» опубликован и вступил в действие 01.07.2021.

АО «Банк Русский Стандарт» является кредитной организацией. Между тем договор потребительского кредита № 800320096 заключен 22.03.2022, то есть после вступления в силу Федерального закона от 01.07.2021 № 254-ФЗ «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Таким образом, для осуществления с третьим лицом взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности по договору потребительского кредита от 22.03.2022 № 800320096, АО «Банк Русский Стандарт» необходимо иметь согласие третьего лица на осуществление с ним такого взаимодействия.

Из содержания ответа АО «Банк Русский Стандарт» от 14.07.2022 № PC-18564 (вх. от 21.07.2022 № 56640/22/42000) и приложенных к нему документов следует, что указанное юридическое лицо не обладает что указанное юридическое лицо не обладает согласием Ражабова А.А. на осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с третьими лицами, не обладает согласиями третьих лиц (в том числе Мохарева И.А.) на осуществление с ними взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности Ражабова А.А., предусмотренными п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 4, ч.ч. 6, 6.1 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Из содержания ответа АО «Банк Русский Стандарт» от 14.07.2022 № PC-18564 (вх. от 21.07.2022 № 56640/22/42000) и приложенных к нему документов (Таблица № 1 - Взаимодействие посредством телефонных переговоров) следует, что АО «Банк Русский Стандарт» осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности Ражабова А.А., посредством телефонных переговоров с Мохаревым И.А. по телефонному номеру + 7 951 ******* в следующие даты:13.05.2022 в 17 часов 49 минут (здесь и далее указано московское время);27.05.2022 в 05 часов 57 минут.

Из письменных объяснений третьего лица Мохарева И.А. от 11.07.2022 и приложенных к нему документов (детализация оказанных услуг по телефонному номеру + 7 951 171 11 49 за 13.05.2022 по 14.05.2022) следует, что 13.05.2022 в 21 час 47 минут (здесь указано время Кемеровской области - Кузбасса) на принадлежащий Мохареву И.А. телефонный номер + 7 951 ******* с телефонного номера + 7 905 ******* поступил телефонный вызов (звонок). После установления телефонного соединения звонившее лицо сообщило, что является представителем АО «Банк Русский Стандарт». Далее в ходе телефонных переговоров представитель АО «Банк Русский Стандарт» сообщил мне о необходимости передать Ражабову Алишеру Ашуровичу информацию о необходимости связаться с АО «Банк Русский Стандарт». В ходе указанных телефонных переговоров Мохаев И.А. сообщил представителю АО «Банк Русский Стандарт» о том, что Ражабов А.А. ему (Мохареву И.А.) не известен и то, что он (Мохарев И.А.) не сможет передать Ражабову А.А. указанную выше информацию.

Из содержания ответа ПАО «Вымпелком» от 05.07.2022 № ВР-04/44539-К, следует, что телефонный номер + 7 905 746 39 80 выделен АО «Банк Русский Стандарт».

Из письменных объяснений третьего лица Мохарева И.А. от 11.07.2022 и приложенных к нему документов (детализация оказанных услуг по телефонному номеру + 7 951 171 11 49 за 13.05.2022 по 14.05.2022) следует, что 14.05.2022 в 21 час 17 минут (здесь указано время Кемеровской области - Кузбасса) Мохарев И.А. осуществил телефонный вызов (звонок) на телефон горячей линии АО «Банк Русский Стандарт» + 7 800 *******. В ходе телефонных переговоров, состоявшихся между Мохаревым И.А. и представителем АО «Банк Русский Стандарт», Мохарев И.А. повторно сообщил представителю АО «Банк Русский Стандарт», что Мохарев И.А. не являяется должником, телефонный номер + 7 951 ******* не принадлежит Ражабову А.А. и просил больше ему (Мохареву И.А.) не звонить. Между тем представитель АО «Банк Русский Стандарт» ответил Мохареву И.А., что номер телефона Мохарева И.А. внесен в базу АО «Банк Русский Стандарт», и что вызовы (звонки) по обязательства Ражабова А.А. ему (Мохареву И.А.) будут продолжаться.

Из содержания ответа ПАО «Ростелеком» (вх. от 07.07.2022 № 53540/22/42000) следует, что телефонный номер + 7 800 200 62 00 выделен АО «Банк Русский Стандарт».

Из письменных объяснений третьего лица Мохарева И.А. от 11.07.2022 и приложенных к нему документов (детализация оказанных услуг по телефонному номеру + 7 951 ******* за 13.05.2022 по 14.05.2022) следует, что 27.05.2022 в 09 часов 57 минут (здесь указано время Кемеровской области - Кузбасса) на принадлежащий (Мохареву И.А) телефонный номер + 7 951 ******* с телефонного номера + 7 913 ******* поступил телефонный вызов (звонок). После установления телефонного соединения звонившее лицо сообщило, что является представителем АО «Банк Русский Стандарт». Далее в ходе телефонных переговоров представитель АО «Банк Русский Стандарт» просил передать Ражабову А.А. информацию о необходимости связаться с банком АО «Банк Русский Стандарт».

Из содержания ответа ПАО «МТС» от 20.06.2022 № 20206-СИБ-2022, следует, что телефонный номер + 7 913 ******* выделен АО «Банк Русский Стандарт».

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт», в нарушение требований ч. 5 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, при отсутствии соответствующего согласия должника (Ражабова А.А.), при отсутствии соответствующего согласия третьего лица (Мохарева И.А.) осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности Ражабова А.А., с третьим лицом (Мохаревым И.А.) посредством телефонных переговоров, состоявшихся 13.05.2022 в 17 часов 49 минут, 27.05.2022 в 05 часов 57 минут (здесь указано время Кемеровской области - Кузбасса, время совершения административного правонарушения) по телефонному номеру Мохарева И.А. + 7 951 *******.

В обоснование заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт» указывает, на положения ч. 1 ст. 112.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В ответе от 14.07.2022 № PC-18564 (вх. от 21.07.2022 № 56640/22/42000) АО «Банк Русский Стандарт» указывает, что «Обязательства по погашению задолженности по Договору исполняются Клиентом ненадлежащим образом (с существенным нарушением сроков оплаты задолженности» с 22.04.2022 (дата образования просроченной задолженности). Так, АО «Банк Русский Стандарт» указывает на неисполнение Ражабовым А.А. обязательств по кредитным договорам с использованием понятия «просроченная задолженность».

Таким образом, в ответе от 14.07.2022 № РС-18564 указывает на возникновение у Ражабова А.А. просроченной задолженности перед АО «Банк Русский Стандарт», в том числе по договору потребительского кредита от 22.03.2022 № 800320096.

Положения ч. 6 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ устанавливают необходимый минимум сведений, которые должны быть сообщены должнику в каждом телеграфном сообщении, в текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура.

В рассматриваемых текстовых сообщениях указано, что «Платеж по Договору № 800320096 не оплачен!», а также указаны «Рекомендуемая сумма к оплате...» или «Рекомендуемая сумма платежа...».

В рассматриваемых текстовых сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, АО «Банк Русский Стандарт» констатирует, что платеж не оплачен на дату направления соответствующего сообщения. Между тем в рассматриваемых текстовых сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, не указано, что платеж не оплачен в установленный срок (срок оплаты наступил), то есть просрочен. Кроме того, в рассматриваемых текстовых сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, сумма платежа также указана как «рекомендуемая», а не как сумма просроченной задолженности, которую должнику необходимо уплатить. В связи с этим не представляется возможным сделать вывод, что платеж по кредитному договору просрочен, а «рекомендуемая сумма к оплате» и «рекомендуемая сумма платежа» являются суммой просроченной задолженности.

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» осуществило взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством направления 25.04.2022 в 09 часов 09 минут, 19.05.2022 в 10 часов 12 минут, 26.05.2022 в 09 часов 08 минут, 19.06.2022 в 09 часов 04 минуты, 25.06.2022 в 09 часов 07 минут (время совершения административного правонарушения) на телефонный номер Ражабова А.А. + 7 951 ******* текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в которых в нарушение требований п. 2 ч. 6 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, должнику не были сообщены сведения о наличии просроченной задолженности.

В заявлении об оспаривании постановления АО «Банк Русский Стандарт» указывает на отсутствие нарушений требований ч. 5 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ. Кроме того, о наличии у АО «Банк Русский Стандарт» согласия должника на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами.

Между тем доводы АО «Банк Русский Стандарт» опровергаются следующим.

Из содержания положений п. 1 ч. 5 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ следует, что осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом допускается при условии, что имеется согласие должника на осуществление, направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом.

Между тем Ражабов А.А. при заключении договора потребительского кредита от 22.03.2022 № 800320096, в том числе в анкете клиента - физического лица № 97715007 не указывал каких-либо третьих лиц, с которыми он дает согласие на осуществление с ними взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Из содержания ответа АО «Банк Русский Стандарт» от 14.07.2022 № РС-18564 (вх. от 21.07.2022 № 56640/22/42000) и приложенных к нему документов следует, что указанное юридическое лицо не обладает согласиями третьих лиц (в том числе Мохарева И.А.) на осуществление с ними взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности Ражабова А.А., предусмотренными п. 2 ч. 5 ст. 4, ч.ч. 6, 6.1 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ. Указанное обстоятельство не оспаривается защитником АО «Банк Русский Стандарт».

Таким образом, Мохарев И.А. не предоставлял АО «Банк Русский Стандарт» сведения о телефонном номере + 7 951 *******. При этом АО «Банк Русский Стандарт» не указывает источник или способ получения сведений о телефонном номере МохареваИ.А.+ 7 951 *******.

Также АО «Банк Русский Стандарт» не приводит доводов, обосновывающих наличие у третьего лица обязанности представить в АО «Банк Русский Стандарт» документ, подтверждающий принадлежность третьему лицу телефонного номера, на который поступали телефонные вызовы (звонки).

При таких обстоятельствах АО «Банк Русский Стандарт» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

АО «Банк Русский Стандарт» в своем заявлении указывает, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания не могут быть основаны на предположениях и доказательствах полученных незаконным путем.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

На указанное определение АО «Банк Русский Стандарт» предоставлен и ответ от АО «Банк Русский Стандарт» представлен ответ от 14.07.2022 № РС-18564 (вх. от 21.07.2022 № 56640/22/42000), который был исследован ГУФССП России по Кемеровской области — Кузбассу.

Таким образом, вывод о наличии в действиях АО «Банк Русский Стандарт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, основан на доказательствах, собранных в ходе административного расследования в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Как следует из положений ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 11.06.2021 № 205-ФЗ) совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектом данного административного правонарушения является кредитор или лицо, действующее от его имени и или в его интересах.

Из содержания положений ч.ч. 1, 2 ст. 14.57 КоАП РФ следует, что объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 14.57 КоАП РФ, выражается в:

1.Совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности;

2.Нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Таким образом, состав административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 14.57 КоАП РФ, является формальным, то есть для наступления административной ответственности не требуется наступления какого-либо вреда.

Сведения об АО «Банк Русский Стандарт» в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства не содержатся.

Ранее АО «Банк Русский Стандарт» неоднократно привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в том числе вступившими в законную силу постановлениями УФССП России по Белгородской области от 16.12.2021 № 64/21/31000 (вступило в силу 31.12.2021), УФССП России по Белгородской области от 16.12.2021 № 65/21/31000 (вступило в силу 31.12.2021), УФССП России по Воронежской области от 21.12.2021 № 85/21/36000-АД (вступило в силу 10.01.2022), УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 03.03.2022 № 34/21/27000 (вступило в силу 25.03.2022), УФССП России по Новосибирской области от 24.02.2022 № 043/22/54000-АП (вступило в силу 22.03.2022), что в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В связи с тем, что АО «Банк Русский Стандарт» ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, размер наложенного административного штрафа соответствует целям административного наказания, установленным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что АО «Банк Русский Стандарт» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Федерального закона № 230-ФЗ в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения АО «Банк Русский Стандарт» приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства правонарушения, обращением, с приложенными копиями почтовых отправлений (уведомлений), другими материалами дела в совокупности.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, установленными в статье 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень вины лица привлекаемого к административной ответственности, Управление привлекло АО «Банк Русский Стандарт» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, ч. 2 ст. 14.57, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 29, 64-68, 71, 75, 81, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу от 08.09.2022 №71/22/922/42-АП о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:Т.И. Махлаева