Постановление от 8 августа 2023 г. по делу № А43-24665/2020

144/2023-26659(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А43-24665/2020 08 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бабаева С.В., судей Кислицына Е.Г., Чиха А.Н.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021

по делу № А43-24665/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРО – Нефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ННК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об установлении сервитута

и у с т а н о в и л :

Коммерческий банк «Локо-Банк» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ННК» (далее – Общество) об установлении права постоянного (бессрочного) ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 52:42:0060005:181, принадлежащим ответчику, а именно: зоной круглосуточного прохода (работников) и проезда автомобильного транспорта площадью 1559 квадратных метров по координатам, приведенным в исковом заявлении, с установлением ежегодной платы за сервитут в размере 159 000 рублей.

Определением от 26.11.2020 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца (Банка) на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ПРО–Нефть» (далее – ООО «ПРО–Нефть»).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 28.05.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу ООО «ПРО–Нефть» установлено испрашиваемое право постоянного (бессрочного) ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 52:42:0060005:181, принадлежащим Обществу, с ежегодной платой за сервитут в размере 159 000 рублей.

Не согласившись с названным решение первой инстанции, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить вынесенный судебный акт ввиду нарушения норм процессуального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на принятие решения судом первой инстанции о правах и обязанностях ФИО1 как лица, не привлеченного к участию в деле.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что решение первой инстанции обжаловано по существу спора в апелляционном порядке ООО «ННК», по жалобе которого судебный акт первой инстанции постановлением от 28.09.2021 оставлен без изменения, в связи с чем с учетом положений статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке по жалобе ФИО1 подлежат проверке решение первой и постановление апелляционной инстанций.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установили суды, Банк приобрел земельный участок с кадастровым номером 52:42:0060005:196, площадью 3440 квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства автозаправочной станции, находящийся по адресу: <...> участок находится примерно в 5 метрах по направлению на восток от ориентира д. 3, расположенного за пределами участка, а также объект недвижимости – сооружение (нежилое, производственное (промышленное), автозаправочная станция, площадью 32,7 квадратного метра, находящееся по адресу: <...>«з».

В состав автозаправочной станции входят: 1) «Операторская (родительский объект)» литер 1Б, общая площадь

32,7 квадратного метра; «Навес» литер 2Б, площадь застройки 160 квадратных метров;

2) «Подземный резервуарный парк с площадкой АЦ И ТРК» литер 3Б, объем 125 кубических метров (5 штук по 25 кубических метров);

3) «Топливораздаточные колонки (двухпродуктовые двухпостовые)», 3 штуки; 4) «Ливневая канализация в резервуар ливневых стоков» литер 4Б, объем

50 кубических метров;

5) «Асфальтобетонное покрытие» литер 5Б, площадь застройки 3149 квадратных метров, «Брусчатое покрытие» литер 6Б, площадь застройки 325 квадратных метров;

6) «Газон» литер 7Б, площадь застройки 556 квадратных метров.

Право собственности истца на автозаправочную станцию подтверждается впиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), представленной в материалы дела.

Подземный резервуарный парк частично находится на территории соседнего земельного участка с кадастровым номером 52:42:0060005:181, площадью

19 942 квадратных метра, расположенного по адресу: Нижегородская область, Вадский муниципальный район, сельское поселение Вадский сельсовет, <...> земельный участок 3/2.

Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Обществу, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На территории указанного земельного участка с кадастровым номером 52:42:0060005:181 находятся также надземные части подземного резервуарного парка автозаправочной станции, а именно: горловины с люками, предназначенные для отгрузки топлива. Согласно пояснениям истца загрузка топлива в подземный резервуарный парк невозможна, как невозможно и функционирование автозаправочной станции, в связи с частичным расположением резервуаров на территории земельного участка с кадастровым номером 52:42:0060005:181, принадлежащего ответчику.

Ссылаясь на отчет об оценке от 16.04.2020 № 2020V070, подготовленный

ООО «Оценочная компания», истец письмом от 21.05.2020 обратился к ООО «ННК» с предложением заключить соглашение о предоставлении истцу права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) с кадастровым номером 52:42:0060005:181.

Поскольку ответ на указанное письмо от ООО «ННК» не получен, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив, что АЗС расположено на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером 52:42:0060005:196, однако его часть – подземный резервуарный парк – частично находится на земельном участке с кадастровым номером 52:42:0060005:181, принадлежащем ответчику, и приняв во внимание необходимость установления сервитута для обеспечения доступа к подземному резервуарному парку АЗС с целью ее функционирования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для установления права постоянного (бессрочного) ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 52:42:0060005:181, принадлежащим Обществу, с ежегодной платой за сервитут в размере 159 000 рублей.

Обжалуя принятое решение, ФИО1 ссылается на вынесение судебного акта о его правах и обязанностях как лица, не привлеченного к участию в деле.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 275 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен (пункт 2 статьи 275 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла вышеприведенных норм следует, что сделка, в результате которой происходит отчуждение имущества, и смена его собственника может служить правовым основанием для процессуального правопреемства.

Из материалов дела следует, что ООО «ПРО–Нефть» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о замене Общества на гражданина Республики Беларусь ФИО1

Определением от 29.09.2022 Арбитражный суд Нижегородской области принял к рассмотрению заявление истца; привлек в качестве третьего лица ФИО1; назначил рассмотрение заявления к судебному заседанию на 02.11.2022.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 22.09.2022

№ КУВИ-001/2022-166476909 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:42:0060005:181 зарегистрировано за ФИО1 10.08.2022. Данное обстоятельство никем не оспаривается.

Таким образом, ФИО1 стал собственником земельного участка с кадастровым номером 52:42:0060005:181, а значит, фактически приобрел те же права и обязанности, которыми ранее обладало Общество (продавец).

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 09.12.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2023, на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену Общества на его правопреемника – ФИО1, во владении которого находится обремененный земельный участок на основании заключенного с Обществом договора купли-продажи.

Следовательно, ФИО1 является лицом, привлеченным к участию в деле, первоначально определением от 29.09.2022 в качестве третьего лица в рамках рассмотрения заявления истца о процессуальном правопреемстве, а в последствии – правопреемником ответчика.

При этом, как решение первой, так и постановление апелляционной инстанций вынесены до приобретения и регистрации перехода права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 52:42:0060005:181, а потому они не могут считаться принятыми о его правах и обязанностях как лица, не привлеченного к участию в деле, так как последний на момент их вынесения не обладал вещным правом на землю.

С учетом изложенного суд округа не находит оснований полагать, что судебные акты приняты о правах и обязанностях ФИО1 как лица, не привлеченного к участию в деле.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

Доводов по существу спора заявителем в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу № А43-24665/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.В. Бабаев

Судьи Е.Г. Кислицын

А.Н. Чих