Постановление от 24 апреля 2023 г. по делу № А66-8620/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-8620/2020
г. Вологда
24 апреля 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 апреля 2023 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Писаревой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» представителя ФИО2 по доверенности от 27.01.2023 № 012-0057, конкурсного управляющего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» на определение Арбитражного суда Тверской области от 31 января 2023 года по делу № А66-8620/2020,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие Лихославльского района «Кава» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – должник, Предприятие) 29.06.2020 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.06.2020 заявление принято к рассмотрению.

Определением суда от 27.10.2020 (резолютивная часть объявлена 23.10.2020) в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована 07.11.2020.

Решением суда от 30.04.2021 (резолютивная часть объявлена 29.04.2021) по делу № А66-8620/2020 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Информация о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликована 15.05.2021.

Конкурсный управляющий 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками перечисления со счета должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (далее – Общество) денежных средств в размере 4 464 196 руб. 33 коп., применении последствий недействительности сделок.

Определением суда от 31.01.2023 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично.

Признаны недействительными сделки по списанию с расчетного счета Предприятия № 40702810600010001876, открытого в обществе с ограниченной ответственностью «КБ «ССтБ», в пользу Общества денежных средств:

в размере 700 000 руб. по платежному документу от 11.06.2020 № 2281,

в размере 800 000 руб. по платежному документу от 22.06.2020 № 2314.

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Общества в пользу должника денежных средств в размере 1 500 000 руб., восстановлена задолженность Предприятия перед Обществом в размере 1 500 000 руб. по договору от 19.06.2019 № 52-4-2657/19. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Общество не согласилось с определением суда в части удовлетворенных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению апеллянта, бухгалтерский баланс должника по состоянию на 31.12.2019 содержит недостоверные сведения. В ходе конкурсного производства должник вернул в собственность администрации Лихославльского района Тверской области объекты централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Переданное имущество принадлежало Предприятию на праве хозяйственного ведения. Возвращенные объекты на балансе Предприятия не числились. Таким образом, сведения о стоимости основных средств, указанные в балансах Предприятия, являются недостоверными. Определение суда от 31.01.2023 вынесено без учета данных обстоятельств, вывод суда о том, что два платежа на сумму 700 000 руб. и 800 000 руб. превышают 1 % стоимости активов должника, неправомерен.

Представитель Общества поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просит оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Поскольку в порядке апелляционного производства определение суда обжаловано ответчиком только в части удовлетворенных требований, при этом лица, участвующие в деле, не заявили иных возражений, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой ответчиком части.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой часьи, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Из материалов дела следует, что Обществом (поставщик) и должником (покупатель) 19.06.2019 заключен договор поставки газа № 52-4-2657/2019.

По условиям договора, поставщик принимает на себя обязанность поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель – принимать и оплачивать газ.

Цены и порядок расчетов стороны согласовали разделом 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.7.1 договора окончательный расчет за поставленный газ производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В период с 02.06.2020 по 13.08.2020 с расчетного счета Предприятия в пользу Общества перечислены денежные средства:

02.06.2020 – 300 000 руб. с назначением платежа: «оплата за потребленный газ за январь 2020 года от 31.01.2020 по № 1477, в т.ч. НДС (20 %): 50 000-00 руб.»;

11.06.2020 – 700 000 руб. с назначением платежа: «оплата за потребленный газ за январь 2020 года по от 31.01.2020 № 1477, в т.ч. НДС (20 %): 116 666-67 руб.»;

16.06.2020 – 500 000 руб. с назначением платежа: «оплата за потребленный газ за январь 2020 года от 31.01.2020 по № 1477, в т.ч. НДС (20 %): 83 333-33 руб.»;

17.06.2020 – 200 000 руб. с назначением платежа: «оплата за потребленный газ за январь 2020 года по от 31.01.2020 № 1477, в т.ч. НДС (20 %): 33 333-33 руб.»;

22.06.2020 – 800 000 руб. с назначением платежа: «оплата за потребленный газ за январь 2020 года по сч. от 31.01.2020 № 1477, за февраль по сч. от 29.02.2020 № 5208,Ж в т.ч. НДС (20 %): 133 333-33 руб.»;

26.06.2020 – 200 000 руб. с назначением платежа: «оплата за потребленный газ за февраль 2020 года по сч. от 29.02.2020 № 5208, в т.ч. НДС (20 %): 33 333-33 руб.»;

08.07.2020 – 500 000 руб. с назначением платежа: «оплата за потребленный газ за февраль 2020 года по сч. № 5208 от 29.02.2020, в т.ч. НДС (20 %): 83 333-33 руб.»;

13.07.2020 – 53 383 руб. 82 коп. с назначением платежа «взыс. ДС согласно исп/л серия ФС № 031866127, дело от 26.02.2020 № А66-347/2020 пени – 18 536 руб. 82 коп.; расходы по уплате госпошлины – 34 847 руб. без НДС»;

17.07.2020 – 500 000 руб. с назначением платежа: «оплата за потребленный газ за февраль 2020 года по сч. от 29.02.2020 № 5208, по сч. от 29.02.2020 № 5209, в т.ч. НДС (20 %): 8 3333-33 руб.;

20.07.2020 – 200 000 руб. с назначением платежа: «оплата за потребленный газ за февраль 2020 года по сч. от 29.02.2020 № 5209, в т.ч. НДС (20 %): 33 333-33 руб.»;

21.07.2020 – 200 000 руб. с назначением платежа: «оплата за потребленный газ за февраль 2020 года по сч. от 29.02.2020 № 5209, в т.ч. НДС (20 %): 33 333-33 руб.»;

23.07.2020 – 250 000 руб. с назначением платежа: «оплата за потребленный газ за февраль 2020 года по сч. от 29.02.2020 № 5209, в т.ч. НДС (20 %): 41 666-67 руб.»;

13.08.2020 – 60 812, 51 руб. с назначением платежа «взыс. ДС согласно исп/л серия ФС № 034117174, дело от 26.05.2020 № А66-1785/2020, неустойка – 24 151 руб. 92 коп., расходы по уплате госпошлины – 36 660 руб. 59 коп. без НДС».

Общая сумма, перечисленная с расчетного счета должника на расчетный счет Общества, составила 4 464 196 руб. 33 коп.

Ссылаясь на то, что перечисление Обществу денежных средств в общей сумме 4 464 196 руб. 33 коп. повлекло преимущественное удовлетворение его требований перед другими кредиторами Предприятия, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В качестве правового основания конкурсный управляющий сослался на пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 63), по правилам главы III.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под сделками, которые могут оспариваться в рамках дела о банкротстве, среди прочего понимаются действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору).

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка с предпочтением может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Дело о банкротстве Предприятия возбуждено 30.06.2020, оспариваемые сделки совершены в период с 02.06.2020 по 13.08.2020, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил следующее. Задолженность, погашенная путем перечисления денежных средств с расчетного счета должника, возникла до 30.06.2020, следовательно, относится к реестровой задолженности. В результате совершения должником спорных перечислений, при наличии у него признаков неплатежеспособности, преимущественно перед другими кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, удовлетворены требования ответчика на общую сумму 4 464 196 руб. 33 коп. Оспариваемые платежи совершены в счет погашения задолженности по договору поставки газа от 19.06.2019 № 52-4-2657/2019 за январь, февраль 2020 года и погашения задолженности, взысканной судебными актами. Платежи, регулярно совершались должником как по указанному договору поставки газа, так и по ранее действующему договору от 01.12.2016.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае платежи совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности юридического лица, за исключением двух платежей – от 11.06.2020 на сумму 700 000 руб. и 22.06.2020 на суму 800 000 руб.

Согласно бухгалтерскому балансу должника по состоянию на 2019 год стоимость его активов составила 54 850 тыс. руб., соответственно 1 % от указанной стоимости активов составляет 548 500 руб.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ достоверность бухгалтерского баланса не опровергнута ответчиком.

Бухгалтерский баланс не признан недостоверным, в установленном законом порядке сдан в налоговый орган и сведения, содержащиеся в нем, правомерно учтены судом первой инстанции, иного бухгалтерского баланса в деле нет.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в период перечисления денежных средств в пользу ответчика у должника имелась кредиторская задолженность перед иными кредиторами, требования которых в настоящее время включены в реестр кредиторов должника.

Оснований для применения статьи 61.4 Закона о банкротстве к платежам от 11.06.2020 и 22.06.2020 не имеется, поскольку они превышают 1 % стоимости активов должника.

Несогласие заявителя с произведенной судом оценкой обстоятельств и имеющихся доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены определения в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 31 января 2023 года по делу № А66-8620/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Н.Г. Маркова


Судьи

Т.Г. Корюкаева


О.Г. Писарева