Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А46-23123/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23123/2020
03 июня 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 27.05.2021

Полный текст решения изготовлен 03.06.2021

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319554300085379)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 312554303100100)

и индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550117400070)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5

и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании сделки и признании права собственности,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО6 по доверенности от 30.09.2020 (сроком на 3 года), личность удостоверена паспортом,

от индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО7 по доверенности от 05.11.2020 (сроком на 10 лет), личность удостоверена паспортом,

от индивидуального предпринимателя ФИО4 – ФИО8 по доверенности от 19.04.2021 (сроком на 1 год), личность удостоверена паспортом,

от третьих лиц:

от ФИО5 – ФИО5, личность удостоверена паспортом,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением (вх. от 25.12.2020 № 202032) о признании права на долю в размере 163/439 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 02 01:2004, расположенный по адресу: <...>, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности ФИО3 (далее – ответчик) на земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 02 01:2004, расположенный по адресу: <...> (запись о государственной регистрации права № 55:36:090201:2004-55/103/2019-2 от 04.06.2019).

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.12.2020 возбуждено производство по делу.

26.01.2021 суд, руководствуясь статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 (далее – третье лицо) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – третье лицо, Управление Росреестра по Омской области, Управление).

Реализуя право, предоставленное статьёй 49 АПК РФ, ФИО2 уточнила заявленный иск (вх. от 22.03.2021 № 50990), дополнив его требованием о признании недействительной сделки по отчуждению ФИО4 в пользу ФИО3 163/439 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - земельный участок категории земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для объектов жилой застройки, площадью 439 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир – 3-этажное здание проходной, почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый номер 55:36:09 02 01:2004, основанной на договоре дарения от 13.05.2019 серии 55 АА № 2142138.

Уточнения судом приняты.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.03.2021 к участию в деле, в порядке статьи 46 АПК РФ в качестве соответчика привлечена ФИО4

Управление Росреестра по Омской области, извещённое судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что все участники процесса о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право всех заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником нежилых помещений общей площадью 259,5 кв.м, расположенных на третьем этаже нежилого строения с кадастровым номером 55:36:09 02 01:2098 площадью 700,4 кв.м, находящегося по адресу: <...>, вставка между 7 и 10 (проходная). Вторым собственником помещений, расположенных в указанном здании является ФИО5, общая площадь помещений, находящихся в его собственности составляет 440,9 кв.м.

Как следует из текста искового заявления, доля права собственности от общей площади нежилого помещения составляет 37 %.

Означенное выше здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 55:36:09 02 01:2004 площадью 439 кв.м, собственниками которого являются ФИО5 и ФИО3 на праве общей долевой собственности.

Поскольку ФИО3 не является собственником помещений расположенных на означенном земельном участке, ФИО2 полагает, что её права, как собственника таковых, нарушены. По убеждению истца, земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 02 01:2004, на котором расположено здание по адресу: <...>, должен находится в общей долевой собственности собственников помещений здания – ФИО2 и ФИО5 и не может принадлежать ФИО3 ввиду отсутствия у него прав на строение. Однако, в нарушение норм действующего законодательства, 04.06.2019 за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на долю в размере 163/439 в праве общей долевой собственности на испрашиваемый земельный участок (запись о регистрации права от 04.06.2019 № 55:36:09 02 01:2004-55/103/2019-2).

При этом в ходе рассмотрения дела было установлено, что последний перешёл в собственность ФИО3 на основании заключённого с ФИО4 договора дарения от 30.05.2019, удостоверенного нотариусом ФИО9 и зарегистрированного в реестре за номером 55/34-н/55-2019-2-34 (бланк серии 55 АА № 2142138).

Полагая, что названная сделка нарушает исключительное право ФИО2 на приобретение земельного участка, истец дополнил исковое заявление требованием о признании означенной сделки недействительной.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый интерес в признании этой сделки недействительной.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 167 ГК РФ определено, что недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

ФИО2, не являясь стороной оспариваемой сделки, заявляет о признании недействительным договора дарения от 30.05.2019, зарегистрированного в реестре за номером 55/34-н/55-2019-2-34 (бланк серии 55 АА 2142138), между ФИО3 и ФИО4

Действительно, Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ) исходит из единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости, на нём расположенного (пункт 5 статьи 1).

По положениям пункта 4 статьи 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нём здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Вместе с тем, на момент подписания договора дарения земельного участка (30.05.2019) помещения, расположенные в строение с кадастровым номером 55:36:09 02 01:2098, ФИО4 не принадлежали. Право ФИО2 зарегистрировано в установленном порядке ране оспариваемой сделки - 19.02.2019. При этом объект приобретён по договору купли-продажи от 06.02.2019 у ФИО10.

Приведённая совокупность обстоятельств опровергает утверждение о том, что в действиях сторон прослеживаются признаки злоупотребления, сделка была заключена с целью причинения ущерба истцу, заключена в обход закона и не имела под собой намерения породить юридические последствия в действительности.

Как указывалось выше, переход права собственности на спорный земельный участок осуществлён, сделка прошла государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Омской области.

В соответствии со статьёй 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передаётся право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для её использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 552 ГК РФ).

В этом случае право собственности покупателя на такой земельный участок возникает в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на здание, строение, сооружение (пункт 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2018).

По правилам пункта 3 статьи 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник.

При рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Руководствуясь приведёнными нормативными положениями и разъяснениями высшей судебной инстанции, установив, что на момент государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости к истцу занятый этим объектом земельный участок находился в собственности иного лица, а не продавца помещений, суд пришёл к выводу о том, что на момент приобретения истцом права на нежилые помещения их продавец не являлся собственником земельного участка, а объекты недвижимости и занятый ими земельный участок находились в собственности разных лиц.

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах суд отмечает, что поскольку с переходом права собственности на объекты недвижимости истцу не перешло право собственности на соответствующий земельный участок, поскольку это право принадлежало другому лицу.

То есть, претендуя на право собственности на долю в земельном участке, как верно заметили представители ответчиков, ФИО2 не учитывает, что вопрос о продаже земельного участка не мог быть разрешён одновременно с продажей недвижимости, так как собственник последней не являлся собственником земельного участка и в связи с этим при продаже недвижимости в составе цены не могла быть учтена стоимость земельного участка, на котором она расположена.

Таким образом, нарушений закона, являющихся основанием для признания означенной сделки недействительной по статье 168 ГК РФ, судом не установлено.

Более того, даже удовлетворение исковых требований не приведёт к восстановлению нарушенных прав истца, поскольку вернёт сторон сделки в первоначальное состояние. То есть, земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 02 01:2004 не приобретёт статус бесхозяйного. Права на него вернутся ФИО4

По указанным причинам суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований бремя несения судебных расходов возлагается на истца.

Как указано в исковом заявлении, государственная пошлина оплачена истцом в размере 8 214 руб., в связи с чем оставшаяся часть подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319554300085379) в доход федерального бюджета 3 786 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй