Постановление от 7 марта 2023 г. по делу № А31-3836/2022

043/2023-11925(1) @



ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-3836/2022
г. Киров
07 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Малых Е.Г., судей Горева Л.Н., Савельева А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО Коммерческий Банк "Модульбанк"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.11.2022 по делу № А31-3836/2022

по иску заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании,

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк» (далее – ответчик) о взыскании: 48968 руб. 33 коп. по банковской гарантии от 01.12.2021 № 573530, 3672 руб. 62 коп. пени, 48968 руб. 33 коп. по банковской гарантии от 01.12.2021 № 573533, 3672 руб. 62 коп. пени, 34 810 руб. по банковской гарантии от 01.12.2021 № 573517, 2 610 руб. 75 коп. пени, 29 008 руб. 33 коп. по банковской гарантии от 01.12.2021 № 573520, 2 175 руб. 62 коп. пени, 37 710 руб.


83 коп. по банковской гарантии от 01.12.2021 № 573525, 2 828 руб. 31 коп. пени, 34 810 руб. по банковской гарантии от 01.12.2021 № 573528, 2 610 руб. 75 коп. пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (третье лицо).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 16.11.2022 исковые требования удовлетворены.

АО Коммерческий Банк "Модульбанк" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.

По мнению заявителя жалобы, являются ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что направленные в его адрес требования истца (бенефициара) соответствовали по форме условиям гарантий, т.к. приложенные к требованиям расчеты были подписаны лицом, полномочия которого не подтверждены в установленном гарантией порядке.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.02.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.02.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

ООО "Фортуна" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.04.2021 между истцом и третьим лицом заключены государственные контракты №№ 2121177100362000000000000/09-02, 2121177100372000000000000/10-02, 2121177100382000000000000/11-01, 2121177100392000000000000/12-01, 2121177100402000000000000/13-01, 2121177100412000000000000/14-01, предметом которых являлись услуги по капитальному ремонту пожарного автомобиля в рамках государственного оборонного заказа вне государственной программы вооружения.

Ответчик АО «КБ «Модульбанк» (далее – гарант) в качестве обеспечения обязательств по указанным выше контрактам выдал истцу (бенефициару) выдал банковские гарантии (далее - гарантии) от 01.12.2021 № 573530 на сумму 110000 руб.; от 01.12.2021 № 573533 на сумму 110000 руб.; от 01.12.2021 № 573517 на сумму 60000 руб.; от 01.12.2021 № 573520 на сумму 50000 руб.; от 01.12.2021 № 573525 на сумму 65000 руб.; от 01.12.2021 № 573528 на сумму 60000 руб.

Все гарантии выданы на срок по 04.02.2022 включительно

В пределах срока гарантий ответчик получил от истца, принявшего решение об отказе от исполнения указанных выше государственных контрактов по причине


их неисполнения принципалом, требования о выплатах по гарантиям. Ответчик отказал истцу в выплате денежных средств, указав в ответах от 02.02.2022 на то, что требования не соответствуют условиям, указанным в пункте 4 гарантий.

Полагая, что отказ в выплате по гарантиям является незаконным, истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) выдача независимой гарантии является односторонней письменной сделкой, совершаемой в обеспечение исполнения обязательства принципалом и выдаваемой бенефициару – кредитору в этом обязательстве.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (статья 370 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов.

В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж (пункт 2 статьи 375 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 376 ГК РФ предусмотрено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Таким образом, обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по внешним признакам соответствуют ее условиям.

В данном случае доводы заявителя сводятся к тому, что направленные в его адрес требования не соответствовали условиям гарантии, т.к. приложенные к требованиям расчеты не были скреплены печатью и были подписаны лицом, полномочия которого не были подтверждены в соответствии с пунктом 4 гарантии.

Однако вопреки доводам заявителя жалобы гарантии не содержат условий о наличии оттиска печати на требовании; также законодательство (Постановление Правительства РФ от 08.11.2013 N 1005 "О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд") не предусматривает обязательное проставление оттиска печати на приложенный к требованию по гарантии расчет. Расчеты были представлены гаранту в качестве приложений к требованиям, подписанным руководителем бенефициара, дополнительное подтверждение полномочий которого по пункту 4 гарантий не требовалось. Само по себе наличие на расчете подписи иного сотрудника истца,


составившего расчет, не исключает соответствие требования и приложений к нему условиям гарантии.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае направленные в адрес ответчика истцом требования соответствовали условиям гарантии, в связи с чем на стороне гаранта возникло обусловленное независимой гарантией обязательство по выплате спорных денежных сумм.

Исполнение обязательств по спорным гарантиям обеспечено неустойкой (пункты 11 гарантий). Истец представил в материалы дела расчеты неустойки за период с 03.02.2022 по 18.04.2022, которые не были оспорены ответчиком при рассмотрении дела в обеих судебных инстанциях.

Таким образом, решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным, апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 16.11.2022 по делу № А313836/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО Коммерческий Банк "Модульбанк" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Е.Г. Малых

Электронная подпись действительна.

Л.Н. Горев

Судьи

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 15.12.2021 9:53:11

Кому выдана Савельев Алексей Б.А. Савельев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 15.12.2021 9:52:41Кому выдана Малых Евгений ГеннадьевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 15.12.2021 9:53:26

Кому выдана Горев Лев Николаевич