Постановление от 25 февраля 2025 г. по делу № А56-57498/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57498/2024
26 февраля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Бугорской Н.А., Сухаревской Т.С.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 11.02.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34326/2024) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2024 по делу № А56-57498/2024, принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 734 307,09 руб. задолженности по договору от 16.12.2020 № 19-А043620 за период с 01.05.2023 по 03.08.2023, 179 997,07 руб. пеней, начисленных по состоянию на 22.11.2023, пеней, начиная с 23.11.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,15% от задолженности за каждый день просрочки.

Решением от 12.09.2024 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы  Предприниматель указал, что спорное помещение передано истцом в состоянии непригодном для эксплуатации. Кроме того, ответчик не имел возможности пользоваться объектом в соответствии с назначением, предусмотренным пунктом 1.1. Договора.

Истцом представлен отзыв, в котором Комитет доводы жалобы отклонил и просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном  заседании представитель истца  просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее по тексту – арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту – арендатор) был заключен договор от 16.12.2020 № 19-А043620, в соответствии с условиями которого арендатору передано здание площадью 377 кв.м. по адресу Санкт-Петербург, Сестрорецк, ул. Максима Горького, д. 8, лит. А кадастровый номер 78:37:1112404:2009.

Раздел 3 договора регулирует платежи и порядок расчетов по договору. Пунктом 3.1 предусмотрен порядок определения арендной платы. В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата вносится в срок не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

Соглашением от 03.08.2023 стороны расторгли действие договора и подписали акт возврата здания арендодателю.

  В ходе исполнения договора арендатор обязанность по внесению платы надлежащим образом не исполнял, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность 734 307 рублей 09 копеек за период с 01.05.2023 по 03.08.2023.

После расторжения договора арендатор обязанность по оплате задолженности не исполнил, требования претензии от 22.11.2023 оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, установив, что наличие задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Факт заключения договора, предоставления истцом здания во временное владение и пользование, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на то, что в период с 01.05.2023 по 03.08.2023 имущество находилось во временном владении и пользовании ответчика без внесения арендной платы, указал, что размер долга по арендной плате на стороне последнего составляет 734 307,09 руб.

Указанный расчет проверен апелляционным судом и признан верным.

Объективных и допустимых доказательств, позволяющих установить размер задолженности в меньшем размере перед истцом, доказательств погашения спорной суммы долга, равно как и каких-либо обстоятельств, освобождающих от исполнения этой обязанности, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы ответчика  об отсутствии оснований для взыскания   арендной платы , поскольку объект был передан Предпринимателю в ненадлежащем состоянии, подлежат отклонению в связи со следующим.

В силу статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

- потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

- непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

- потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда - нежилое здание, являющееся объектом культурного наследия регионального значения «Дача ФИО3», расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, литера А, общей площадью 377 кв. м, этажность: 2, кадастровый № 78:38:1112404:2009, являющийся неиспользуемым ОКН, включенным в Реестр, находящимся в неудовлетворительном состоянии, собственником которого является Санкт-Петербург (далее - Объект), для использования: дача.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что сведения об Объекте, изложенные в Договоре и приложениям к нему, являются достаточными для надлежащего использования Объекта в соответствии с Договором.

При заключении Договора и принятии Объекта протокол разногласий или иные возражения относительно положений пунктов в отношении Объекта Ответчиком в адрес Комитета или Учреждения не направлялись, в судебном порядке не оспаривались.

На протяжении всего периода действия Договору до подачи Комитетом в лице Учреждения искового заявления в суд никаких претензий от Ответчика о неудовлетворительном состоянии Объекта в адрес Комитета или Учреждения не направлялись.

Таким образом, на протяжении всего периода действия Договора свои правомочия, представленные статьями 612, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик в отношении Объекта не реализовал.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истцов сумма неустойки за период с 01.05.2023 по 03.08.2024 составила 179 997,07 руб.

Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора.    Ходатайства о снижении пени, в порядке статьи 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.

Требования о взыскании пеней по дату фактического исполнения также были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, поскольку из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2024 по делу № А56-57498/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина


Судьи


Н.А. Бугорская


 Т.С. Сухаревская