Постановление от 21 декабря 2021 г. по делу № А57-27794/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-27794/2019
г. Саратов
21 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2021 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 ноября 2021 года по делу № А57-27794/2019

по отчету конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» ФИО3 о завершении конкурсного производства в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410033, <...>) несостоятельным (банкротом),



УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2020 (резолютивная часть объявлена 03.07.2020) заявление ООО «Меридиан» (125212, <...>, ап. 59, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании должника - ООО «Меридиан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410033, <...>), несостоятельным (банкротом), признано обоснованным, введена процедура наблюдения в отношении должника - ООО «Меридиан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410033, <...>), сроком на четыре месяца по 03.11.2020 с последующим продлением; временным управляющим ООО «Меридиан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410033, <...>), утвержден ФИО3 - член Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Эгида» (ИНН <***>, СНИЛС <***>, регистрационный номер 17881 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, почтовый адрес: 141410, <...>).

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №136(6857) от 01.08.2020, стр. 124.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.01.2021 (резолютивная часть от 30.12.2021) должник - ООО «Меридиан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410033, <...>), признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев по 24.05.2021 с последующим продлением.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.01.2021 (резолютивная часть от 30.12.2021) конкурсным управляющим ООО «Меридиан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410033, <...>), утвержден ФИО3 - член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида», город Тверь (ИНН <***>, регистрационный номер 17881 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, почтовый адрес: 141501, <...>).

Публикация сообщения произведена в газете «Коммерсантъ» №21(6983) от 06.02.2021, стр.134.

08 ноября 2021 года Арбитражным судом Саратовской области в деле №А57-27794/2019 о банкротстве должника - общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» произведена процессуальная замена взыскателя - ООО «Меридиан» (ИНН <***>) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (125212, <...>, ап. 59, ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере требований 6 047 636 (Шесть миллионов сорок семь тысяч шестьсот тридцать шесть) руб. 00 коп. Ходатайство о выплате вознаграждения и расходов с депозита арбитражного суда выделено в отдельное производство. Завершено конкурсное производство в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» ОГРН <***>, ИНН <***>, 410033, <...>.

ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В материалы дела от конкурсного управляющего с отчетом о проделанной работе поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника - ООО «Меридиан», в связи с тем, что все мероприятия, предусмотренные законодательством, в соответствии со статьей 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), проведены, представлены документы в обоснование данного ходатайства.

Также от конкурсного управляющего поступило ходатайство, согласно которому просит:

рассмотреть отчет конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности;

утвердить заявленный способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности;

произвести уступку единственному кредитору ООО «Меридиан» (ИНН<***>) требования в полном размере - 6 047 636,00 руб.

Кроме того, от конкурсного управляющего ФИО3 поступило ходатайство о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 320 000 руб. за процедуру банкротства, а также представлено гарантийное письмо от 15.04.2021 от ООО «Меридиан», г. Москва, (ИНН <***>).

По результатам процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим представлены в материалы дела: реестр требований кредиторов, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 19.10.2021, ответы регистрирующих органов о наличии (отсутствии) зарегистрированного за должником имущества, отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности от 03.09.2021, анализ финансового состояния должника, ликвидационный баланс и прочие документы, необходимые к завершению процедуры.

Доводы апелляционной жалобы о непринятии конкурсным управляющим мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, отклоняются апелляционным судом.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества и обязательств должника. По итогам инвентаризации имущество и дебиторская задолженность, принадлежащие Должнику, не обнаружены.

В соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим проведены следующие мероприятия. Направлены уведомления о введении процедуры конкурсного производства в уполномоченные и регистрирующие органы, сделаны запросы о наличии и составе имущества должника.

Согласно ответов регистрирующих органов на запросы конкурсного управляющего имущество, зарегистрированное за Должником отсутствует и ранее не приобреталось.

Согласно реестру требований кредиторов, сформированному в ходе конкурсного производства, задолженность перед кредиторами первой и второй очередей у Должника отсутствует.

В реестр требований кредиторов должника - ООО «Меридиан», г. Саратов, (ИНН <***>), в состав третьей очереди включено требование конкурсного кредитора -ООО «Меридиан», г. Москва, (ИНН <***>) в размере 5 914 759 руб.

По результатам процедуры несостоятельности (банкротства) остались не погашенными требования ООО «Меридиан», г. Москва, (ИНН <***>) - 5 914 759 руб., а также 391 948,00 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего и расходы конкурсного управляющего на финансирование процедуры банкротства, осуществлённые за счёт личных денежных средств.

Незавершенные судебные процессы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО «Меридиан», г. Саратов, (ИНН <***>) препятствующие рассмотрению вопроса о завершении процедуры, отсутствуют.

В материалы дела представлен ликвидационный баланс должника с копиями документов, подтверждающих его направление в налоговый орган.

Конкурсным управляющим проведены мероприятия по закрытию счета должника.

Определением Арбитражного суда от 29.06.2021 (резолютивная часть от 22.06.2021) оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021, удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника - ООО «Меридиан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410033, <...>), ФИО3 о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности. Бывший руководитель должника и единственный участник должника - ООО «Меридиан», ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 6047636,00 руб. Указанная задолженность основана на реестре требований кредиторов, а именно сумме требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (5914759,00 руб.) и текущих обязательствах должника (непогашенные расходы и вознаграждение конкурсного управляющего - 132877,00 руб.)

В соответствии со статьей 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий ООО «Меридиан» уведомил кредиторов о праве выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

Таким образом, из вышеуказанных норм права следует, что конкурсным кредитором должника заявление о выборе одного из способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности направляется в адрес конкурсного управляющего должника, который в дальнейшем обращается в суд с отчетом о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования.

В материалы дела представлен отчет о результатах выбора кредиторами ООО «Меридиан», г. Саратов, (ИНН <***>) способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности ФИО2 от 03.09.2021, подготовленный в соответствии со статьей 61.17 Закона о банкротстве.

Конкурсный кредитор ООО «Меридиан», г. Москва, (ИНН <***>) заявил о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности - уступка кредитору этого требования в размере 6 047 636,00 руб., включающая требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (5914759,00 руб.) и текущих обязательствах должника (непогашенные расходы и вознаграждение конкурсного управляющего - 132877,00 руб.)

Судом первой инстанции учтены пояснения конкурсного управляющего, что его расходы в размере 132877,00 руб. будут компенсированы ООО «Меридиан», г. Москва, (ИНН <***>), в связи, с чем он и уступает эту сумму в пользу кредитора.

При этом, от ООО «Меридиан», г. Москва, (ИНН <***>) в дело представлено гарантийное письмо от 15.04.2021, согласно которому конкурсный кредитор должника -ООО «Меридиан», г. Москва, (ИНН <***>), гарантирует конкурсному управляющему оплату расходов конкурсного управляющего в размере 132877,00 руб.

Таким образом, все кредиторы должника избрали способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки кредиторам частей этого требования в размере требований кредиторов.

В силу части 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве, на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности: производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона; выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

К кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику (часть 6). На указанные суммы подлежат выдаче исполнительные листы.

На основании вышеуказанного, судом первой инстанции в деле о банкротстве №А57-27794/2019 произведена процессуальная замена взыскателя - ООО «Меридиан», г. Саратов, (ИНН <***>) на правопреемника ООО «Меридиан», г. Москва, (ИНН <***>) в размере требований 6 047 636,00 руб. с выдачей исполнительного листа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для процессуальной замены и выдаче исполнительного листа у суда первой инстанции не имелось, ничем не подтверждены.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случаях погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 указанного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство - это процедура банкротства, принимаемая к должнику, признанному банкротом в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу разъяснений пункта 28 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым, если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит. Из приведенного разъяснения, следует, что приоритет имеет норма закона о возможности завершения процедуры конкурсного производства, если отсутствие финансирования процедуры этому не препятствует, поскольку в таком случае производство по делу не может быть прекращено.

Исходя из изложенных обстоятельств, представленных документов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о выполнении конкурсным управляющим всех предусмотренных законом мероприятий и необходимости завершения в отношении должника конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации общие правила о ликвидации юридических лиц, применяются к ликвидации юридического лица в порядке конкурсного производства в случаях, если настоящим Кодексом или законодательством о несостоятельности (банкротстве) не установлены иные правила.

Пункт 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривают, что требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Институт освобождения от долгов означает, что вновь созданное предприятие любой формы собственности на базе имущества ликвидируемого по несостоятельности предприятия не несет ответственности по погашенным долгам последнего.

Согласно пункту 11 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.

Одновременно с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника - ООО «Меридиан», г. Саратов, (ИНН <***>) конкурсным управляющим должника ФИО3 заявлено ходатайство о перечислении денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области в пользу ФИО3 в сумме 320 000,00 руб.

Из материалов дела следует, что на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области ООО «Меридиан» платежными поручениями от 16.01.2020 №1 на сумму 200000,00 руб. и от 21.12.2020 №9 на сумму 120000,00 руб. были перечислены денежные средства в общей сумме 320000,00 руб. на финансирование процедуры банкротства должника.

При этом, как указывает конкурсный управляющий в своем ходатайстве, при исполнении обязанностей в настоящем деле им понесены расходы в размере 391948,00 руб. Согласно документов, предоставленных им же, ООО «Меридиан» компенсирует ему расходы в размере 132 877,00 руб.

Однако, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве закреплено, что в случае, если иное не предусмотрено названным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что такое выделение требования допустимо лишь в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора; выделение требования в отдельное производство отнесено законом не к обязанности, а к праву арбитражного суда.

В рассматриваемом случае, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по ходатайству конкурсного управляющего о перечислении денежных средств, в том числе отсутствие у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, рассмотрение ходатайства выделено отдельное производство.

Апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд также учитывает, что в апелляционной жалобе не содержится доводов о том, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 ноября 2021 года по делу № А57-27794/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.



Председательствующий А.Ю. Самохвалова



Судьи О.В. Грабко



Т.Н. Телегина