Постановление от 21 августа 2017 г. по делу № А61-1381/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-1381/2017
21 августа 2017 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Г.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Учебно-научно-производственное предприятие «Аспект» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.06.2017 по делу № А61-1381/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Харченко С.Б.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Учебно-научно-производственное предприятие «Аспект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Учебно-научно-производственное предприятие «Аспект» (далее-предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (далее-общество, ответчик, должник) о взыскании задолженности в размере 39134 рубля 20 копеек по договору №160/15 от 27.08.2015 и 18588 рублей 75 копеек пени за период с 04.11.2015 по 20.02.2017.

Определением суда от 27.04.2017 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.06.2017 по делу № А61-1381/2017 исковое заявление «Учебно-научно–производственное предприятие «Аспект» - Общества с ограниченной ответственностью к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» о взыскании 39134 рубля 20 копеек задолженности по договору №160/15 от 27.08.2015 и 18588 рублей 75 копеек пени за период с 04.11.2015 по 20.02.2017 оставлено без рассмотрения. Учебно-научно–производственное предприятие «Аспект» - обществу с ограниченной ответственностью возвращено 2309 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.04.2017 № 305.

Не согласившись с принятым судебным актом, «Учебно-научно–производственное предприятие «Аспект» - Общества с ограниченной ответственностью обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.06.2017 по делу № А61-1381/2017, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 19.07.2017 жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению на 14.08.2017 без вызова сторон.

Проверив определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.06.2017 по делу № А61-1381/2017 в порядке апелляционного производства в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору №160/15 от 27.08.2015 истцом в полном объеме выполнены работы в установленные сроки до 03.11.2015, однако оплата за выполненные работы произведена не в полном объеме, в связи с чем долг составил в сумме 39 134 рубля 20 копеек.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда РСО-Алания от 31.05.2017 по делу № А61-1766/2017 принято к производству заявление акционерного общества «УСК Мост» о признании общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Исковое заявление Учебно-научно-производственное предприятие «Аспект» - общество с ограниченной ответственностью к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» о взыскании задолженности за неисполнение обязательств по договору №160/15 от 27.08.2015 на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки принято к производству определением Арбитражного суда РСО-Алания от 27.04.2017 года.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из следующих норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях данного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в пункте 2 разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Аналогичная позиция изложена в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой текущими являются только те денежные обязательства и обязательные платежи, которые возникли после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства возникновения долга, пришел к выводу о том, что обязанность по оплате задолженности в размере 39134 рубля 20 копеек возникла ранее принятия Арбитражным судом РСО-Алания к производству заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» несостоятельным (банкротом), следовательно, взыскиваемая сумма не относится к текущим обязательствам (платежам) ответчика, а поэтому требования Учебно-научно-производственное предприятие «Аспект» - общество с ограниченной ответственностью о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» 39134 рубля 20 копеек основного долга и 18 588 рублей 75 копеек пени за период с 04.11.2015 по 20.02.2017 могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве ответчика.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом того, что исковые требования по настоящему делу о взыскании с ответчика долга заявлены обществом в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ, начиная с ноября 2015 года по настоящее время, дело о банкротстве возбуждено 31.05.2017 за №А61-1766/2017, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, установив, что данные требования не являются требованиями о взыскании текущих платежей (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»), пришел к выводу в силу приоритетного характера законодательства о банкротстве о рассмотрении заявления предприятия в особом порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, путем предъявления кредитором требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в котором указано, что силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьей 71 или 100 Закона.

Следовательно, после введения процедуры наблюдения по делу № А61-1766/2017 предприятие вправе обратиться с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что даже в том случае, если бы суд первой инстанции принял решение по иску в порядке упрощенного производства, судебный акт не подлежал бы исполнению без включения требований в реестр требований кредиторов должника на основании статьи 63 Закона о банкротстве.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Других доказательств в обоснование своих доводов в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что с учетом нахождения в производстве арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания дела о банкротстве должника № А61-1766/2017, оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.06.2017 по делу № А61-1381/2017 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных части 4 статьи 270 процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено, тем самым оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.06.2017 по делу № А61-1381/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяГ.В. Казакова