Постановление от 26 апреля 2024 г. по делу № А40-284094/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11744/2024

Дело № А40-284094/2023
г. Москва
27 апреля 2024 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.М. Мухин, рассмотрев апелляционную жалобу ОСФР по Иркутской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-284094/2023

по заявлению: Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по иркутской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Сиэс Управление Процессами»

третье лицо: ФИО1

о взыскании материального ущерба,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2024 года, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (заявитель, страховщик, ОСФР по Иркутской области) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сиэс Управление Процессами» (заинтересованное лицо, страхователь, Общество) материального ущерба в размере 601 руб. 28 коп., отказано.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует ФИО1 (третье лицо, ФИО1).

Не согласившись с принятым решением, страховщик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушения судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены оспариваемого судебного акт не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1, состоящая на учете в фонде как получатель страховой пенсии по старости с 2014 года, одновременно находилась в трудовых отношениях с обществом «Сиэс Управление Процессами».

При проверке правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета установлено, что в результате ненадлежащего представления сведений ответчиком о суммах начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за третий квартал 2017 года, ОСФР произвело расчет и выплату пенсии ФИО1 в необоснованно завышенном размере, а именно: за период с 01.08.2021 по 31.08.2022 в размере 601 руб. 28 коп., в связи с чем фонд направил в адрес ответчика требование о возврате излишне выплаченных сумм, квалифицируемых как убытки.

Неудовлетворение претензионных требований послужило основанием для обращения фонда в арбитражный суд.

При рассмотрении иска суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, указав на отсутствие причинно-следственной связи между несвоевременно предоставленными работодателем сведениями индивидуального (персонифицированного) учета за 3 квартал 2017 года и понесенными в связи с этим фондом расходами в виде выплаты излишних сумм пенсии работающему пенсионеру. Суд исходил из того, что на момент принятия решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к ней фонд располагал сведениями об осуществлении пенсионером трудовой деятельности.

Данный вывод является верным, основан на материалах дела и соответствует действующему законодательству и практике его применения.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) (в редакции, действовавшей в спорный период) работодатели, несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

На основании части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № (далее - Закон № 27-ФЗ).

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность страхователя ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

При этом, как указано в части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

В соответствии со статьей 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Как указывает заявитель, выплата пенсии третьему лицу производилась в полном объеме и как лицу осуществляющему работу ежегодно, с 01 августа производился перерасчет и корректировка согласно пункту 5 статьи 17 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В результате анализа лицевого счета ФИО1, выявлено, что изменение сумм страховых взносов произошло за 3 квартал 2017 года по страхователю ООО «Сиэс Управление Процессами».

Страхователь, ИНН <***> (г. Москва, Московская область), состоит на учете в ОСФР с 21.12.2018 по настоящее время, регистрационный номер 087-107-094607.

Изменение суммы начисленных и уплаченных страховых взносов за 3 квартал 2017 года в выписке на 01.08.2022 произошло в результате выгрузки 13.03.2021 органами ФНС корректирующих расчетов страховых взносов (дата включения документа в ИЛС (реестр) - 08.04.2022 по результатам проведенных работ на федеральном уровне (переукладка сведений).

В результате произошло уменьшение сумм начисленных страховых взносов.

Таким образом, в результате завышения ООО «Сиэс Управление Процессами» в первоначально поданных сведениях сумм начисленных страховых взносов за 3 квартал 2017 года и последующих действий ответчика по их уменьшению, бывшему работнику общества ФИО1 за период с 01.08.2021 по 31.08.2022 излишне выплачена пенсия в размере 601 руб. 28 коп.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что фонд при выплате повышенной пенсии за период с 01.08.2021 по 31.08.2022 уже обладал информацией о том, что ФИО1 осуществляет трудовые функции в обществе и не является неработающим пенсионером, между тем предусмотренные частью 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ действия не выполнил, указанными сведениями не воспользовался, никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующих выплатах положил исключительно факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за 3 квартал 2017 года, суд сделал правильный вывод о том, что несвоевременное представление ответчиком сведений по форме СЗВ-М в данном случае не находится в прямой причинно-следственной связи между действиями учреждения и причиненным вредом в виде излишне выплаченных фондом сумм пенсий.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что сами по себе программные настройки информационных систем Фонда не могут служить основанием для оценки действий страхователя в качестве соответствующих или не соответствующих требованиям законодательства, поскольку именно на орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, возложена обязанность уточнения факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности.

Иное толкование фондом положений законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также иная оценка доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Фонд на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-284094/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

СУДЬЯ: С.М. МУХИН