Постановление от 15 июля 2021 г. по делу № А40-235401/2020

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-15557/2021-ГК

Дело №А40-235401/20
г.Москва
15 июля 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "БИЗНЕСТРУДКОНСАЛТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2021 по делу №А40-235401/20, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "БИЗНЕСТРУДКОНСАЛТ"

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ УТИЧЕВСКАЯ ОСНОВНАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "БИЗНЕСТРУДКОНСАЛТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ УТИЧЕВСКАЯ ОСНОВНАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА о взыскании задолженности в сумме 11 196 руб., неустойки в сумме 1 286 руб. 33 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 18000 руб.

Решением суда от 03.03.2021 взыскана с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ РАССВЕТСКАЯ ОСНОВНАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕСТРУДКОНСАЛТ" задолженность в размере 11 196 руб., неустойка в размере 1 286 руб. 33 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в данной части, требования в сумме 18000 руб. удовлетворить.

Дополнительным решением суда от 25.05.2021 взысканы с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ УТИЧЕВСКАЯ ОСНОВНАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕСТРУДКОНСАЛТ" судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 исправлены опечатки в резолютивной части решения от 09.02.2021, мотивированном решении от 03.03.2021 и определении о назначении судебного заседания от 05.03.2021 в указании наименования ответчика, указано правильным читать «МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ УТИЧЕВСКАЯ ОСНОВНАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА»

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчика обязанности по оплате услуг по специальной оценке условий труда по договору от 13.11.2017 № 71-17-45, что подтверждается данными бухгалтерского учета, актом выполненных работ № 131.

В соответствии с п. 4.2 договора предусмотрен следующий порядок расчета: оплата авансового платежа 30% в размере 3 358 руб. 80 коп. осуществляется заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления исполнителем.

Согласно п. 4.3 договора окончательный расчет за работы осуществляется заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг) и выставления счета исполнителем.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 30.05.2018 по 17.08.2020 в сумме 1286,33 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 18000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг №32 от 06.07.2010, платежным поручением №158 от 27.08.2020. на сумму 18 000 руб.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, арифметически и методологически выполнен верно.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Поскольку дополнительным решением суда от 25.05.2021 с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ УТИЧЕВСКАЯ ОСНОВНАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕСТРУДКОНСАЛТ" взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб., в котором были заявлены требования, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021 по делу №А40-235401/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья:Б.С. Веклич