Постановление от 18 сентября 2024 г. по делу № А40-255157/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48644/2024

Дело № А40-255157/23
г. Москва
18 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Фриева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 на Определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2024 по делу №А40- 255157/23, по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КТГ" (614015, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ЕКАТЕРИНИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 122, ЭТАЖ 13,ОФИС 119, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2017, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИАРСИСИ РУС" (117485, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, ФИО2 УЛ., Д. 30/1, СТР. 1, ЭТАЖ 5 ПОМЕЩ.VIII, КОМ. 1-31, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2016, ИНН: <***>) о взыскании 2 005 800 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился; извещен;

от ответчика: не явился; извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КТГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИАРСИСИ РУС» (далее – ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности по договору № M12-GS-JXZL-2022/08/01 от 01.08.2022 в размере 147 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024 заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СИАРСИСИ РУС» судебных расходов в размере 45 000 руб.

Определением от 10.06.2024 производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекращено.

Не согласившись с определением суда, ИП ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Законность и обоснованность судебного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Прекращая производство по заявлению о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, ссылая на п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, указал, что заявление о взыскании судебных расходов в размере 45 000 руб. поступило от ИП ФИО1 При этом ИП ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «КТГ» (истец) не подавалось заявление о процессуальном правопреемство в порядке ст. 48 АПК РФ как до, так и совместно с заявлением о взыскании судебных расходов.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ИП ФИО1 на момент рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов по смыслу ст. 40 АПК РФ не является лицом, участвующим в деле.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, с заявлением о взыскании судебных расходов обратилось лицо, не участвующее в деле – ИП ФИО1 (исполнитель, цессионарий), с которым истцом был заключен договор на оказание юридических услуг от 25.09.2023 № 20/23-юр, а также договор от 12.02.2024 уступки прав требования взыскания судебных расходов по настоящему делу.

Согласно пункту 1 договора цессии цедент (истец) уступил, а цессионарий (ИП ФИО1) принял в полном объеме право требования взыскания судебных расходов по делу № А40-255157/2023.

Пунктом 3 договора цессии установлено, что права требования считаются перешедшими от цедента к цессионарию в момент заключения настоящего договора.

Вместе с тем при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о процессуальной замене истца на ИП ФИО1 в части взыскания судебных расходов, чем нарушил нормы процессуального права.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии со ст. 48 АПК РФ процессуальное правопреемство может быть произведено по инициативе суда в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах). Указанная статья АПК РФ не содержит требования об обязательном обращении стороны с заявлением о процессуальном заявлении. Данный вопрос может быть разрешен арбитражным судом при рассмотрении какого-либо вопроса по существу (в том числе и процессуального).

В настоящем случае к заявлению о взыскании судебных расходов был приложен договор от 12.02.2024 уступки прав требования взыскания судебных расходов по настоящему делу, в связи с чем суд первой инстанции должен был самостоятельно рассмотреть вопрос о процессуальном правопреемстве истца на ИП ФИО1 с учетом состоявшегося материального правопреемства.

С учетом изложенного каких-либо оснований, предусмотренных АПК РФ, для прекращения производства по заявлению о взыскании судебных расходов у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку по существу вопрос об обоснованности требования о взыскании судебных расходов судом первой инстанции не рассматривался, в силу статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его следует направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (часть пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 266, 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2024 по делу№А40-255157/23 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: А.Л. Фриев