Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А24-5024/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5024/2016
г. Петропавловск-Камчатский
05 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН <***>)

к ответчику

федеральному государственному бюджетному учреждению «Администрация морских портов Сахалина, Курил и Камчатки»

(ИНН 6504043879, ОГРН 1026500781460)

третье лицо

Western Services L.L.C.

об обязании погасить регистрационную запись от 03.08.2007 об ипотеке,

при участии:

от истцов:

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - ФИО2 (представитель по доверенности от 09.01.2017 сроком по 31.12.2017), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае - ФИО2 (представитель по доверенности от 09.01.2017 сроком по 31.12.2017),

от ответчика:

не явился,

от третьего лица:

не явились.

установил:

соистцы Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – Территориальное управление, место нахождения которого: 683000, <...>) и Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Федеральное агентство, место нахождения которого: 109012, <...>) обратились в арбитражный суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Администрация морских портов Сахалина, Курил и Камчатки» (далее – Учреждение, место нахождения которого: 694020, Сахалинская область, <...>, место нахождения Камчатского филиала: 683000, <...>) об обязании погасить регистрационную запись от 03.08.2007 в Государственном судовом реестре морского порта Петропавловск-Камчатский о договоре ипотеки № ДИ-26/06/07 от 26.06.2007 на объект: морское краболовно-перерабатывающее судно «Тигиль».

Требования истца мотивированы тем, что общество с ограниченной ответственностью «Вектор» прекратило свою деятельность и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением от 31.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена иностранная компания Western Services L.L.C.

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводилось в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. На вопрос суда, какие нормы закона нарушены ответчиком при вынесении отказа в погашении регистрационной записи об ипотеке, ответить затруднился. Также истец на вопрос суда не предоставил доказательств соблюдения Федеральным агентством досудебного порядка урегулирования спора.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Из материалов дела следует, что претензия о добровольном урегулировании спора Федеральным агентством в адрес ответчика не направлялась (не вручалась); соответствующие тому доказательства истцом не представлены.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

При указанных обстоятельствах исковое заявление Федерального агентства подлежит оставлению без рассмотрения, что в силу части 3 статьи 149 АПК РФ не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с иском в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Рассмотрев требование Территориального управления, суд установил следующие обстоятельства.

26.06.2007 между Western Services L.L.C. (залогодержатель) и ООО «Вектор» (залогодатель) заключен договор № ДИ-26/06/07 ипотеки краболовно-перерабатывающего судна «Тигиль». Запись о договоре 03.08.2007 внесена в Государственный судовой реестр морского порта Петропавловск-Камчатский.

29.06.2010 в Государственный судовой реестр морского порта Петропавловск-Камчатский внесена запись о регистрации права собственности Российской Федерации на спорное судно по постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда о конфискации судна от 11.12.2009.

01.03.2016 запись об ООО «Вектор» исключена из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Государственного судового реестра морского порта Петропавловск-Камчатский от 09.09.2016 собственником морского судна «Тигиль» является Российская Федерация, право которой обременено записью об ипотеке от 03.08.2007 в пользу Western Services L.L.C.

27.09.2016 Территориальное управление обратилось к ответчику с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке.

30.09.2016 Учреждение отказало в погашении регистрационной записи об ипотеке, поскольку с заявлением обратилось ненадлежащее лицо: отсутствовал документ, подтверждающий полномочия заявителя (пункт 24 Правил регистрации судов и прав на них в морских портах, утвержденных приказом Минтранса РФ от 09.12.2010 № 277), предоставленные документы не соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а именно статьей 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: истцом не были предоставлены доказательства прекращения договора ипотеки.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 2 статьи 41 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя государством в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация), ипотека сохраняет силу и применяются правила статьи 38 настоящего Федерального закона. Однако залогодержатель, интересы которого не могут быть в полной мере защищены применением этих правил, вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обращения взыскания на конфискованное имущество.

Статья 38 названного закона устанавливает, что лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Таким образом, с 29.06.2010 залогодателем имущества является Российская Федерация. Данные обстоятельства установлены в рамках арбитражного дела № А24-1673/2012.

Таким образом, сторонами договора ипотеки являются Российская Федерация и Western Services L.L.C.

Истцом заявлен иск об обязании ответчика погасить регистрационную запись об ипотеке. Основанием для удовлетворения такого иска является констатация отсутствия (прекращения) права залога у залогодержателя. Таким образом, надлежащим ответчиком по иску выступает обладатель права, о прекращении которого заявлено.

Несмотря на то, что заголовок искового заявления содержит указание на обжалование отказа в регистрации, совершенного Учреждением, сам текст искового заявления, его просительная часть и изложенные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что истом предъявлено требование об обязании погасить регистрационную запись не в связи с неправомерностью действий Учреждения (порочность регистрационного действия по отказу в регистрации), а по причине ликвидации ООО «Вектор». Таким образом, имеется спор о праве, обладателем которого является Western Services L.L.C.

Определением от 09.12.2016, а также в предварительном судебном заседании (зафиксировано средствами аудиозаписи) суд предлагал истцу уточнить ответчика по иску. Выбор ответчиков по делу относится к прерогативе истца и определяется его волей в условиях состязательности процесса и процессуального равноправия сторон. Истец ответчика не уточнил. В силу части 2 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика. При этом суд согласно статье 46 АПК РФ не наделен правом по своей инициативе привлекать ответчика по делу, кроме случаев, установленных частью 6 данной статьи (если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, либо по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений). Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности (части 1 статей 8 и 9 АПК РФ). Суд должен создать условия для того, чтобы лица, участвующие в деле, могли реализовывать свои права, но не обязан оказывать помощь и давать консультации по поводу рассмотрения дела. При этом арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Из части 2 статьи 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Истец не воспользовался правом по уточнению ответчика по делу, поэтому у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения иска без привлечения в качестве ответчика Western Services L.L.C.

Учреждение является ненадлежащим ответчиком в споре о наличии (отсутствии) права залога.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска.

Кроме того, порядок погашения записи о залоге установлен приказом Минтранса РФ от 09.12.2010 N 277 "Об утверждении Правил регистрации судов и прав на них в морских портах". Из мнения третьего лица на исковое заявление не следует, что залогодержатель возражает относительно погашения регистрационной записи.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Исследовав материалы дела, в отсутствие доказательств противоправности действий Учреждения суд приходит к выводу об отсутствии на момент рассмотрения спора нарушенного права истца, которое подлежит судебной защите. Истец не лишен возможности совершить действия по погашению регистрационной записи в порядке, установленном законом.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца. Государственная пошлина с истца в доход федерального бюджета не взыскивается, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 148, 149, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом оставить без рассмотрения.

В удовлетворении иска Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Ищук