Постановление от 19 мая 2022 г. по делу № А47-2500/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4524/2022, 18АП-5202/2022

Дело № А47-2500/2021
19 мая 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Жернакова А.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Оренбурга и гаражно-строительного кооператива «ГСК №159» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.03.2022 по делу № А47-2500/2021.



Администрация города Оренбурга (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу «ГСК №159» (далее – ГСК «ГСК №159», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2020 по 22.06.2020 в размере 234 515 руб. 12 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 476 руб. 57 коп. за период с 11.01.2020 по 10.01.2021 (т. 1, л.д. 7-8).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.03.2022 исковое заявление администрации удовлетворено частично, в ее пользу с ГСК «ГСК №159» взысканы основной долг в размере 39 201 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 492 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано (т. 1, л.д. 125-129).

С вынесенным решением не согласились истец и ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель, возражая против применения судом в расчете неосновательного обогащения ставки арендной платы, установленной подп. «л» п. 3 постановления Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 № 110-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов» (далее - постановление № 110-п), указывает, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 56:44:0202003:69 от 12.07.2011 №07-05/190 был заключен по предварительному согласованию места размещения трехъярусной парковки с подземным этажом и утверждении акта о выборе земельного участка для строительства с Оренбургским общественным благотворительным фондом «Совесть», ответчик вступил в договор в 2019 году на основании регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на указанном земельном участке, подписав дополнительное соглашение к договору. 31.12.2019 договор был расторгнут и прекращена его правовая регистрация. Администрацией ответчику было предложено подписать соглашение о фактическом использовании земельного участка за период с 01.01.2020 по 22.06.2020, с 23.06.2020 по заявлению арендатора предполагалось заключение нового договора аренды земельного участка на срок три года для завершения строительства трехъярусной парковки. И в соглашении об оплате за фактическое использование, и в новом договоре арендная плата была рассчитана, исходя из условий предыдущего договора. Кроме того, до введения в действие постановления № 110-п, на которое ссылается в своем решении суд, на территории Оренбургской области действовало постановление Правительства Оренбургской области от 12.10.2009 №530-п «Об утверждении порядка определения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области», в соответствии с которым и была рассчитана арендная плата по договору аренды земельного участка №07-05/190. Поскольку арендная плата рассчитана на основании рыночной стоимости, она не является регулируемой и применение ставки в соответствии с постановлением № 110-п является неправомерным. Кроме того, в период рассмотрения настоящего дела у истца подписанный экземпляр соглашения об оплате за фактическое использование отсутствовал. Ответчиком он не был представлен ни арендодателю, ни суду. Однако, при рассмотрении иного спора между гражданами - членами ГСК № 159 и органом местного самоуправления, представителем ГСК № 159 был предоставлен в Оренбургский областной суд подписанный экземпляр данного соглашения, что свидетельствует о принятии арендатором условий соглашения. Ввиду отсутствия копии подписанного экземпляра соглашения он не мог быть предъявлен суду первой инстанции при рассмотрении дела.

В апелляционной жалобе ГСК «ГСК №159» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что земельный участок с кадастровым номером 56:44:0202003:69 используется для одного вида деятельности. Разрешенное использование определено, подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 56:44:0202003:69 - для строительства трехъярусной парковки с подземным этажом. Полагает, что судом произведен неверно расчет размера арендной платы, поскольку истцом не представлено доказательств использования земельного участка с кадастровым номером 56:44:0202003:69, в связи с чем проценты, равно как и сумма основного долга, не подлежат. В соответствии с контррасчетом ответчика, выполненным согласно постановлению Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 № 110-п, по формуле: А = Кс х Ст, где: А - размер годовой аренды, Кс - кадастровая стоимость земельного участка, Ст - ставка арендной платы, задолженность за период с 01.01.2020 по 22.06.2020 составляет 7 908 руб. 25 коп.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 в целях соблюдения срока, установленного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду поступления апелляционной жалобы ответчика в срок менее, чем за пятнадцать рабочих дней до дня судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы истца, судебное разбирательство по апелляционным жалобам отложено на 17 мая 2022 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, распоряжением Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 06.04.2011 № 562-р предоставлен Оренбургскому областному общественному благотворительному фонду «Совесть» земельный участок с кадастровым номером 56:44:0202003:69, площадью 2520 кв. м с местоположением: <...> в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для строительства трехъярусной парковки с подземным этажом в аренду (основной государственный регистрационный номер 1025600004913, учетный номер 5612030047, ИНН <***>, КПП 561001001, с местонахождением: 460000, <...>).

12.07.2011 между Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (арендодатель) и Оренбургским областным общественным благотворительным фондом «Совесть» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в административном центре Оренбургской области - городе Оренбурге № 07-05/190 (т. 1, л.д. 70-77).

Срок аренды устанавливается с даты подписания и действует до 01.07.2014 (пункт 2.1 договора).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 04.08.2011 № 56-56-01/049/2011-173 (т. 1, л.д. 77).

В соответствии с пунктом 3.1 договора согласно отчету независимого оценщика ООО «Инвесткредитконсалтинг» от 16.05.2011 № И-72/11 размер годовой арендной платы составляет 257 158 руб. в год. Размер арендной платы в день составляет 704,54 руб. Размер арендной платы в месяц составляет 21 429,83 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 14.04.2020 с 26.04.2017 собственником объекта незавершенного строительства площадью 2308,7 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0202003:69 для строительства трехъярусной парковки с подземным этажом является ГСК «ГСК №159» (т. 1, л.д. 9-12).

Распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от 16.10.2018 № 3473-р на основании государственной регистрации права собственности от 26.04.2017 № 56:44:0000000:28861-56/001/2017-7 объекту незавершенного строительства с кадастровым номером 56:44:0000000:28861, расположенному на территории Ленинского района и зарегистрированного ранее по адресу: <...> присвоен адрес: Российская Федерация, Оренбургская область, городской округ город Оренбург, Оренбург город, ул. Диагностики, д. 8.

Таким образом, ГСК «ГСК №159» на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, кадастровый номер: 56:44:0000000:28861, площадью 2308,7 кв. м, номер кадастрового квартала 56:44:0000000, дата присвоения кадастрового номера 09.10.2012, инвентарный номер 53:401:002:00086370, расположенный по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, городской округ город Оренбург, Оренбург город, ул. Диагностики, д. 8.

23.06.2020 администрацией подготовлен договор аренды земельного участка № 20/л-136юр на срок три года для завершения строительства ГСК «ГСК №159», 3 экземпляра договора передано арендатору для подписания.

У истца подписанный экземпляр договора отсутствует.

Письмом от 21.07.2020 № 01-24-01/3177 администрацией ответчику предложено заключить соглашение об оплате за фактическое использование земельного участка № 267юр от 23.06.2020.

Соглашение об оплате за фактическое использование земельного участка ответчиком не подписано.

В связи с использованием земельного участка с кадастровым номером 56:44:0202003:69 ответчиком в период с 01.01.2020 по 22.06.2020 без правоустанавливающих документов, и отсутствием оплаты за использование земельного участка, истец 21.07.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность и представить документы, подтверждающие оплату.

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ГСК «ГСК №159» не исполнило в спорный период обязательство по внесению арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 56:44:0202003:69. Приняв во внимание вид разрешенного использования земельного участка и цель его предоставления «для целей строительства», отсутствие в материалах дела доказательств завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию, суд признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 39 201 руб. 84 коп..

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с подп. 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт нахождения на земельном участке принадлежащего ответчику объекта незавершенного строительства подтверждается материалами дела и не является спорным, в силу чего, в заявленный истцом период (с 01.01.2020 по 22.06.2020) у ответчика существует обязанность по оплате стоимости фактического пользования земельным участком.

Поскольку в спорный период между администрацией и ГСК «ГСК №159» договор аренды земельного участка заключен не был, апелляционный суд находит правомерными исковые требования администрации к ГСК «ГСК №159» квалифицировать как требования о взыскании неосновательного обогащения.

Оценивая разногласия сторон относительно обоснованности расчета истцом арендной платы на основании рыночной стоимости и применения ответчиком ставки, определенной пунктом 2.3 постановления администрации города Оренбурга от 04.07.2016 № 2004-п «Об утверждении значений ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «город Оренбург», предоставленных в аренду без торгов» (далее - постановление № 2004-п), судебная коллегия исходит из следующего.

Сторонами не оспаривается, что договор от 12.07.2011 №07-05/190 аренды земельного участка с кадастровым номером 56:44:0202003:69 был заключен по предварительному согласованию места размещения трехъярусной парковки с подземным этажом и утверждении акта о выборе земельного участка для строительства с Оренбургским общественным благотворительным фондом «Совесть», в который ответчик вступил в 2019 году на основании регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на указанном земельном участке.

Как подтверждает сам истец в апелляционной жалобе договор аренды от 12.07.2011 №07-05/190 расторгнут 31.12.2019, при этом администрация предложила ответчику подписать соглашение о фактическом использовании земельного участка за период с 01.01.2020 по 22.06.2020, с 23.06.2020 по заявлению арендатора предполагалось заключение нового договора аренды земельного участка на срок три года для завершения строительства трехъярусной парковки.

В данном случае у истца подписанные экземпляры соглашения о фактическом использовании земельного участка за период с 01.01.2020 по 22.06.2020 и договора отсутствуют.

В суде первой инстанции ответчик пояснил, что не подписал договор аренды, преддоговорной спор между сторонами на разрешение суда не передан.

При изложенных обстоятельствах условия договора аренды от 12.07.2011 №07-05/190, согласно которому расчет арендной платы был основан на отчете независимого оценщика, не подлежат применению к спорному периоду.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» содержатся следующие разъяснения.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Исходя из подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые предоставлены в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы для земельных участков, предоставленных для целей строительства в отношении земельных участков, предоставленных для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации до 1 марта 2018 года установлен подпунктом «л» пункта 3 постановления № 110-п в размере 3,0% от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа город Оренбург (кроме земельных участков, значения ставок для которых установлены до 1 сентября 2015 года в приложении № 6 к постановлению Правительства Оренбургской области от 16 октября 2009 года № 537-п «Об утверждении значений ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области», а с 1 сентября 2015 года - нормативным правовым актом органа местного самоуправления городского округа город Оренбург, принятым в соответствии с пунктом 5 настоящего Порядка).

Нормативно-правовым актом органа местного самоуправления городского округа город Оренбург, принятым в соответствии с пунктом 5 настоящего Порядка является постановление № 2004-п, которое не содержит ставок арендной платы для земельных участков, предоставленных для целей строительства.

Принимая во внимание вид разрешенного использования земельного участка и цель его предоставления - для целей строительства, отсутствие в материалах дела доказательств завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что плата за пользование земельным участком подлежит определению на основании подпункта «л» пункта 3 постановления № 110-п в размере 3% от кадастровой стоимости.

С учетом изложенного, применение для расчета арендной платы ставки 0,3% от кадастровой стоимости, установленной постановлением № 2004-п для объектов гаражного назначения, вопреки утверждению ответчика, нельзя признать законным и экономически обоснованным.

Также судом первой инстанции верно учтено, что определение размера арендной платы за земельные участки на основании рыночной стоимости права аренды (пункт 7 постановления 110-п) осуществляется исключительно в случае, когда определить размер арендной платы невозможно в соответствии с пунктами, 3, 4 и 5 настоящего Порядка.

Правильно установив вид разрешенного использования земельного участка и цель его предоставления - для целей строительства, суд счел возможным определить размер арендной платы на основании подпункта «л» пункта 3 постановления № 110-п.

Согласно расчету суда первой инстанции арендная плата в год, исходя из кадастровой стоимости участка - 2735006,40 руб. и ставки арендной платы - 3%, составляет 82 050 руб. 19 коп., в месяц - 6 837 руб. 52 коп., в день - 227 руб. 92 коп.

Таким образом, арендная плата за период с 01.01.2020 по 22.06.2020 составляет 39 201 руб. 84 коп.

Доказательств внесения арендных платежей в названной сумме в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, что является основанием удовлетворения требований о взыскании задолженности по арендной плате в размере 39 201 руб. 84 коп.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Применительно к неосновательно сбереженной сумме платы за пользование земельным участком момент, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств, совпадает с соответствующим днем пользования земельным участком.

Поскольку ответчик мог и должен был самостоятельно оценить свои действия с точки зрения соответствия их действующему законодательству, последний, не перечислявший истцу плату за пользование земельным участком, мог и должен был знать о неосновательности сбережения денежных средств с начала фактического использования спорного земельного участка, а также сроках и размерах такой платы установленными нормативно-правовыми актами для использования земельного участка на праве аренды.

Согласно справочно-информационному расчету истца (произведенному на сумму задолженности в размере 39 201 руб. 84 коп.) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2020 по 10.01.2021 составляют 1 492 руб. 20 коп. (т. 1, л.д. 120), и ответчиком не оспаривается.

Проверив справочно-информационный расчет процентов, суд первой инстанции признал его верным. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного заявленные истцом требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными подлежат удовлетворению в сумме 1 492 руб. 20 коп. за период с 10.01.2020 по 10.01.2021.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционных жалоб без удовлетворения относятся на их подателей.

Поскольку доказательства оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе ГСК «ГСК №159» не представлены, государственная пошлина подлежит взысканию с него в федеральный бюджет в размере 3 000 руб.

Администрация в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожденным от ее уплаты, в связи с чем ее взыскание в доход федерального бюджета не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.03.2022 по делу № А47-2500/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации города Оренбурга и гаражно-строительного кооператива «ГСК №159» - без удовлетворения.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «ГСК №159» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья И.А. Аникин

Судьи: А.С. Жернаков

В.А. Томилина