Постановление от 16 января 2023 г. по делу № А51-3304/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6385/2022
16 января 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Ярославская управляющая компания»: представитель не явился;

от Государственной жилищной инспекции Приморского края: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярославская управляющая компания»

на решение от 19.07.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022

по делу № А51-3304/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ярославская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692270, <...>)

к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690090, <...>)

об оспаривании предписания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ярославская управляющая компания» (далее – ООО «Ярославская УК», общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее – ГЖИ Приморского края, инспекция) от 17.12.2021 № 51-07-14/134.

Решением суда от 19.07.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Воспользовавшись правом на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов, ООО «Ярославская УК» в жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Заявитель жалобы полагает, что выводы судов основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы управляющая компания настаивает на том, что акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период январь-декабрь 2020 года по многоквартирному дому № 11 по проспекту Ленина пгт Ярославский соответствуют форме и требованиям, установленным договором управления от 09.06.2018 и Приказом Минстроя России от 26.10.2015 № 761/пр, и содержат строки: «содержание общего имущества» с расшифровкой видов работ «в соответствии с Договором управления и минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290»; «текущий ремонт» с расшифровкой видов работ, выполненных в отчетном периоде. Отмечает, что указанные акты подписаны председателем совета многоквартирного дома без замечаний.

По мнению общества, при проведении проверки органом надзора не учтена позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенная в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, и Арбитражного суда Дальневосточного округа, выраженная в постановлении от 20.07.2020 № Ф03-1566/2020, согласно которым «управляющая организация оказывает услуги по содержанию общего имущества за согласованную плату, а не перевыставляет свои фактические затраты для возмещения». Считает, что управляющая компания не обязана раскрывать собственникам помещений свои расходы, понесенные в связи с осуществлением мероприятий по содержанию общего имущества.

Отзыв на кассационную жалобу инспекцией не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судебными инстанциями, ООО «Ярославская УК» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 11 по проспекту Ленина пгт Ярославский Хорольского района Приморского края (далее – МКД № 11) на основании договора управления многоквартирным домом от 09.06.2018, лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 13.04.2015 № 65.

Приказом от 18.08.2021 № пр.51-586 инспекцией в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, в ходе которой установлено, что ООО «Ярославская УК» в нарушение требования подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение о лицензировании), с января по декабрь 2020 года председателю совета МКД № 11 предоставлялись акты, в которых работы по содержанию общего имущества не расшифровывались в соответствии с Приложением № 9 к договору управления от 09.06.2018; по состоянию на 15.09.2021 в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства не размещена информация Раздела 10 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.02.2016 № 74/114/пр (далее – Приказ № 74/114/пр). Результаты проверки оформлены актом проверки от 15.09.2021 № 51-07-13/387.

15.09.2021 ООО «Ярославская УК» выдано предписание № 51-07-14/97, согласно которому на общество возложена обязанность по предоставлению актов за период с января по декабрь 2020 года председателю совета МКД № 11 в соответствии с формой, утвержденной Приказом Минстроя России от 26.10.2015 №761/пр, с расшифровкой видов работ в соответствии с Приложением № 9 к договору управления от 09.06.2018; в дальнейшем составлять акты выполненных работ за отчетные периоды в соответствии с формой акта, утвержденного Приказом от 26.10.2015 №761/пр, с расшифровкой видов работ (срок исполнения – 02.11.2021); разместить информацию по многоквартирному дому в соответствии с требованиями пунктов 3.1.5, 3.1.5.4, 3.1.6, 3.1.6.3, 7, 19.1, 19.2 Раздела 10 Приказа № 74/114/пр (срок исполнения – 02.10.2021).

Приказом от 19.11.2021 № пр.51-812 инспекцией проведена внеплановая документарная проверка общества на предмет исполнения требований ранее выданного предписания.

Актом проверки от 17.12.2021 № 51-07-13/535 зафиксировано неисполнение управляющей компанией пункта 1 предписания от 15.09.2021 № 51-07-14/97.

По результатам проверки обществу выдано предписание от 17.12.2021 № 51-07-14/134, которым на общество повторно возложена обязанность в срок до 10.02.2022 предоставить акты за период с января по декабрь 2020 года председателю совета МКД № 11 в соответствии с формой, утвержденной Приказом Минстроя России от 26.10.2015 № 761/пр, с расшифровкой видов работ в соответствии с Приложением № 9 к договору управления от 09.06.2018. В дальнейшем составлять акты выполненных работ за отчетные периоды в соответствии с формой акта, утвержденного Приказом Минстроя России от 26.10.2015 № 761/пр, с расшифровкой видов работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

Посчитав предписание незаконным и нарушающим права и интересы управляющей компании в сфере экономической деятельности, последняя обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций признали, что оспоренное предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

При этом суды обеих инстанций правомерно руководствовались следующим.

Из совокупности части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Из материалов дела суды установили, что обществом с января по сентябрь 2020 года председателю совета МКД № 11 предоставлялись акты, в которых работы по содержанию общего имущества не расшифровывались в соответствии с Приложением № 9 к договору управления от 09.06.2018.

С момента заключения договора обществом принята обязанность по соблюдению его условий, определенных в пункте 1.1, в том числе выполнять функции по управлению МКД, за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в порядке, установленном в разделе 4.1 и 4.2 договора управления МКД от 09.06.2018.

Порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД и взносов на капитальный ремонт определен пунктом 6.1 договора.

Приложением № 9 к договору установлен перечень работ, услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, определению их стоимости и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Приложением № 13 к договору утверждена форма акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за ________2018 года.

Данная форма акта утверждена Приказом Минстроя России от 26.10.2015 № 761/пр «Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме».

В первой графе акта «Наименование вида работы (услуги)» сделана ссылка на примечание 2, согласно которому в данной графе должен содержаться Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

В четвертой графе акта «Стоимость/сметная стоимость выполненной работы (оказанной услуги) за единицу» сделана ссылка на примечания 3 и 4, согласно которым в данной графе должна содержаться стоимость за единицу выполненной работы (оказанной услуги) по договору управления многоквартирным домом или договору оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме /сметная стоимость за единицу выполненной работы по договору подряда по выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 данной статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а в случае, если размер такой платы превышает размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, установленный органом местного самоуправления, - в том числе обоснование такого превышения, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности их выполнения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу пункта 5 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), проект перечня услуг и работ составляется и представляется собственникам помещений в многоквартирном доме для утверждения в зависимости от способа управления многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответственно, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме - одним из таких собственников.

В целях подтверждения необходимости оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных проектом перечня услуг и работ, управляющая организация, товарищество или кооператив по требованию собственников помещений в многоквартирном доме обязаны представить акт обследования технического состояния многоквартирного дома, а также иные документы, содержащие сведения о выявленных дефектах (неисправностях, повреждениях), и при необходимости - заключения экспертных организаций (пункт 6 Правил № 416).

В перечень услуг и работ могут быть внесены услуги и работы, не включенные в минимальный перечень (пункт 7 Правил № 416).

Перечень услуг и работ должен содержать объемы, стоимость, периодичность и (или) график (сроки) оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 8 Правил № 416).

Согласно пункту 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома.

Форма акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме утверждена Приказом Минстроя России от 26.10.2015 №761/пр.

Таким образом, управляющая организация обязана предоставлять отчет собственникам о выполнении договора управления по утвержденной приказом Минстроя России форме, в которой, помимо прочего, указываются наименование вида работ (услуг), периодичность/количественный показатель выполненной работы (оказанной услуги), единица измерения работы (услуги), стоимость/сметная стоимость выполненной работы (оказанной услуги) за единицу, сметная стоимость выполненной работы (оказанной услуги) за единицу, цена выполненной работы (оказанной услуги).

В ходе проверки ГЖИ Приморского края выявлено неисполнение обществом требований пункта 1 предписания от 15.09.2021 № 51-07-14/97, так как представленные председателю совета МКД акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ за январь-декабрь 2020 года, в том числе в целях исполнения ранее выданного предписания от 15.09.2021 № 51-07-14/97, не содержат расшифровку каждого вида работ (услуг), выполненного управляющей компанией, с указанием периодичности оказания данных работ (услуг) их стоимости за единицу и общей цены оказанных услуг (выполненных работ), общество продолжает выставлять акты выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД № 11 за отчетные периоды без расшифровки графы «содержание общего имущества» в соответствии с Приложением № 9 к договору управления от 01.07.2017 № 1.

Законность предписания от 15.09.2021 № 51-07-14/97 подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2022 по делу № А51-18184/2021.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что представленные акты не соответствуют форме, утвержденной Приказом Минстроя России № 761/пр, поскольку не содержат расшифровку вида работ по графе «содержание общего имущества», суды обоснованно сочли, что предписание от 17.12.2021 № 51-07-14/134 соответствует нормам действующего законодательства, является исполнимым, не нарушает прав и законных интересов управляющей компании, на основании чего в удовлетворении заявленного требования отказано правомерно.

Доводы жалобы о том, что судами не учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, основаны на неверном ее толковании, поскольку согласно данной позиции управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, что не исключает обязанность предоставления управляющей компанией сведений о перечне видов оказанных услуг (выполненных работ) и несения расходов в связи с их оказанием за соответствующий период в актах по утвержденной форме (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2019 № 305-ЭС19-12504 по делу № А40-49618/2018).

Ссылка заявителя на подписание актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме председателем совета многоквартирного дома без замечаний судом округа отклоняется, как не опровергающая факт выявленного нарушения управляющей компанией жилищного законодательства.

Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с результатами оценки судами представленных в материалы настоящего дела доказательств не может свидетельствовать о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств на стадии кассационного производства недопустима в силу норм главы 35 АПК РФ.

В целом доводы, заявленные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами полно и всесторонне, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, нормы материального права применены соответственно установленным обстоятельствам, отсутствуют нарушения норм процессуального права, в том числе влекущие согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.07.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по делу № А51-3304/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Т.Н. Никитина


Судьи И.М. Луговая


И.В. Ширяев