Постановление от 29 сентября 2022 г. по делу № А51-3304/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-3304/2022
г. Владивосток
29 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2022 года.


Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярославская управляющая компания»,

апелляционное производство № 05АП-5549/2022

на решение от 19.07.2022

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-3304/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ярославская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании предписания от 17.12.2021 № 51-07-14/134,

при участии: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ярославская управляющая компания» (далее – заявитель, общество, лицензиат, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее – инспекция, жилищная инспекция, орган лицензионного контроля) от 17.12.2021 №51-07-14/134.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме №11 по проспекту Ленина пгт. Ярославский за период с января по декабрь 2020 года идентичны форме, утвержденной приказом Минстроя России от 26.10.2005 №761/пр «Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме», а также договором управления многоквартирным домом. Поясняет, что спорные акты содержат сведения, в том числе о видах работ, выполненных по содержанию жилья в отчётном месяце. Кроме того, при разрешении настоящего спора судом не учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 №4910/10, согласно которой управляющая компания не обязана раскрывать собственникам помещений свои расходы, понесенные в связи с осуществлением мероприятий по содержанию общего имущества.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 03.07.2007, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Приморскому краю, основным видом деятельности является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32).

13.04.2015 заявителю выдана лицензия №65 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – МКД) на территории Приморского края.

Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом №11 по проспекту Ленина в пгт. Ярославский Хорольского района Приморского края на основании договора управления МКД от 09.06.2018 б/н. В приложении №9 к данному договору приведен перечень работ и услуг по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества с указанием их стоимости.

18.08.2021 жилищной инспекцией по результатам рассмотрения обращения от 09.08.2021 №51гр-10527 о невыполнении управляющей компанией требований к форме акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме было подготовлено представление №вн.51-1997 о назначении внеплановой проверки.

В рамках исполнения государственной функции лицензионного контроля на основании приказа инспекции от 18.08.2021 №пр.51-586 проведена внеплановая документарная проверка управляющей компании, результаты которой оформлены актом проверки от 15.09.2021 №51-07-13/387.

В ходе контрольных мероприятий инспекция установила, что в нарушение приказа Минстроя России от 26.10.2005 №761/пр «Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Приказ №761/пр) и договора управления многоквартирным домом обществом в период с января по декабрь 2020 года председателю совета МКД №11 по проспекту Ленина в пгт. Ярославский Хорольского района предоставлялись акты, в которых работы по содержанию общего имущества не расшифровывались.

Кроме того, в нарушение раздела 10 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.02.2016 №74/114/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» управляющей компанией в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства по состоянию на 15.09.2021 не размещена информация необходимая информация.

По результатам данной проверки обществу выдано предписание №51-07-14/97 от 15.09.2021, пунктом 1 которого указано на необходимость в срок до 02.11.2021 предоставить председателю совета МКД акты за период с января по декабрь 2020 года в соответствии с формой, утвержденной Приказом №761/пр, с расшифровкой видов работ в соответствии с приложением №9 к договору. Одновременно предписано в дальнейшем составлять акты выполненных работ за отчётные периоды в соответствии с формой акта, утвержденной указанным Приказом, с расшифровкой видов работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

В целях проверки данного предписания органом лицензионного контроля на основании приказа от 19.11.2021 №пр.51-812 проведена внеплановая документарная проверка общества, результаты которой оформлены актом проверки от 17.12.2021 №51-07-13/535.

В ходе данной проверки на запрос инспекции от 22.11.2021 №51-07-09/312 управляющая компания письмом от 02.12.2021 №268 представила акты выполненных работ, подписанные председателем совета многоквартирного дома, и пояснила, что акты выполненных за отчетные периоды по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества соответствуют форме и требованиям, установленными договором управления и Приказом №761/пр, и содержат работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Изучив представленные документы и пояснения, инспекция пришла к выводу о том, что акты приемки выполненных работ и оказанных услуг составлены с нарушением, так как содержание жилья по видам работ не расшифровано, денежные средства списываются одной суммой (тариф, умноженный на площадь дома), без расшифровки – периодичность выполненной работы, единица измерения, стоимость выполненной работы (оказанной услуги) за единицу. То есть пункт 1 предписания от 15.09.2021 №51-07-14/97 обществом не исполнен.

Данные обстоятельства послужили основанием для выдачи лицензиату предписания от 17.12.2021 №51-07-14/134, которым на общество повторно возложена обязанность в срок до 10.02.2022 предоставить председателю совета МКД акты выполненных работ за период с января по декабрь 2020 года в соответствии с формой, утвержденной Приказом №761/пр, с расшифровкой видов работ в соответствии с приложением № 9 к договору; и в дальнейшем составлять акты выполненных работ за отчетные периоды в соответствии с формой акта, утвержденного Приказом, с расшифровкой видов работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

Не согласившись с вынесенным предписанием, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 (далее - Положение № 1110), лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ, Кодекс);

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Как установлено частью 2 статьи 162 Кодекса, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пункте 13 Положения о лицензировании №1110 указано, что при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензии.

Аналогичное правило закреплено в части 1 статьи 7 Закона № 99-ФЗ.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции усматривает, что в отношении общества был осуществлен лицензионный контроль в форме внеплановой документарной проверки, целью которого являлась проверка ранее выданного предписания.

Соответственно оспариваемое предписание выдано инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий.

Из системного толкования статьи 162 ЖК РФ следует, что на управляющую организацию возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, решению вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 1 статьи 161 Кодекса Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В развитие указанных норм права Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила №416), в силу пункта 5 которых проект перечня услуг и работ составляется и представляется собственникам помещений в многоквартирном доме для утверждения в зависимости от способа управления многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответственно, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме - одним из таких собственников.

Из пункта 8 названных Правил следует, что перечень услуг и работ должен содержать объемы, стоимость, периодичность и (или) график (сроки) оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации указанных положений Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 (далее – Постановление №290) утверждены Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила №290).

В соответствии подпунктом «б» пункта 2 данных Правил перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. №290, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом: а именно в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома (пункт 9 Правил №290).

В этой связи Приказом №761/пр утверждена форма акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, согласно приложению к настоящему приказу.

Из пункта 1 утвержденной формы акта следует, что в графе «Наименование вида работы (услуги) <2>» с учетом примечания 2 необходимо отражать услуги из Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением №290.

В графе «Стоимость <3>/сметная стоимость <4> выполненной работы (оказанной услуги) за единицу» с учетом примечания 3 подлежит отражению стоимость за единицу выполненной работы (оказанной услуги) по договору управления многоквартирным домом или договору оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а с учетом примечания 4 – сметная стоимость за единицу выполненной работы по договору подряда по выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в МКД, периодичности их оказания подлежит определению в договоре управления многоквартирным домом, а сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной Приказом №761/пр.

Как подтверждается материалами дела, общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом №11 по ул. Ленина в пгт. Ярославский Хорольского района Приморского края на основании договора управления многоквартирным домом б/н от 09.06.2018.

В приложении №9 к данному договору установлен перечень работ, услуг по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества, определению их стоимости и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Приложением №13 к этому же договору утверждена форма акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которая предполагает внесение в данный акт сведений о наименовании вида работ (услуг), единице измерения работы (услуги) и их количестве, о периодичности выполненной работы (оказанной услуги), о стоимости выполненной работы (оказанной услуги) и цене.

Между тем в ходе контрольных мероприятий инспекцией было установлено, что представленные председателю совета МКД акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ за январь-декабрь 2020 года, в том числе в целях исполнения ранее выданного предписания от 15.09.2021 №51-07-14/97, не содержат расшифровку каждого вида работ (услуг), выполненного управляющей компанией, с указанием периодичности оказания данных работ (услуг) их стоимости за единицу и общей цены оказанных услуг (выполненных работ).

Соответственно вывод органа лицензионного контроля о том, что данные акты не соответствуют форме, утвержденной Приказом №761/пр, поскольку не содержат расшифровку вида работ, исходя из установленного договором управления МКД перечня вида работ и услуг по приложению №9 к нему, нашёл подтверждение материалами дела.

При таких обстоятельствах предписание жилищной инспекции №51-07-14/134 от 17.12.2021 о предоставлении управляющей организацией актов приемки выполненных работ за спорный период в соответствии с формой, утвержденной Приказом №761/пр с расшифровкой вида работ в соответствии с приложением №9 к договору управления, соответствует приведенным выше положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы общества о том, что акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с января по декабрь 2020 года по МКД №11 по проспекту Ленина пгт. Ярославский идентичны по форме, утвержденной Приказом №761/пр, апелляционной коллегией не принимаются, поскольку указанные акты содержат перечень конкретных видов работ только по текущему ремонту МКД.

При этом сведения о видах работ, выполненных обществом в части содержания имущества, в указанных актах отсутствуют, а общая цена выполненной работы определена, как произведение общей площади многоквартирного дома и ежемесячного размера платы за содержание общего имущества, без указания видов и состава выполненных работ, что напрямую противоречит форме акта, утвержденной Приказом №761/пр.

Указание заявителя жалобы на отсутствие обязанности раскрывать собственникам помещений свои расходы, понесенные в связи с осуществлением мероприятий по содержанию общего имущества, со ссылками на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 №4910/10, судом апелляционной инстанции признается ошибочным, поскольку согласно данной позиции управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, что не исключает обязанность предоставления управляющей компанией сведений о перечне видов оказанных услуг (выполненных работ) и несения расходов в связи с их оказанием за соответствующий период в актах по утвержденной форме (Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2019 № 305-ЭС19-12504 по делу №А40-49618/2018).

Анализ оспариваемого предписания показывает, что данный ненормативный правовой акт по своей форме и содержанию соответствует действующему законодательству, содержит все необходимые реквизиты (в том числе перечень выявленных нарушений и срок их устранения с указанием нормативных правовых актов, требования которых нарушены), которые ясны, доступны для понимания и не влекут двоякого толкования.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что оспариваемое предписание содержит сведения о выявленных нарушениях и о мерах, которые следует принять управлению в целях их устранения, в связи с чем не усматривает оснований считать данное предписание неисполнимым.

Таким образом, принимая во внимание, что нарушения, послужившие основанием для вынесения оспариваемого предписания, имели место, их наличие обществом не опровергнуто, полномочия по выдаче предписания у органа лицензионного контроля имелись, судебная коллегия считает, что оспариваемое предписание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2022 по делу №А51-3304/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


Н.Н. Анисимова


Судьи

А.В. Гончарова


С.В. Понуровская