Решение от 14 октября 2021 г. по делу № А54-2071/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2071/2020
г. Рязань
14 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 октября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Альфа" (Московская область, Воскресенский район, г. Воскресенск, ОГРН <***>)

к судебному - приставу исполнителю Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>),

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>)

третье лицо - товарищество собственников недвижимости "Авангард" (г. Рязань, ОГРН <***>).

о признании незаконными постановлений (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021, личность установлена на основании предъявленного паспорта, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Альфа" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к судебному - приставу исполнителю Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее судебный пристав - исполнитель) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее Управление), при участии в деле в качестве третьего лица - товарищества собственников недвижимости "Авангард", с требованием о признании действий, выразившихся в принятии постановления от 25.05.2016 о снятии ареста, наложенного на денежные средства на балансовым счете ТСЖ "Авангард" (в том числе, денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) на основании исполнительного листа серии ФС №005013530 от 07.12.2015 по делу №А54-6594/2015 в сумме 1866472,3 руб., незаконными; обязании УФССП по Рязанской области устранить допущенные нарушения; восстановлении срока на обжалование постановления от 25.05.2016.

Определением от 24.03.2020 данное заявление принято к производству. В ходе судебного разбирательства представитель Общества неоднократно уточнял требования - уточнения от 06.10.2020, 26.03.2021 (том 2 л.д. 81; том 3 л.д. 151; том 4 л.д. 1), с учетом последних уточнений Общество просит суд признать незаконными следующие постановления, а именно: постановление об окончании исполнительного производства от 12.04.2016, вынесенное приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному листу №ФС№005013530 от 07.12.2015, выданного Арбитражным судом Рязанской области; постановление пристава-исполнителя ФИО4 от 21.12.2019 УФССП по Рязанской области об окончании исполнительного производства №87219/18/62034-ИП; постановление пристава-исполнителя ФИО4 от 20.12.2019 УФССП по Рязанской области об окончании исполнительного производства №87221/18/62034-ИП; постановление пристава-исполнителя ФИО4 от 20.12.2019 УФССП по Рязанской области об окончании исполнительного производства №88663/18/62034-ИП; постановление пристава-исполнителя ФИО4 от 20.12.2019 УФССП по Рязанской области об окончании исполнительного производства №88668/18/62034-ИП; постановление пристава-исполнителя УФССП по Рязанской области от 25.05.2016 о снятии ареста наложенного на денежные средства на банковском счете ТСЖ "Авангард" (в том числе, денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) ТСЖ на основании исполнительного листа серии ФС №005013530 от 07.12.2015 по делу № А54-6594/2015 в сумме - 1866472,3 руб.

Также заявитель просит суд обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области устранить допущенные нарушения и восстановить сроки на обжалование: постановления об окончании исполнительного производства от 12.04.2016, вынесенного приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному листу серии ФС №005013530 от 07.12.2015; постановления пристава-исполнителя ФИО4 от 21.12.2019 УФССП по Рязанской области об окончании исполнительного производства №87219/18/62034-ИП; постановления пристава-исполнителя ФИО4 от 20.12.2019 УФССП по Рязанской области об окончании исполнительного производства №87221/18/62034-ИП; постановления пристава-исполнителя ФИО4 от 20.12.2019 УФССП по Рязанской области об окончании исполнительного производства №88663/18/62034-ИП; постановления пристава-исполнителя ФИО4 от 20.12.2019 УФССП по Рязанской области об окончании исполнительного производства №88668/18/62034-ИП; постановления пристава-исполнителя УФССП по Рязанской области от 25.05.2016 о снятии ареста наложенного на денежные средства на банковском счете ТСЖ "Авангард" (в том числе, денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) ТСЖ на основании исполнительного листа серии ФС №005013530 от 07.12.2015 по делу №А54-6594/2015 в сумме - 1866472,3 руб.

Указанные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд.

Судебный пристав - исполнитель считает, что Обществом пропущен процессуальный срок для оспаривания вышеуказанных постановлений.

Рассмотрев и оценив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, Арбитражный суд Рязанской области считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, следовательно, и уточненные требования ООО "УО Альфа" не подлежат удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Из статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон №229-ФЗ) следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

Согласно части 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Общий перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен статьей 64 Закона №229-ФЗ. В силу пункта 17 части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ данный перечень не является исчерпывающим

Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения, перечисленные в статье 68 Закона №229-ФЗ.

Исполнительные действия и меры принудительного характера в соответствии с требованиями статей 64, 68 Закона №229-ФЗ применяются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, а также его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или федеральным законом или арбитражным судом.

Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административно-исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение 10 дней со дня когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ). Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми он пропущен.

По смыслу п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 "О процессуальных сроках" арбитражному суду, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов, и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. Судам, при решении вопроса о восстановлении процессуального срока, следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании, что установлено правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 года N 367-0. В случае, если срок был пропущен по уважительным причинам, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, такого рода ходатайства судом подлежат удовлетворению.

Только при наличии уважительных причин пропуска и при наличии обоснованного ходатайства заявителя возможно восстановление арбитражным судом пропущенного срока на оспаривание постановления административного органа. Иное нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

Таким образом, поскольку Законом об исполнительном производстве установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 АПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд является общим в случае оспаривания ненормативных правовых актов, то применяется специальный закон.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Суд пришел к выводу о пропуске заявителем 10-дневного срока на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя, установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве срока, а также предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствии оснований для его восстановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. При этом суд руководствовался правовыми позициями, изложенными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 №16228/05.

В отношении постановления от 12.04.2016 об окончании исполнительного производства №50793/16/62034-ИП, вынесенного приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному листу №ФС№005013530 от 07.12.2015, выданному Арбитражным судом Рязанской области, а также постановления пристава-исполнителя от 25.05.2016 о снятии ареста наложенного на денежные средства на банковском счете ТСЖ "Авангард" (в том числе, денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) на основании исполнительного листа серии ФС №005013530 от 07.12.2015 по делу № А54-6594/2015 суд пришел к следующим выводам.

Судом из материалов дела установлено, что 17.12.2015 судебным приставом - исполнителем Железнодорожного РОСП города Рязани ФИО5 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Рязанской области серии ФС №005013530 от 07.12.2015 по делу №А54-6594/2015 возбуждено исполнительное производство №50793/16/62034-ИП в отношении должника ТСЖ "Авангард"; взыскатель ООО "Управляющая организация Техрембытсервис-1"; сумма требований 1866472,30 руб. (том 2 л.д. 55-56).

12.04.2016 судебным приставом - исполнителем исполнительное производство №50793/16/62034-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №005013530 от 07.12.2015, окончено (том 2 л.д. 70).

25.05.2016 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (обращено взыскание на денежные средства на сумму 671134,65 руб. (том 2 л.д. 71-72).

Из материалов настоящего дела усматривается, что 06.06.2019 Обществом старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области была подана жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя по взысканию с ТСЖ "Авангард" денежных средств в сумме 2677948,07 руб. за счет арестованных денежных средств на основании исполнительного листа ФС №005013530 от 07.12.2015 (том 1 л.д. 111, том 2 л.д. 127).

Как следует из пояснений ответчика, при рассмотрении Арбитражным судом Рязанской области дела №А54-7232/2019 на заседании 05.12.2019 представителю Общества стала известна информация, содержащаяся в ответе ООО "Живаго банк", о вынесении судебным приставом-исполнителем 25.05.2016 постановления о снятии ареста и списании денежных средств со счета (что подтверждается заявителем в ходатайстве о восстановлении срока от 22.12.2020); в10-дневный срок заявитель не воспользовался своим правом на обжалование указанного постановления; доказательства уважительности пропуска срока для обжалования постановления пристава-исполнителя УФССП по Рязанской области от 25.05.2016 о снятии ареста наложенного на денежные средства на банковском счете ТСЖ "Авангард" (в том числе, денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) ТСЖ на основании исполнительного листа серии ФС №005013530 от 07.12.2015 по делу № А54-6594/2015 в сумме - 1866472,3 руб. судом не установлены.

Как установлено судом, определением от 06.11.2019 по делу №А54-7232/2019 суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Живаго банк" представить информацию о наложении арестов на счета ТСН "Авангард" (ОГРН <***>) по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительного листа ФС №005013530 от 07.12.2015, выданного Арбитражным судом Рязанской области по делу №А54-6594/2015, а также информацию о том, в каком размере денежные средства были фактически арестованы, сохранились ли данные аресты до настоящего времени, если были сняты сообщить дату снятия ареста и основания.

19.11.2019 по почте от общества с ограниченной ответственностью "Живаго банк" поступил ответ на запрос по делу №А54-7232/2019 (том 3 л.д.3).

В судебном заседании 05.12.2019 представителю заявителя стало известно о наличии оспариваемого постановления о снятии ареста от 25.05.2016.

Следовательно, 10-дневный срок на обжалование истек в декабре 2019 года, а заявление подано в суд 20.03.2020 (согласно штемпелю на почтовом конверте - том 1 л.д.57), то есть срок на обжалование пропущен. Доказательства уважительности пропуска срока для обжалования постановления пристава-исполнителя от 25.05.2016 о снятии ареста наложенного на денежные средства на банковском счете ТСЖ "Авангард" (в том числе, денежные средства, которые будут поступать на банковский счет - том 1 л.д.14) на основании исполнительного листа серии ФС №005013530 от 07.12.2015 по делу № А54-6594/2015 в сумме - 1866472,3 руб. судом не установлены.

Более того, суд считает необходимым отметить, что исполнительное производство №50793/16/62034-ИП возбуждено 17.12.2015, таким образом, 17.02.2016 истек срок, установленный законом, в течение которого судебным приставом-исполнителем должен был быть исполнен исполнительный лист серии ФС №005013530 от 07.12.2015 по делу №А54-6594/2015.

Судом установлено, что Обществом до 2019 года никакие действия в отношении исполнительного производства №50793/16/62034-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №005013530 от 07.12.2015, не предпринимались. Данный факт Обществом не оспаривается.

Следовательно, заявитель при должной реализации своих прав должен был узнавать о всех постановлениях, действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя начиная с 17.12.2015, а начиная с 18.02.2016 в случае нарушения своих прав своевременно оспаривать постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №50793/16/62034-ИП.

Вместе с тем, заявление подано в суд лишь 20.03.2020 (том 1 л.д.4-7,57).

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что 06.06.2019 Обществом старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области была подана жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя по взысканию с ТСЖ "Авангард" денежных средств в сумме 2677948,07 руб. за счет арестованных денежных средств на основании исполнительного листа ФС №005013530 от 07.12.2015 (том 1 л.д. 111, том 2 л.д. 127), не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока. Так, исполнительное производство №50793/16/62034-ИП возбуждено 17.12.2015, а жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя подана лишь 06.06.2019, то есть с нарушение 10-дневного срока и спустя почти 4 года.

Суд полагает, что по вышеуказанным основаниям срок на обжалование постановления от 12.04.2016 об окончании исполнительного производства №50793/16/62034-ИП также пропущен, доказательств ознакомления с материалами исполнительного производства №50793/16/62034-ИП в установленном порядке и установленные сроки не представлены. Так, исполнительное производство №50793/16/62034-ИП возбуждено 17.12.2015, а жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя подана лишь 06.06.2019, спустя почти 4 года.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что 10-дневный срок на оспаривание постановления от 12.04.2016 об окончании исполнительного производства №50793/16/62034-ИП, вынесенного приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному листу №ФС№005013530 от 07.12.2015, выданному Арбитражным судом Рязанской области, а также постановления пристава-исполнителя от 25.05.2016 о снятии ареста наложенного на денежные средства на банковском счете ТСЖ "Авангард" (в том числе, денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) на основании исполнительного листа серии ФС №005013530 от 07.12.2015 по делу № А54-6594/2015, пропущен.

Доказательств, подтверждающих наличие причин, препятствующих обращению заявителя в суд в установленный законом срок, и уважительность этих причин, заявителем не представлено.

В отношении постановлений пристава-исполнителя от 20.12.2019 об окончании исполнительных производств №87221/18/62034-ИП, №88663/18/62034-ИП, №88668/18/62034-ИП, от 21.12.2019 об окончании исполнительного производства №87219/18/62034-ИП суд пришел к следующим выводам.

Заявитель указывает, что постановления пристава-исполнителя от 20.12.2019 УФССП по Рязанской области об окончании исполнительных производств №87221/18/62034-ИП, №88663/18/62034-ИП, №88668/18/62034-ИП поступили в Общество только 17.04.2020; данные постановления распечатаны приставами для отправки заявителю только 13.04.2020, т. е. спустя почти 5 месяцев с момента их принятия, что является нарушением требований ст. 44 Закона №229-ФЗ; данное уточнение сделать ранее было невозможно в связи со следующим: приставы УФССП по Рязанской области 11.03.2020 предоставили документы исполнительного производства в суд по делу №А54-7232/2019 по обжалованию бездействий приставов, что подтверждается копией сопроводительного письма УФССП по Рязанской области 11.03.2020 по делу №А54-7232/2019 (том 1 л.д. 13).

Судебный пристав-исполнитель пояснил, что в Управление от ООО "УО Альфа" жалоб на постановления об окончании исполнительных производств №87221/18/62034-ИП, №88663/18/62034-ИП, №88668/18/62034-ИП от 20.12.2019 не поступало.

Судебный пристав-исполнитель указывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона № 229-ФЗ срок на обжалование постановлений от 20.12.2019 об окончании исполнительных производств №87221/18/62034-ИП, №88663/18/62034-ИП, №88668/18/62034-ИП истек 14.01.2020.

Судебный пристав-исполнитель поясняет, что 09.11.2018 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС №026968663 от 18.07.2018, выданного Арбитражным судом Рязанской области, возбуждено исполнительное производство №87221/18/62034-ИП о взыскании с ТСЖ "Авангард" в пользу ООО "УО Техрембытсервис-1" задолженности в размере 804 475,44 руб.; 15.05.2019 взыскатель ООО "УО Техрембытсервис-1" заменен на ООО "УО Альфа"; 20.12.2019 исполнительное производство №87221/18/62034-ИП окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ; копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя и обратно не возвращались (том 3 л.д.61-80).

Таким образом, исполнительное производство №87221/18/62034-ИП возбуждено 09.11.2018. Следовательно, 10.01.2019 истек срок, установленный законом, в течение которого судебным приставом-исполнителем должен был быть исполнен исполнительный лист ФС №026968663 от 18.07.2018. Доказательства ознакомления с материалами исполнительного производства №87221/18/62034-ИП в установленном порядке и установленные сроки заявителем не представлены.

Суд полагает, что в случае нарушения своих прав заявитель не лишен был права своевременно оспаривать постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного произво№87221/18/62034-ИП.

Как следует из пояснений ответчика, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя и обратно не возвращались.

Суд пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих наличие причин, препятствующих обращению заявителя в суд в установленный законом срок, и уважительность этих причин, заявителем не представлено.

Судебный пристав-исполнитель поясняет, что 14.11.2018 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС №020543579 от 15.06.2018, выданного Арбитражным судом Рязанской области возбуждено исполнительное производство №88663/18/62034-ИП о взыскании с ТСЖ "Авангард" в пользу ООО "УО Техрембытсервис-1" задолженности в размере 825 100.38 руб.; 14.05.2019 взыскатель ООО "УО Техрембытсервис-1" заменен на ООО "УО Альфа"; 20.12.2019 исполнительное производство №88663/18/62034-ИП окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ; копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя и обратно не возвращались (том 3 л.д.81-102).

Таким образом, исполнительное производство №88663/18/62034-ИП возбуждено 14.11.2018. Следовательно, 15.01.2019 истек срок, установленный законом, в течение которого судебным приставом-исполнителем должен был быть исполнен исполнительный лист ФС №020543579 от 15.06.2018. Доказательства ознакомления с материалами исполнительного производства №88663/18/62034-ИП в установленном порядке и установленные сроки заявителем не представлены.

Как следует из пояснений ответчика, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя и обратно не возвращались.

Суд полагает, что в случае нарушения своих прав заявитель не лишен был права своевременно оспаривать постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №88663/18/62034-ИП.

Суд пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих наличие причин, препятствующих обращению заявителя в суд в установленный законом срок, и уважительность этих причин, заявителем не представлено.

Судебный пристав-исполнитель поясняет, что 14.11.2018 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС №026968471 от 02.07.2018, выданного Арбитражным судом Рязанской области возбуждено исполнительное производство № 88668/18/62034-ИП о взыскании с ТСЖ "Авангард" в пользу ООО "УО Техрембытсервис-1" задолженности в размере 242918,71 руб.; 14.05.2019 взыскатель ООО "УО Техрембытсервис-1" заменен на ООО "УО Альфа"; 20.12.2019 исполнительное производство № 87221/18/62034-ИП окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ; копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя и обратно не возвращались (том 3 л.д.103-124).

Таким образом, исполнительное производство № 88668/18/62034-ИП возбуждено 14.11.2018. Следовательно, 15.01.2019 истек срок, установленный законом, в течение которого судебным приставом-исполнителем должен был быть исполнен исполнительный лист ФС №026968471 от 02.07.2018. Доказательства ознакомления с материалами исполнительного производства №88668/18/62034-ИП в установленном порядке и установленные сроки заявителем не представлены.

Суд полагает, что в случае нарушения своих прав заявитель не лишен был права своевременно оспаривать постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №88668/18/62034-ИП.

Более того, судебный пристав-исполнитель обращает внимание суда на то, что Общество в своём заявлении указывает, что копии постановлений об окончании исполнительных производств им получены 17.04.2020, соответственно, срок для обжалования данных постановлений судебного пристава-исполнителя истек 30.04.2020, однако заявитель обратился в суд с просьбой о признании указанных постановлений незаконным лишь спустя 4 месяца (заявление об уточнении требований получено судом 06.10.2020), а в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не указал уважительных причин пропуска обращения в суд.

В ходе судебного разбирательства судебный пристав - исполнитель также пояснил, что в Отделении судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области на исполнении находилось исполнительное производство № 87219/18/62034-ИП, возбужденное 09.11.2018 на основании исполнительного листа серии ФС № 026968498 от 28.06.2018, выданного Арбитражным судом Рязанской области.

В ходе принудительного исполнения исполнительное производство №87219/18/62034-ИП (постановление об окончании которого Общество просит признать незаконным в уточненном заявлении от 26.03.2021) и исполнительные производства №88668/18/62034-ИП, №88663/18/62034-ИП, №87221/18/62034-ИП (постановления об окончании которых Общество просило признать незаконными ранее, срок обжалования пристав считает пропущенным) объединены в сводное исполнительное производство №88668/18/62034-СД. 23.04.2019 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, а именно: исполнительные производства от 22.02.2019 №12629/19/62034-ИП, от 14.11.2018 №88668/18/62034-ИП, от 14.11.2018 №88663/18/62034-ИП, от 09.11.2018 №87221/18/62034-ИП, от 09.11.2018 №87219/18/62034-ИП, в сводное исполнительное производство и присвоен номер 88668/18/62034-СД (том 3 л.д. 64-65,84-85, 106-107).

В ходе судебного разбирательства судебный пристав - исполнитель также пояснил, что 21.12.2019 в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях руководствуясь ч. 3 п. 1 ст. 46, ч. 3 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N° 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем Отделения принято решение об окончании исполнительного производства №87219/18/62034-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Судебный пристав - исполнитель указывает, что срок обжалования постановления об окончании исполнительного производства №87219/18/62034-ИП, вынесенного 21.12.2019, истек 14.01.2020.

Как полагает ответчик, доказательств наличия у судебного пристава-исполнителя информации о месте нахождения имущества у должника по сводному исполнительному производству Обществом не представлено, равно как и доказательств того, что имелась возможность погасить его требования и что какие-либо иные действия судебного пристава-исполнителя могли бы привести к удовлетворению требований Общества как взыскателя по исполнительным производствам №87219/18/62034-ИП, №88668/18/62034-ИП, № 88663/18/62034-ИП, №87221/18/62034-ИП, постановления об окончании которых Общество просит признать незаконными.

На довод Общества о получении почтового отправления, содержащего оригинал исполнительного листа серии ФС №026968498 от 28.06.2018, копию постановления об окончании исполнительного производства №87219/18/62034-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем 21.12.2019 и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, пристав сообщает, что в ходе проведения проверки исполнительных производств, оконченных в исполнении и переданных на централизованное оперативное хранение, установлено, что оригинал исполнительного листа серии ФС №026968498 от 28.06.2018 находится в материалах исполнительного производства № 87219/18/62034-ИП, в связи с чем 23.01.2020 изготовлена копия постановления об окончании упомянутого исполнительного производства (дата печати документа указана в правом нижнем углу страницы) и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, которые направлены в адрес взыскателя вместе с исполнительным документом одним почтовым отправлением.

Судебный пристав - исполнитель указывает, что материалы исполнительного производства №87219/18/62034-ИП не содержат сведений (заявлений, ходатайств), свидетельствующих о реализации Обществом прав, предусмотренных ст. 50 Закона №229-ФЗ, и проявлении обоснованного интереса к состоянию исполнительного производства.

Данный довод судебного пристава - исполнителя не опровергнут в ходе судебного разбирательства.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Суд полагает, что в случае нарушения своих прав заявитель не лишен был права своевременно оспаривать постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в рамках указанных исполнительных производств. Суд полагает, что заявитель, как сторона исполнительного производства, учитывая сокращенные сроки на обжалование, должен был оперативно узнавать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействии). Во всяком случае, данное право предоставлено заявителю Законом.

Судебный пристав - исполнитель пояснил в ходе судебного разбирательства, что реестр об отправке предоставить не представляется возможным в связи с тем, что согласно ст. 259 б) Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 №558 срок хранения составляет 2 года и истек.

При установленных обстоятельствах следует признать, что судебный пристав - исполнитель обоснованно считает, что в настоящее время Обществом не представлено суду доказательств пропуска установленного Законом 10-дневного срока на обжалование по уважительной причине оспариваемых постановлений.

Судом рассмотрены, оценены и принимаются доводы судебного пристава - исполнителя о том, что Обществом пропущен срок для обжалования оспариваемых постановлений.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование оспариваемых постановлений следует отказать.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Суд обращает внимание Общества на то, что Общество, как сторона исполнительного производства, не лишено было права знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также иных прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств, опровергающих доводы, аргументы оппонента, должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого поведения.

В связи с тем, что заявитель объективных доказательств невозможности оспаривания постановления в арбитражный суд в установленный законом срок не представил, суд в данном конкретном случае, не находит правовых оснований для восстановления пропущенного срока.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование оспариваемых постановлений следует отказать.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Альфа" о признании незаконными: постановления от 12.04.2016 об окончании исполнительного производства №50793/16/62034-ИП от 17.12.2015, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 по исполнительному листу Арбитражного суда Рязанской области №ФС№005013530 от 07.12.2015; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 от 21.12.2019 об окончании исполнительного производства №87219/18/62034-ИП от 09.11.2018; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 от 20.12.2019 об окончании исполнительного производства №87221/18/62034-ИП от 09.11.2018; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 от 20.12.2019 об окончании исполнительного производства №88663/18/62034-ИП от 14.11.2018; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 от 20.12.2019 об окончании исполнительного производства №88668/18/62034-ИП от 14.11.2018; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 от 25.05.2016 о снятии ареста наложенного на денежные средства на банковском счете ТСЖ "Авангард" (в том числе, денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) на основании исполнительного листа Арбитражного суда Рязанской области серии ФС №005013530 от 07.12.2015 по делу №А54-6594/2015 в сумме 1866472,3 руб. по исполнительному производству №50793/16/62034-ИП от 17.12.2015, проверенных на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", следует отказать в связи с пропуском 10-дневного срока на обжалование.

При таких обстоятельствах уточненные требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 115, 117, 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Альфа" (Московская область, Воскресенский район, г. Воскресенск, ОГРН <***>) о признании незаконными:

- постановления от 12.04.2016 об окончании исполнительного производства №50793/16/62034-ИП от 17.12.2015, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 по исполнительному листу Арбитражного суда Рязанской области №ФС№005013530 от 07.12.2015;

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 от 21.12.2019 об окончании исполнительного производства №87219/18/62034-ИП от 09.11.2018;

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 от 20.12.2019 об окончании исполнительного производства №87221/18/62034-ИП от 09.11.2018;

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 от 20.12.2019 об окончании исполнительного производства №88663/18/62034-ИП от 14.11.2018;

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 от 20.12.2019 об окончании исполнительного производства №88668/18/62034-ИП от 14.11.2018;

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 от 25.05.2016 о снятии ареста наложенного на денежные средства на банковском счете ТСЖ "Авангард" (в том числе, денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) на основании исполнительного листа Арбитражного суда Рязанской области серии ФС №005013530 от 07.12.2015 по делу №А54-6594/2015 в сумме 1866472,3 руб. по исполнительному производству №50793/16/62034-ИП от 17.12.2015,

проверенных на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Л.И. Котлова