Постановление от 2 апреля 2025 г. по делу № А40-76207/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 09АП-4527/2025
город Москва
03 апреля 2025 года
Дело № А40-76207/24


Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Голубцовой,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТК Баргузин Транс»  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2024 года по делу № А40-76207/24, принятое  по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) к ООО «Феско Интегрированный Транспорт» (ОГРН <***>), ООО «ТК Баргузин Транс» (ОГРН <***>)  о взыскании 560 592 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца -  ФИО1 по доверенности от  19.10.2023, ФИО2 по доверенности от  12.03.2025,

от ответчиков: от ООО «Феско Интегрированный Транспорт» - ФИО3 по доверенности от  15.07.2024, от ООО «ТК Баргузин Транс» - ФИО4 по доверенности от  01.11.2023.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось  Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Феско Интегрированный Транспорт», Обществу с ограниченной ответственностью  «ТК Баргузин Транс» о взыскании солидарно 560 592 руб. провозной платы.

Решением от 18 декабря 2024 года по делу № А40-76207/24 Арбитражный суд города Москвы исковые требования к ООО «ТК БАРГУЗИН ТРАНС» удовлетворил в полном объеме, в удовлетворении исковых требований к ООО «Феско Интегрированный Транспорт» судом отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика ООО «ТК Баргузин Транс» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить  и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ТК Баргузин Транс» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Феско Интегрированный Транспорт» также поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика ООО «ТК Баргузин Транс».

Представитель истца в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возражал,  представил  отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  в рамках договора от 18.03.2022 № ВС19/17-22, заключенного истцом в качестве перевозчика и ответчиком ООО "ТК БАРГУЗИН ТРАНС" в качестве грузоотправителя, со станции Батарейная ВосточноСибирской железной дороги до станции Владивосток Дальневосточной железной дороги грузоотправитель отправил вагоны с контейнерами в составе контейнерного поезда длиной 52 условных вагона.

Поскольку по условиям указанного договора грузоотправитель принял на себя обязательство обеспечивать сдачу вагонов с контейнерами для формирования контейнерных поездов длиной 57-71 условных вагонов, оснований для исчисления провозной платы с учетом понижающего коэффициента, предусмотренного п. 2.35 Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части № 1 и 2), в размере 0, 95 (при перевозке на расстояние свыше 2 000 км), не имелось.

Так как провозная плата за перевозку контейнеров исчислена с учетом указанного понижающего коэффициента, истец доначислил провозную плату в размере 560 592 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком ООО «ТК Баргузин Транс»  заявлено о пропуске срока исковой давности.

Отклоняя заявление ответчика и удовлетворяя требования истца к ООО «ТК Баргузин Транс» в полном объеме, суд первой инстанции отметил, что оснований для применения годичного срока исковой давности, исчисляемого с 02.03.2023 (прием контейнеров к перевозке), суд не усматривает, поскольку контейнеры прибыли на станцию назначения 15.03.2023, и срок исковой давности начал течь не ранее 15.03.2023.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами  суда первой инстанции, принимая доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 126 УЖТ определен специальный порядок исчисления срока исковой давности по искам перевозчиков к грузоотправителям (отправителям), возникшим в связи с осуществлением перевозок грузов, в соответствии с которым иски могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О нарушении своего права истец узнал 02.03.2023 в момент принятия контейнеров к перевозке и проставления отметки «Контейнерный поезд» («КП») в графе № 1 в железнодорожных накладных («ЖДН»), то есть, исполняя договорные обязательства.

02.03.2023 истцом списаны денежные средства за перевозку, что подтверждает осведомленность стороны об условиях перевозки и применении соответвующих тарифов.

Также 02.03.2023 в графе № 79 в ЖДН представитель Истца (агент системы фирменного транспортного обслуживания (СФТО) в РЖД) удостоверил электронной подписью факт списания денежных средств на станции отправления.

27.02.2024 истцом направлена претензия в адрес ООО «ТК Баргузин Транс».

Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено на 30 календарных дней, и возобновлено 25.09.2023, после чего течение срока продолжилось, и оставшаяся его часть, в силу пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, удлинилась  до 02.04.2024.

Исковое заявление подано 08.04.2024, то есть через 6 дней после окончания срока исковой давности.

Кроме того, согласно п. 22 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.12.2019 № 405 перевозка грузов в контейнерах, 5 порожних контейнеров может осуществляться в составе контейнерного поезда, имеющего установленные перевозчиком длину, вместимость, маршрут следования. Контейнерный поезд должен состоять из вагонов с гружеными и (или) порожними контейнерами, погруженными одним либо несколькими грузоотправителями, на одной станции отправления в адрес одного или нескольких грузополучателей на одну станцию назначения.

Перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования, с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов.

Согласно натурному листу поезда, приложенному  Истцом к исковому заявлению, на 07.02.2023 Истцу было известно о количестве вагонов и их условной длине, в связи с тем, что Истец сформировал сборный поезд в адрес разных получателей на разные станции назначения.

Таким образом, вагоны со станции Батарейная следовали в составах различных поездов с расформированием и формированием на станциях сети железных дорог, с включением в составы поездов вагонов не контейнерными грузами, погруженными разными грузоотправителями, на разных станциях отправления.

Как указал сам истец  своих пояснениях в суде первой инстанции, поезд отправлен со станции Батарейная 02.03.2024.

С учетом изложенного, истец подтвердил, что ему стало известно о нарушенном праве не позднее 02.03.2023, поскольку именно Истце принял вагоны к перевозке, сформировала сборный поезд из вагонов разных грузоотправителей в адрес разных грузополучателей на разные станции назначения, а не контейнерный поезд.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, неприменении норм об исковой давности, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Принимая новый судебный акт об отказе в иске, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Сторонами не оспаривается, что спорные правоотношения вытекают из договора перевозки груза и к ним применим годичный срок исковой давности.

Как было указано выше, течение исковой давности по заявленному требованию началось не позднее 02.03.2023, и к моменту предъявления рассматриваемого иска годичный срок исковой давности истек, о чем в суде первой инстанции было заявлено ответчиком.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города от 18 декабря 2024 года по делу                            № А40-76207/24  отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в  пользу ООО «ТК Баргузин Транс» 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 


Председательствующий судья                                                            Д.В.Пирожков


              Судьи                                                                                                  О.Н.Лаптева


                                                                                                                          А.И. Трубицын


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.