Постановление от 13 июля 2021 г. по делу № А40-246880/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-35074/2021-ГК

город Москва Дело №А40-246880/20

«13» июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2021 года

Полный текст постановления изготовлен 13.07.2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Александровой Г.С., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «АМ Групп»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021

по делу №А40-246880/20, принятое судьей Гамулиным А.А.

по иску ООО «АМ Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН <***>)

об изменении пунктов Договора аренды,

Лица, участвующие в деле – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АМ Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик, Департамент) об изменении пунктов 5.4.7 и 7.15 Договора аренды № 00-00210/19 от 04.03.2019 в редакции истца:

5.4.7. Оплачивать коммунальные услуги, заключив соответствующие договоры с организациями-поставщиками коммунальных услуг не позднее двух лет с даты подписания акта приема-передачи объекта аренды, а также не позднее 01 апреля каждого последующего года в течение всего срока действия настоящего Договора.

7.15. В случае непредставления арендатором договоров с организациями поставщиками коммунальных услуг в срок, превышающий два года с даты подписания акта приема-передачи имущества, арендатор уплачивает арендодателю неустойку (штраф) в размере 20% от годовой арендной платы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 04.03.2019 между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) по результатам проведенного аукциона (протокол от 14.12.2018 № SBR012-1811010009) был заключен договор аренды №00-00210/19 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять в аренду нежилое помещение общей площадью 84,2 кв.м. (подвал, пом. III, комн. 1, 2, 2а, 3, 5-9) по адресу: <...>.

Пунктом 2.1 Договора установлен срок его действия с 29.12.2018 по 29.12.2028.

Договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре от 07.05.2019.

Факт получения помещения по акту приема-передачи от 14.08.2019 не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 5.4.7 Договора арендатор обязан оплачивать коммунальные и эксплуатационные услуги, заключив соответствующие договоры с организациями-поставщиками коммунальных услуг не позднее трех месяцев с даты подписания акта приема-передачи объекта аренды, а также не позднее 01 апреля каждого последующего года в течение срока действия Договора.

Пунктом 7.15 Договора установлено, что в случае непредставления арендатором договоров с организациями-поставщиками коммунальных и эксплуатационных услуг в срок, превышающий три месяца с даты подписания акта приема-передачи, арендатор уплачивает арендодателю неустойку (штраф) в размере 20 % от годовой арендной платы.

В соответствии с п. 8 ст. 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами:

1) по основаниям, установленным законом;

2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита);

3) по иным основаниям, если изменение Договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» изменение сторонами условий Договора, заключенного по результатам обязательных процедур, конкурентных закупок, допускается в пределах, установленных законом (например, п. 8 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ)), и само по себе не может являться нарушением требований ч. 1 и ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон №135-ФЗ). Например, о создании для победителя преимущественных условий участия не может свидетельствовать сама по себе вероятность привлечения большего количества участников в случае изначального составления Договора на измененных условиях.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ если после заключения Договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении Договора, условия заключенного Договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении Договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение Договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 ст. 451 ГК РФ установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении Договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения Договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру Договора и условиям оборота; 3) исполнение Договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении Договора; 4) из обычаев или существа Договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение Договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение Договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения Договора на измененных судом условиях.

В соответствии с абз. 3 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В обоснование необходимости изменения сроков, указанных в п. 5.4.7, п. 7.15 Договора, истцом приведены нормативно-правовые акты, регламентирующие порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств электрической энергии и теплоснабжения.

Как верно отметил суд первой инстанции, указанные истцом нормативно-правовые акты (Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, от 27.12.2004 № 861, от 04.05.2012 № 442, от 29.07.2013 № 644, от 05.07.2018 № 787) действовали на момент заключения Договора, в связи с чем основания, предусмотренные положениями ст. 422 ГК РФ, отсутствуют.

Согласно заявке, поданной истцом на участие в аукционе в электронной форме, заявитель подтверждает, что на дату подписания заявки был ознакомлен с проектом Договора аренды, документацией об аукционе, надлежащим образом идентифицировал и был ознакомлен с реальным состоянием объекта нежилого фонда в результате осмотра, который был осуществлен по адресу нахождения объекта и согласен на участие в аукционе на указанных условиях.

В соответствии с п. 3.2 Договора на момент подписания акта приема-передачи арендатор подтверждает, что надлежащим образом идентифицировал и ознакомился с реальным состоянием объекта в результате осмотра, который осуществляется по адресу нахождения объекта нежилого фонда.

Следовательно, истцу должно было быть известно о наличии либо отсутствии в помещении коммуникаций.

Письмо ГКУ «Московский центр недвижимости» № 2516/21-1 от 03.03.2021г. не подтверждает невозможность использования помещения по назначению, определенному договором – мультисервис, общепит, офис, аптека, торговля, развлекательный центр, склад, учебный центр, охранная деятельность, мастерская, кальянная, многофункциональный центр, оптика, антикафе, коворкинг, комиссионный магазин.

Из указанного письма следует, что в многоквартирном доме по адресу: <...>, управляющей организацией является ООО «Курчатовский», помещение входит в состав технологически присоединенного многоквартирного дома и подключено к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» опосредованно, от сети вводно-распределительного устройства ООО «Курчатовский».

Доводы истца не свидетельствуют о наличии существенного изменения обстоятельств. Иных существенных изменений обстоятельств судом при рассмотрении дела также не установлено. Доказательств существенного нарушения условий Договора ответчиком в материалы дела также не представлено.

Истец был свободен в заключении Договора и имел возможность предусмотреть соответствующие предпринимательские риски при заключении Договора, ввиду чего доводы о том, что он как контрагент ответчика был поставлен в явно ущемляющее его интересы положение подлежат отклонению, как не доказанные.

Приложенная к апелляционной жалобе выписка из Договора электроснабжения не может являться основанием для изменения условий Договора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о внесении изменении в договор аренды.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021 по делу № А40-246880/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья О.В. Савенков


Судьи:Г.С. Александрова

Н.И. Панкратова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.