Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А11-10552/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-10552/2020

"22" марта 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 22.03.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 16.03.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кузьминой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таможенный представитель ВИ АР" (141006, Московская область, г.о. Мытищи, <...> стр. 10, пом. 8, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Владимирской таможни (600005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) от 04.09.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10103000-1012/2020,

при участии представителей

от ООО "Таможенный представитель ВИ АР" – представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от Владимирской таможни – ФИО2, по доверенности от 24.12.2020 № 05-54/64 сроком действия до 31.12.2021; ФИО3, по доверенности от 24.12.2020 № 05-54/72 сроком действия до 31.12.2021,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Таможенный представитель ВИ АР" (далее – Общество, ООО "ТП ВИ АР") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владимирской таможни (далее – административный орган, Таможня) от 04.09.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10103000-1012/2020.

В обоснование заявленного требования Общество пояснило, что соответствующие графы ДТС ООО "ТП ВИ АР" заполнены. Инвойс содержит необходимую информацию о расходах по перевозке (транспортировке) товара после их прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза. Декларант отразил расходы по перевозке (транспортировке) товара по территории Российской Федерации на основании документально подтвержденной информации и в соответствии с требованиями законодательства.

Кроме этого Общество указало, что непредставление при таможенном оформлении договора по перевозке (транспортной экспедиции), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счета-фактуры (инвойса) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковских документов или иных документов не лишает декларанта в силу положений статьи 108 ТК ЕАЭС, а также пункта 8 Положения об особенностях проведения контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, права подтвердить заявленные сведения иными документами.

Таким образом, как указало Общество, доводы Таможни о том, что сведения, подтверждающие расходы по транспортировке товара, могут содержаться только в коммерческих документах лица, осуществляющего перевозку, являются ошибочными и ООО "ТП ВИ АР" представлены все необходимые документы, подтверждающие расходы на перевозку.

ООО "ТП ВИ АР" указало на отсутствие в его действиях событие административного правонарушения и, как следствие, незаконность и необоснованность оспариваемого постановления.

Таможня в процессе рассмотрения дела и в отзыве от 19.10.2020 в отношении заявленного требования возразила, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Административный орган пояснил, что документы, подтверждающие транспортные расходы (транспортировку), а именно: договор по перевозке (погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и договор транспортной экспедиции), счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку, перегрузку товаров и простой транспортного средства, и банковские документы по оплате транспортных расходов Обществом представлены не были.

Таким образом, по мнению Таможни, Обществом в нарушение требований статьи 106 ТК ЕАЭС, при декларировании Товара по ДТ, недостоверно заявлены сведения о таможенной стоимости товара (недостоверное заявление сведений о транспортных расходах), которые повлекли к уменьшению причитающихся таможенных пошлин и платежей в размере 35 626,63 руб.

В судебном заседании 09.03.2021 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16.03.2021 до 15 час. 50 мин.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей заинтересованного лица, арбитражный суд установил следующее.

30.01.2020 на Владимирский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Владимирской таможни таможенным представителем ООО "ТП ВИ АР" по поручению декларанта АО "Кордиант" подана декларация на товары № 10103080/300120/0005576 с целью помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" товара № 1: "каучук натуральный, технически специфицированный марки SIR-20, применяется для производства автомобильных шин - 100872 кг" (далее - товар). Заявленный код TН ВЭД ЕАЭС 4001220000. Страна отправления и происхождения - Республика Индонезия.

Товар ввезен из Республики Индонезия в рамках контракта № MF.1/16 от 01.11.2016, заключенного между АО "Кордиант" и фирмой "R1 DELTA CIS РТЕ" LTD (Индонезия). Условия поставки "DAP Ярославль" (ИНКОТРЕРМС 2010). Заявленная таможенная стоимость 9 903 542,16 руб.

При определении таможенной стоимости товара из таможенной стоимости Обществом вычтены расходы по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС в размере 178 133,16 руб.

При осуществлении таможенного контроля Таможня пришла к выводу, что в нарушение требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) при декларировании не соблюдено условие о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости товара, что отражено в запросе документов и (или) сведений от 12.02.2020, направленном таможенным органом.

С целью подтверждения сведений о заявленных транспортных вычетах, ООО "ТП ВИ АР" представлены следующие документы:

-договор транспортной экспедиции № MR-01/001/2017 от 19.06.2017, заключенный между компанией "Marisco Logistic Solutions Pte" Ltd и компанией "R1 Delta CIS РТЕ" LTD;

-инвойс № М0/00467 от 10.12.2019;

-инвойс № М0/00468 от 10.12.2019;

-письмо с подтверждением оплаты от 17.12.2019;

- заявка на перевозку к договору № MR-01/001/2017 от 19.06.2017.

Согласно железнодорожным накладным № 11313950, 11313952 от 22.01.2020, перевозчик "LDZ CARGO 2125" осуществлял перевозку товара по маршруту станция РИГА - станция КРАСТА ЭКС. - станция ЗИЛУПЕ ЭКС, перевозчик ОАО "РЖД" осуществлял перевозку товара от станции ПОСИНЬ ЭКС до станции ПРИВОЛЖЬЕ.

Документы, подтверждающие договорные отношения между компанией "Marisco Logistic Solutions Pte" Ltd, фирмой "LDZ CARGO 2125" и ОАО "РЖД" отсутствуют.

В связи с изложенным, по мнению таможенного органа, компания "Marisco Logistic Solutions Pte" Ltd выступает посредником между компанией "R1 Delta CIS РТЕ" LTD и перевозчиками товаров, которые осуществляют транспортировку товаров в адрес покупателя (АО "Кордиант") и договор транспортной экспедиции по существу является посредническим договором и цена договора включает в себя оказание услуг как по перевозке товаров, так и вознаграждение посредникам (агентам), в том числе экспедитору за транспортно-экспедиторское обслуживание.

Документы и сведения о стоимости услуг по перевозке товаров от перевозчиков, непосредственно осуществлявших перевозку товаров, при декларировании не представлены, представленные ООО "ТП ВИ АР" при таможенном декларировании документы не могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих заявленные вычеты из таможенной стоимости товаров.

Таким образом, заявленные в графе 22 декларации таможенной стоимости к вычету расходы на перевозку (транспортировку) товаров по таможенной территории Таможенного Союза от места их прибытия до места доставки, являются документально неподтвержденными, следовательно, таможенная стоимость товара должна составлять 10081675,32 руб.

14.07.2020 Таможней составлен протокол об административном правонарушении № 10103000-1012/2020, согласно которому, таможенным представителем ООО "ТП ВИ АР" в нарушение требований статьи 106 ТК ЕАЭС, при декларировании товара № 1 по ДТ № 10103080/300120/0005576 недостоверно заявлены сведения о таможенной стоимости товара (недостоверное заявление сведений о транспортных расходах), которые повлекли к уменьшению причитающихся таможенных пошлин и платежей, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Таможни от 04.09.2020 по делу об административном правонарушении № 10103000-1012/2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в однократном размере суммы занижения таможенных пошлин, налогов, что составляет 35 626,63 руб., без конфискации товаров, являющихся предметом административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2020 № 305-ЭС20-14096 по делу № А41-81409/2019, в соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Следовательно, к обстоятельствам, имеющим значение при установлении объективной стороны состава данного административного правонарушения, относится достоверность декларирования сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров - их соответствие действительности, а также то, могло ли недостоверное декларирование соответствующих сведений привести к освобождению от уплаты таможенных пошлин, налогов или к занижению их размера.

Статья 4 Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) предусматривает, что таможенной стоимостью ввозимых товаров по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза - общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункты 1 и 2).

В силу пункта 2 статьи 5 Соглашения таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Таможенного союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию при условии, что эти расходы выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем) и подтверждены им документально.

Аналогичные положения в настоящее время предусмотрены ТК ЕАЭС, которым установлены по существу такие же правила определения таможенной стоимости (пункты 1 и 3 статьи 39, подпункт 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС).

Анализ вышеназванных положений таможенного законодательства в их нормативном единстве позволяет сделать вывод о том, что расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Таможенного союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию являются одним из составных компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

По смыслу взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 4 и пункта 2 статьи 5 Соглашения (пункт 3 статьи 39 и подпункт 2 пункта 2 статья 40 Таможенного кодекса) выделение названного компонента из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар, предполагает установление того факта, что общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу (иному лицу в пользу продавца) покрывает расходы продавца на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Таможенного союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию, а также необходимость подтверждения характера и размера упомянутых расходов.

При этом таможенное законодательство не содержит заранее установленного (ограниченного) перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий подпункта 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса. Соблюдение условий для вычета расходов на перевозку (транспортировку) товаров, обозначенных в данной норме, может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей условий договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров, типов заключенных гражданско-правовых договоров (транспортной экспедиции, перевозки и т.п.).

В то же время представляемые документы во всяком случае должны отвечать требованиям, установленным пунктами 9 - 10, 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, то есть исключать риски произвольного определения таможенной стоимости, выступая источником достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, позволяя таможенному органу убеждаться в ее соответствии действительности.

Если декларантом не выполнены условия, при которых расходы на транспортировку исключаются из таможенной стоимости, таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть достоверно определена первым методом.

На основании абзаца второго пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в этом случае таможенная стоимость подлежит определению с использованием иных методов. В частности, на основании пункта 2 статьи 45 ТК ЕАЭС таможенная стоимость может определяться резервным способом - путем вычета из контрактной цены товаров расчетной величины расходов на перевозку (транспортировку), исходя из имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений о тарифах на перевозку.

Положения статьи 39 ТК ЕАЭС устанавливают, что таможенной стоимостью ввозимых товаров по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза - общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункты 1 и 3).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляется ряд дополнительных начислений, в том числе, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза при условии, что эти расходы выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Анализ приведенных положений таможенного законодательства в их нормативном единстве позволяет сделать вывод о том, что расходы на перевозку (транспортировку) имеют экономическую ценность, в связи с этим влияют на действительную стоимость перевозимых товаров и, соответственно, подлежат учету при их таможенной оценке как один из компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Расходы на перевозку товара вне таможенной территории Союза дополняют стоимость сделки, если они не включены в цену товара. Расходы на перевозку по таможенной территории Союза уменьшают стоимость сделки, если они входят в цену товара.

Такое регулирование введено в целях обеспечения общей применимости процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров к разным условиям поставки в соответствии с пунктом 11 статьи 38 ТК ЕАЭС и предполагает, что таможенная стоимость определяется применительно к месту прибытия товаров на таможенную территорию, вне зависимости от распределения обязанностей по перевозке (транспортировке) товаров между сторонами конкретного внешнеторгового контракта.

Таможенное законодательство не содержит заранее установленного (ограниченного) перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Исходя из пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой - от декларанта допустимо требовать предоставление документов, которые доступны для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Поэтому соблюдение условий для вычета расходов на перевозку (транспортировку), обозначенных в подпункте 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС, может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей условий договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров, типов заключенных гражданско-правовых договоров.

В то же время представляемые документы во всяком случае должны отвечать требованиям, установленным пунктами 9 - 10, 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, то есть исключать риски произвольного определения таможенной стоимости, выступая источником достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, позволяя таможенному органу убеждаться в ее соответствии действительности.

Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, по условиям заключенного компанией "R1 Delta CIS Pte. Ltd" (продавец) и АО "Кордиант" (покупатель) контракта от 01.11.2016 продавец продавал покупателю натуральный каучук на условиях DAP г. Ярославль/г. Омск, либо FAS/FOB порт отгрузки (Инкотермс 2010). Место поставки и условия поставки фиксируются сторонами в коммерческих спецификациях к Контракту.

Условия поставки товара по ДТ № 10103080/300120/0005576 - DAP Ярославль определены в приложении к контракту.

Согласно пункту 6.1 контракта продавец отправляет грузополучателю вместе с грузом следующие документы: коммерческий инвойс - 1 оригинал/копия, упаковочный лист - 1 оригинал/копия, океанский/фидерный коносамент - 1 оригинал/копия, транспортная накладная - 1 оригинал, транзитная декларация - 1 оригинал. В соответствии с п. 6.2 Контракта продавец обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней после завершения отгрузки передать Покупателю по факсу или электронной почте копии следующих документов: коммерческий инвойс, упаковочный лист, сертификат/гарантия качества, тест/анализ-сертификат, сертификат происхождения, фито- санитарный сертификат (если оформлялся), фумигационный сертификат (если оформлялся), коносамент, копию страхового полиса.

В силу пункта 6.6.1 контракта для осуществления таможенных вычетов продавец обязуется предоставить покупателю копии следующих документов: договор(ы) c транспортной/экспедиторской(ыми) компанией(ями) (если таковой заключался), счет/счет-фактуру от транспортно-экспедиторской компании, организующей перевозку товара, о понесенных расходах внутри территории Таможенного Союза.

Предоставление покупателю иных документов, подтверждающих величину расходов на перевозку (транспортировку) товаров, в контракте и дополнительных соглашениях к нему стороны не предусмотрели.

В подтверждение заявленного вычета расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза по ДТ № 10103080/300120/0005576 декларантом представлены: приложение к контракту от 01.11.2016 № MF.1/16, коммерческий инвойс № R1D/S-01650A/061119-4/2 от 05.12.2019, упаковочный лист от 05.12.2019, договор транспортной экспедиции № MR-01/0001/2017 от 19.06.2017 между компаниями R1 Delta CIS Pte. Ltd и Marisco Logistic Solutions PTE. LTD., инвойсы № М0/00468 от 10.12.2019 (стоимость перевозки Сурабайя (Индонезия) - граница РФ), № М0/00467 от 10.12.2019 (стоимость перевозки от границы РФ до станции Приволжье), пояснения R1 Delta CIS Pte. Ltd от 17.12.2019 № б/н, письмо от 17.12.2019 с подтверждением оплаты инвойса № М0/00467 от 10.12.2019, поясняющее письмо R1 Delta CIS Pte. Ltd от о невозможности предоставления калькуляции расходов за транспортные услуги на перевозку натурального каучука из Индонезии до Ярославля в виду конфиденциальности информации перевозчиков, договор транспортной экспедиции № НТ-268/18/0 от 19.10.2018 между компаниями Marisco Logistic Solutions PTE. LTD и Обществом с ограниченной ответственностью "НафтаТранс", приложения к договору, письмо ООО "НафтаТранс", кредитное авизо.

Представленный инвойс Marisco Logistic Solutions PTE. LTD. № М0/00467 от 10.12.2019 содержит сведения о стоимости перевозки товара от границы РФ до ст. Приволжье (г. Ярославль): 2 855,00 долларов США за 5 контейнеров (контейнеры NoNo CAIU3810917, CAXU3194984, CMAU1591026, FCIU4389890, GLDU5543043). Стоимость перевозки 5 контейнеров с вышеуказанными номерами составила 2855,00 долларов США (по курсу 62.3934 руб. = 178133.16 руб.).

В представленном ООО "ТП ВИ АР" (от АО "Кордиант") инвойсе Marisco Logistic Solutions PTE. LTD. № М0/00468 от 10.12.2019 указана стоимость перевозки товара до границы РФ (10234,80 долларов США).

ООО "ТП ВИ АР" в материалы таможенного оформления представлены письма продавца товара, согласно которым до границы РФ расходы на перевозку включают в себя перевозку, погрузо-разгрузочные работы на иностранной территории, перевалку в портах перевалки, оформление транспортных документов; оплата по счету № М0/00467 от 10.12.2019, определяющему стоимость перевозки товара по территории ЕАЭС, включает в себя исключительно транспортировку натурального каучука.

Таким образом, инвойс содержит необходимую информацию о расходах по перевозке (транспортировке) товара после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза. Декларант отразил расходы по перевозке (транспортировке) товара по территории Российский Федерации на основании документально подтвержденной информации и в соответствии с требованиями законодательства.

В данном случае таможенными органами информация о размере понесенных декларантом транспортных расходов документально не опровергнута. Недостоверность указанных в представленном обществом инвойсе сведений о стоимости транспортных услуг на территории Российской Федерации Владимирской таможней не обоснована, несоответствие (превышение) заявленных обществом расходов имеющимся в распоряжении таможенного органа документально подтвержденным сведениям об обычно применяемых тарифах перевозчиков не выявлена на этапе таможенного контроля (соответствующие выводы в оспариваемом постановлении отсутствуют) и не установлена судом.

Суд считает необходимым отметить, что вознаграждение за организацию перевозки (транспортно-экспедиторские услуги) следует рассматривать как часть расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров. В данном случае обоснование того, что заявленные Обществом расходы фактически не отвечают критерию связи с перемещением товаров по таможенной территории Союза, Таможней не приведено.

При этом в рассматриваемом случае в пояснениях поставщика усматривается, что стоимость перевозки товара по территории ЕАЭС, включает в себя только транспортировку. Данное обстоятельство таможенным органом документально не опровергнуто.

Соответствующие графы ДТС ООО "ТП ВИ АР" заполнены. Инвойс содержит необходимую информацию о расходах по перевозке (транспортировке) товара после их прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза. Декларант отразил расходы по перевозке (транспортировке) товара по территории РФ на основании документально подтвержденной информации и в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательным элементом объективной стороны административного правонарушения, установленного данной нормой, является освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера, либо наличие возможности наступления этих последствий в результате недостоверного декларирования, в том числе, недостоверного заявления сведений об их таможенной стоимости. Размер административного штрафа при этом определяется в кратном размере от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, даже невыполнение декларантом условий для вычета транспортных расходов из таможенной стоимости, определенной по первому методу, само по себе не является достаточным основанием для наступления административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для вывода о наличии состава административного правонарушения и назначения наказания требуется установить правильный размер таможенной стоимости, применив иной метод таможенной оценки, в частности, с использованием имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений об обычных транспортных тарифах.

Вместе с тем, решение по таможенному контрою, предшествующее возбуждению дела об административном правонарушении, отменено в порядке ведомственного контроля согласно решению начальника Владимирской таможни от 19.08.2020 № 05-41/022, что само по себе является самостоятельным основанием для удовлетворения заявления ООО "ТП ВИ АР", поскольку установлено отсутствие обязательного элемента объективной стороны административного правонарушения, что исключает производство по административному делу.

Из материалов дела следует, что товары, заявленные в декларации № 10103080/300120/0005576, поставлены на условиях поставки DAP - Ярославль. Стоимость перевозки товара по таможенной территории ЕАЭС отражена в инвойсе поставщика от 05.12.2019 № R1D/S-01650A/061119-4/2 и корреспондируется с инвойсом Marisco Logistic Solutions PTE. LTD от 10.12.2019 № М0/00467, данными, заявленными в ДТ № 10103080/300120/0005576 и ДТС, а также иными материалами таможенного оформления.

Таким образом, на основании представленных Обществом коммерческих документов, в том числе документов, составленных непосредственно перевозчиками (экспедиторами), судом установлено, что расходы на перевозку (транспортировку) спорных товаров по таможенной территории ЕАЭС от места прибытия таких товаров на таможенную территорию входят в контрактную цену, а также произведено выделение этих расходов - установлен их характер и размер.

Каких-либо доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных ООО "ТП ВИ АР" сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров, относимость этих расходов к задекларированным товарам, Таможней в ходе рассмотрения дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недоказанность наличия состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оспариваемое постановление признается судом незаконным и подлежит отмене.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Владимирской таможни от 04.09.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10103000-1012/2020 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Таможенный представитель ВИ АР" (141006, Московская область, г.о. Мытищи, <...> стр. 10, пом. 8, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья С.Г. Кузьмина