Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А19-13949/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***> http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-139449/2025
29 августа 2025 года
г. Иркутск


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ломаш Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тухтой Н.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания Чертковым Н.Н. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нукутская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 669401, <...>)

к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

об отмене постановления № 009019-0525-025-000019/01 от 30.05.2025, при участии в судебном заседании: от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 10.07.2025 № 10-ДВ, диплом, паспорт;

в судебном заседании 19.08.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 09 час. 10 мин. 26.08.2025,

информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тухтой Н.А., при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 24.07.2025 № 12-ДВ, диплом, паспорт;

в судебном заседании 26.08.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 16 час. 50 мин. 26.08.2025,

информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чертковым Н.Н., при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 24.07.2025 № 12-ДВ, диплом, паспорт;

установил:

областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Нукутская районная больница» (далее – ОГБУЗ «Нукутская РБ», Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области (далее – Иркутскстат, Служба, административный орган, ответчик) об отмене постановления от 30.05.2025 № 009019-0525-025-000019/01 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания.

В судебном заседании представители Иркутскстата требования не признали, возражали против них в соответствии с доводами, изложенными в отзыве на заявление, указали на несоблюдение заявителем сроков представления статистической формы отчетности Сведения об инвестиционной деятельности (форма П-2 (инвест)). В этой связи полагали, что оспариваемое постановление вынесено законно и обосновано при наличии к тому достаточных оснований; в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

ОГБУЗ «Нукутская РБ», надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, возражения на отзыв ответчика не представило, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью в ознакомлении с материалами дела.

В целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения

законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, необходимости соблюдения принципов состязательности и равенства сторон в арбитражном процессе, соблюдения и обеспечения прав заявителя на ознакомление с материалами дела, а также в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств в судебном заседании 19.08.2025 и 26.08.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 час. 10 мин. и 16 час. 50 мин. 26.08.2025 соответственно.

После перерыва заявитель явку своего представителя в судебное заседание так же не обеспечил, пояснений на отзыв ответчика не представил, направил должностную инструкцию бухгалтера материальной группы; позиция ответчика не изменилась, представитель Иркутскстата против требований возражал, просил в удовлетворении требований отказать, представил дополнительные документы, разрешение ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства, суд пришел к следующему.

В соответствии части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Соответственно, при рассмотрении соответствующего ходатайства в каждом конкретном случае суд учитывает конкретные обстоятельства дела, рассматривает представленные доказательства, а также устанавливает наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и отложения судебного разбирательства.

В рассматриваемом случае судом установлено, что какие-либо новые доводы и возражения лицами, участвующими в деле, не заявлены, препятствия для рассмотрения настоящего дела отсутствуют, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу. Кроме того, заявителю предоставлена возможность ознакомления с материалами дела в электронном виде в режиме ограниченного доступа посредством системы «Мой Арбитр».

При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения дела, отсутствие обоснования невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, а также препятствий для рассмотрения дела по существу, основания для удовлетворения

ходатайства ОГБУЗ «Нукутская РБ» об отложении судебного разбирательства отсутствуют, в связи, с чем дело подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 АПК РФ. При рассмотрении дела судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в связи с установлением факта непредставления ОГБУЗ «Нукутская РБ» в установленный законом срок до 01.04.2025 в Иркутскстат формы федерального статистического наблюдения «Сведения об инвестиционной деятельности» (форма № П-2 (инвест)) за 2024 год уполномоченным должностным лицом Службы 28.04.2025 в отношении Учреждения составлен протокол № 009018-0425-025-000039/01 об административном правонарушении, в соответствии с которым непредставление Учреждением формы статистической отчетности в установленный срок квалифицировано как административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения материалов административного дела постановлением Службы от 30.05.2025 № 009019-0525-025-000019/01 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ОГБУЗ «Нукутская РБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, полагая, что вина Учреждения в совершении вмененного правонарушения отсутствует, поскольку на должностное лицо– бухгалтера ФИО3 возложена обязанность по предоставлению отчетности, ОГБУЗ «Нукутская РБ» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Заслушав представителей ответчика, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приведенные сторонами доводы и возражения, арбитражный суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Аналогичные положения закреплены в части 2 статьи 208 АПК РФ, согласно которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к

административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления получена заявителем 10.06.2025, с настоящим заявлением Учреждение обратилось в арбитражный суд посредством системы «Мой Арбитр» 20.06.2024, то есть в течение установленного законом срока на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, заявление ОГБУЗ «Нукутская РБ» подлежит рассмотрению по существу.

В силу части 3 статьи 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

При этом согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности

обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Общественные отношения, возникающие при осуществлении официального статистического учета, регулируются положениями Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (далее – Закон № 282-ФЗ).

В соответствии с названным законом официальный статистический учет – это деятельность, направленная на проведение в соответствии с официальной статистической методологией федеральных статистических наблюдений и обработку данных, полученных в результате этих наблюдений, и осуществляемая в целях формирования официальной статистической информации; субъектами официального статистического учета являются федеральные органы государственной власти, иные федеральные государственные органы, Центральный банк Российской Федерации (Банк России), осуществляющие формирование официальной статистической информации в установленной сфере деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; первичные статистические данные – это документированная информация, используемая при формировании официальной статистической информации, не входящая в состав административных данных и получаемая от респондентов или документируемая непосредственно в ходе федерального статистического наблюдения (статья 2).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 282-ФЗ целью данного Федерального закона является создание правовых основ для реализации единой государственной политики в сфере официального статистического учета, направленной на обеспечение информационных потребностей государства и общества в полной, достоверной, научно обоснованной и своевременно предоставляемой официальной статистической информации о социальных, об экономических, о демографических, об экологических и о других общественных процессах в Российской Федерации.

Одним из принципов официального статистического учета и системы государственной статистики является полнота, достоверность, научная обоснованность, своевременность предоставления и общедоступность официальной статистической информации (за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральными законами) (пункт 1 статьи 4 Закона № 282-ФЗ).

На основании части 1 статьи 8 Закона № 282-ФЗ респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические

данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

По правилам статьи 6 Закона № 282-ФЗ сбор первичных статистических данных осуществляется по формам федерального статистического наблюдения. Форма федерального статистического наблюдения является формуляром – образцом статистического документа, предназначенным для получения в установленном порядке первичных статистических данных, содержащим вопросы программы наблюдения, место для ответов на них, иных данных, передача которых предусмотрена положениями настоящего Федерального закона, а также реквизиты подписи должностного лица, ответственного за предоставление первичных статистических данных (лица, уполномоченного предоставлять первичные статистические данные от имени юридического лица или от имени гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на территории Российской Федерации), и иных данных и позволяющим осуществлять унификацию процессов сбора и автоматизированной обработки первичных статистических данных (часть 3).

Формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по представлению субъектов официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами (часть 4).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной статиста утвержденного постановлением Правительства РФ 02.06.2008 № 420 «О Федеральной службе государственной статистики», Федеральная служба государственной статистики (Росстат) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, а также в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации, контролю в сфере официального статистического учета.

Согласно части 9 статьи 8 Закона № 282-ФЗ условия предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета определяются Правительством Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 620 утверждено Положение об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета (далее – Положение № 620).

В соответствии с пунктами 3 и 4 Положения № 620 первичные статистические данные предоставляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета респондентами – созданными территории Российской Федерации юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, филиалами, представительствами подразделениями действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций.

Первичные статистические данные предоставляются субъектом официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 настоящего Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдении соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью которые указаны на бланках этих форм.

Формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются Федеральной службой государственной статистики по представлению субъектов официального статистического учета в порядке, установленном Министерством экономического развития Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами.

Приказом Росстата от 31.07.2023 № 359 «Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за строительством, инвестициями в нефинансовые активы и жилищно-коммунальным хозяйством» утверждена годовая форма федерального статистического наблюдения № П-2 (инвест) «Сведения об инвестиционной деятельности» (далее – форма № П-2 (инвест)). Сведения по указанной форме представляются в период с 15 февраля по 1 апреля после отчетного периода.

В силу пункта 11 Положения № 620 датой предоставления первичных статистических данных и административных данных считается дата их передачи в государственную информационную систему, включая цифровую платформу, либо фактической передачи субъекту официального статистического учета одним из предусмотренных настоящим Положением способов.

Пунктом 14 Положения № 620 установлено, что непредставление или несвоевременное предоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных или административных данных

либо предоставление недостоверных первичных статистических данных или административных данных влечет ответственность респондентов, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в области предоставления статистической информации.

Субъектами ответственности за данное правонарушение признаются лица, в обязанности которых входит представление статистической информации.

Объективная сторона административного правонарушения может выражаться в непредставлении официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке, непредставлении таких данных в установленный срок или представлении предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,

орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в установленный законом срок до 01.04.2025 форма № П-2 (инвест) за 2024 год Учреждением в Иркутскстат не представлена. Данная форма статистической отчетности представлена в Службу в электронном виде 11.04.2025.

Факт нарушения ОГБУЗ «Нукутская РБ» указанных выше требований подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе представленными административным органом и исследованными судом в судебном заседании скриншотами ФСГС.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях (бездействии) заявителя события вмененного правонарушения.

Более того, факт непредставления в установленный законом срок сведений по форме № П-2 (инвест) по существу заявителем не оспаривается.

Возражения Учреждения о том, что спорная статическая форма отчетности представлена в Службу в установленный законом срок (31.01.2024), заявленные при рассмотрении материалов административного дела, судом во внимание не принимаются, поскольку из материалов дела следует, что 31.01.2024 в электронном виде заявителем в Иркутскстат представлена иная форма статистической отчетности – сведения об инвестициях в нефинансовые активы (форма № П-2). Данная форма отчетности в отличие от формы № П-2 (инвест) представляется в территориальный орган Росстата ежеквартально с 1-го по 20-е число месяца, следующего за отчетным периодом, за январь- декабрь – с 1-го рабочего дня января по 8 февраля года, следующего за отчетным периодом.

Доводы заявителя о том, что в рассматриваемом случае субъектом административной ответственности является должностное лицо Учреждения – бухгалтер ФИО3, на которую была возложена обязанность по предоставлению

соответствующей отчетности по установленной форме, судом воспринимаются критически, поскольку наличие вины работника юридического лица в совершении правонарушения не свидетельствует об отсутствии вины самого юридического лица, которое отвечает за действия своих работников.

Кроме того, ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей бухгалтером не указывает на отсутствие вины Учреждения как работодателя в совершении административного правонарушения, а свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля с его стороны за действиями работника.

Более того, по смыслу части 3 статьи 2.1 КоАП, а также исходя из принципов юридической ответственности, неисполнение юридическим лицом требований публичного порядка вследствие ненадлежащего исполнения трудовых (служебных) обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности.

Также в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Таким образом, критерии виновности юридического лица, предусмотренные частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, позволяют рассматривать виновное поведение представителя (представителей) юридического лица как не исключающее, а, напротив, подтверждающее вину организации в совершении противоправного деяния.

В этой связи доводы заявителя в указанной части судом отклоняются.

Более того, как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

С учетом изложенного, вина ОГБУЗ «Нукутская РБ» в рассматриваемом случае является установленной и доказанной, поскольку доказательств, подтверждающих, что в силу объективных причин Учреждение не имело реальной возможности для выполнения возложенных на него обязанностей по предоставлению статистической формы отчетности, предприняло все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат и заявителем не представлены. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил судом также не установлено.

Таким образом, Иркутскстат пришел к правомерному выводу о наличии в действиях (бездействии) ОГБУЗ «Нукутская РБ» состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, а также виновности в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено и судом не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 срок давности привлечения к административной ответственности Службой не пропущен.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не усмотрены, оснований для иных выводов у апелляционного суда не имеется, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, оценить допущенное обществом правонарушение как малозначительное не представляется возможным. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у Службы имелись все основания для привлечения Учреждения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Санкцией части 1 статьи 13.19 КоАП РФ установлено, что непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 20 000 руб. до 70 000 руб.

Как следует из оспариваемого постановления, Учреждению назначен административный штраф в размере 20 000 руб.

Вместе с тем, с правомерностью назначения такого вида административного наказания суд согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В то же время, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, не входит в перечень правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1. Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Таким образом, при назначении административного штрафа в случае привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП, а также при оценке законности и обоснованности применения штрафной санкции, необходимо в каждом случае учитывать положения статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Так, судом в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства принимается во внимание то, что ОГБУЗ «Нукутская РБ» является бюджетным социально-ориентированным учреждением (учреждение здравоохранения).

Доводы Службы о том, что постановлением Иркутскстата от 04.04.2025 № 126-25 Учреждение уже привлечено к административной ответственности за совершение

аналогичного административного правонарушения, судом во внимание не принимаются в силу следующего.

Согласно картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) Арбитражным судом Иркутской области рассматривается дело № А19-9648/2025 об оспаривании Учреждением постановления Службы от 04.04.2025 № 126-25 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.06.2025 производство по делу № А19-9648/2025 приостановлено.

Соответственно, оснований утверждать о том, что постановлением от 04.04.2025 № 126-25 ОГБУЗ «Нукутская РБ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, у суда не имеется, поскольку вопрос о законности данного постановления судом, рассматривающим соответствующий спор, не разрешен.

Иных доказательств привлечения Учреждения к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений административным органом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ ОГБУЗ «Нукутская РБ» привлечено к административной ответственности впервые (доказательств обратного не представлено), отсутствие угрозы возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, суд приходит к выводу о том, что административный штраф, назначенный Учреждению, подлежит замене на предупреждение.

При этом суд исходит из того, что административное наказание в виде предупреждения с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение целей административного наказания, установленных статьей 3.1 КоАП РФ, отвечает положениям статьи 3.5, статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Согласно абзацу 2 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и

руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Поскольку в рассматриваемом случае материалами дела подтверждаются состав и событие вмененного заявителю административного правонарушения и соблюдение административным органом порядка привлечения ОГБУЗ «Нукутская РБ» к административной ответственности, суд, установив отсутствие оснований для применения к заявителю назначенной меры ответственности, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, считает, что постановление Иркутскстата от 30.05.2025 № 009019-0525-025-000019/01 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания следует признать незаконным в части назначения Учреждению административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. и изменить, назначив административное наказание, не связанное со штрафными санкциями, в виде предупреждения.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения лиц участвующих в деле судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

постановление Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области № 009019-0525-025-000019/01 от 30 мая 2025 года по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания признать незаконным и изменить в части назначения Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Нукутская районная больница»

административного штрафа, заменив назначенный административный штраф на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Е.С. Ломаш