Постановление от 10 сентября 2024 г. по делу № А40-32997/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-48897/2024

Дело № А40-32997/24
г.Москва
11 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гончарова В.Я., судей Расторгуева Е.Б., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шакк С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИВЧИЗА ДИА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2024 по делу № А40-32997/24,

по иску ООО "ИВЧИЗА ДИА" (ИНН <***>) к ООО "МАЛЫШ" (ОГРН <***>), 3-е лицо: Топливно-энергетический комитет Московской области, об обязании предоставить расчет тарифа. При участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 05.07.2024, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, от третьего лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 10.06.2024 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным (недействительным) изменения в одностороннем порядке условий договора № 10 «ТВК» от 01.09.2019 между сторонами, выраженного в форме уведомления ответчика «Об изменении цены на оказание услуг» исх. № 15/12 от 15.12.2023, которым ответчик с 01.12.2023 в одностороннем порядке повысил цену на горячее водоснабжение и теплоснабжение потребителям услуг на 17% – отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что оснований для изменений условий договора не имелось.

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителей сторон, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда

первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование иска указал, что он является потребителем коммунальных услуг ответчика по подаче тепловой энергии для отопления, горячего, холодного водоснабжения и водоотведения на основании договора сторон № 10 «ТВК» от 01.09.2019г.

Согласно уведомлению ответчика «Об изменении цены на оказание услуг» исх. № 15/12 от 15.12.2023 ООО «Малыш» с 01.12.2023 в одностороннем порядке повысил цену на горячее водоснабжение и теплоснабжение потребителям услуг на 17%.

Ответчиком предоставлена копия приказа от 15.12.2023, из которого следует что расценки на отопление в размере 3 047 руб. 31 коп. за Гкал, за горячее водоснабжение - 460 руб. 69 коп. за м3 установлены с 01.12.2023 самостоятельно со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 24.11.2023 № 1979.

Не согласившись с изложенным, истцом в адрес ответчика направлены несколько претензионных писем, которые не удовлетворены, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Так, в рассматриваемых правоотношениях цена на поставляемую истцу тепловую энергию с 01.01.2019 не подлежит государственному регулированию и должна определяться соглашением сторон, в силу части 2.2 статьи 8 Закона № 190-ФЗ, а также п.5 (2) Основ ценообразования утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № Ю75, с учетом статуса юридических лиц настоящего спора не относящегося к поименованным в названных правовых актах между которыми таковая цена подлежит регулированию в установленном порядке.

Доводы Истца, по существу, сводятся к несогласию с действующим правовым регулированием, а также к отстаиванию позиции о внесении целесообразных, с его точки зрения, изменений в действующее регулирование в части необходимости регламентации

иного порядка, что не может служить правовым основанием для удовлетворения иска, при том, что действия ответчика не противоречат договору, и соответствуют п.4.2. договора, срок оспаривания которого истек, поскольку договор подписан сторонами 01.09.2019, следовательно срок исковой давности по основаниям оспоримости истек 02.09.2020.

Следует отметить, что ответчик ранее направлял истцу аналогичное уведомление об увеличении цены, которое не оспаривалось последним, как и не представлялось как возражений на него, так и не исполнения договора, либо отказа от исполнения договора ввиду его получения.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2024 по делу № А40-32997/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров

Судьи: Б.П. Гармаев

Е.Б. Расторгуев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.