Постановление от 15 апреля 2021 г. по делу № А53-21790/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-21790/2020
город Ростов-на-Дону
15 апреля 2021 года
15АП-4807/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 12.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таганрогский Экспериментально-Металлургический Проект»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2021 по делу №А53-21790/2020по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 305616805200125 ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Таганрогский Экспериментально-Металлургический Проект» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Таганрогский экспериментально-металлургический проект» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем от 04.06.2019 в размере 1 040 700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2019 по 21.06.2020 в размере 43 782 рублей 16 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2021, с учетом определения об исправлении опечатки от 27.01.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределена государственная пошлина.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 21.01.2021 отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела по правилам первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на неизвещение о месте и времени судебного разбирательства и рассмотрение дела в его отсутствие. Ссылается на то, что судом неполным образом были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно то, что ответчик не имел возможности предоставить обоснования того, каким образом печать юридического лица и быть использована при приёмке услуг, оказанных истцом в силу того, что дело было рассмотрено в его отсутствие. Кроме того, печать юридического лица не является средством передачи полномочий органа или представителя юридического лица. Считает, что подписание акта лицом, не имеющим соответствующих полномочий, без замечаний и возражений может свидетельствовать только о ненадлежащем отношении данного лица к вопросу приемки выполненных работ или подтверждению иных фактов хозяйственной деятельности. Отсутствие замечаний в данном случае свидетельствует не о надлежащем качестве выполнения работ, а о ненадлежащем отношении как истца, так и лица, подписавшего соответствующий документ, к надлежащему оформлению документа и удостоверяемому этим документом факту, в том числе к приемке выполненных работ. Таким образом, по мнению апеллянта, отсутствие замечаний является доказательством в пользу позиции ответчика по данному делу, как и факт подписания акта сверки за 2019 год, а вывод суда о том, что факт оказания услуг и количество часов работы спецтехники подтверждается материалами дела, ответчиком не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг, не соответствует материалам дела.

В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.06.2019 между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды спецтехники с экипажем (далее – договор), предметом которого является предоставление в аренду и оказание арендодателем своими силами услуг по управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации спецтехники с экипажем.

В соответствии пунктами 1.6, 1.7 договора расходы по оплате услуг состава экипажей, предоставляемой в аренду спецтехники, а также расходы на содержание техники, расходы на ГСМ включены в стоимость аренды. Продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования им спецтехники, являются его собственностью.

При сдаче спецтехники в аренду стороны составляют акт приема-передачи, который подписывают уполномоченные представители сторон.

В соответствии с пунктом 3 договора ставка на аренду согласована сторонами в приложении №1 к договору. В стоимость работ входят расходы на топливо, оплату налогов, ремонт и обслуживание.

Согласно приложению №1 (спецификация от 04.06.2019 №1) стоимость машино-часа за спецтехнику - перегружатель полноповоротный составляет 3 500 руб. Согласно спецификации от 21.11.2019 №2 стоимость машино-часа за спецтехнику - перегружатель полноповоротный составляет 3 100 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 договора отчетным периодом для оплаты является 15 календарных дней. В течение 7 дней по истечении соответствующего отчетного периода арендатор осуществляет оплату согласно данным подписанных табелей учета рабочего времени.

Оплата производится в безналичной форме на расчетный счет арендодателя за каждые 15 дней месяца, в порядке исчисления, предусмотренного пунктом 3.2 договора, согласно подписанным табелям учета рабочего времени. Моментом оплаты услуг арендодателя считается дата списания средств со счета арендатора (пункты 3.3, 3.4).

В соответствии со спецификациями от 04.06.2019 №1, от 21.11.2019 №2 истец предоставил спецтехнику с экипажем, что подтверждается актом приема-передачи от 04.06.2019 №1, актом приема-передачи дополнительной техники - металлической шайбы диаметром 900 мм для проверки гидрогенератора от 07.04.2020.

В обоснование факта оказания услуг в материалы дела представлены двусторонние акты оказанных услуг, справки для расчетов за выполненные работы (услуги). Договор аренды спецтехники, приложения к договору и акты приема-передачи подписаны представителем ответчика - ФИО4, на документах проставлена печать общества.

Согласно двустороннему дополнительному соглашению от 16.04.2020 №1, по состоянию на 16.04.2020 задолженность ответчика составляла 1 390 700 рублей.

Согласно двустороннему акту сверки за 1-е полугодие 2020 года задолженность ответчика составляет 1 040 700 рублей.

Как указывает истец, ответчик не исполнил обязательства по оплате, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 040 700 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 782 рублей 16 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, врученная ответчику 14.05.2020, об оплате имеющейся задолженности, оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следюущего.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражая против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за первое полугодие 2020 года, ответчик указывает на подписание документов со стороны ответчика неуполномоченным лицом - ФИО4

Как указано выше, в обоснование факта оказания услуг в материалы дела представлены двусторонние акты оказанных услуг, справки для расчетов за выполненные работы (услуги), а именно: акт №14 от 14.06.2019 и справка, акт №16 от 01.07.2019 и справка, акт №18 от 15.07.2019 и справка, акт №21 от 31.07.2019 и справка, акт №42 от 15.08.2019 и справка, акт №43 от 31.08.2019 и справка, акт №47 от 30.09.2019 и справка, акт №49 от 15.10.2019 и справка, акт №54 от 31.10.2019 и справка, акт №59 от 20.11.2019, справка к акту №59 от 20.11.2019, акт № 60 от 30.11.2019 и справка, акт № 64 от 21.12.2019 и справка, акт №77 от 30.12.2019 и справка, акт №02 от 23.01.2020 и справка, акт №05 от 31.01.2020 справка, акт №06 от 15.02.2020, справка к акту №06 от 15.02.2020, акт №07 от 29.02.2020, справка к акту №07 от 29.02.2020, акт №10 от 14.03.2020, справка к акту №10 от 14.03.2020, акт №11 от 31.03.2020, справка к акту №11 от 31.03.2020, акт №12 от 13.04.2020, справка к акту №12 от 13.04.2020.

В материалы дела также посредством системы «Мой Арбитр» 15.01.2021 представлено дополнительное соглашение от 16.04.2020 №1 с указанием со стороны ответчика представителя - заместителя генерального директора по коммерческим вопросам ФИО4 по доверенности от 01.01.2020 №01/2, в том числе, платежные поручения, подтверждающие частичную оплату по договору со стороны ответчика.

В материалы дела представлены уведомление об изменении адреса ответчика от 07.02.2020, подписанное со стороны ответчика ФИО4 и удостоверенное печатью общества, а также доверенности №01/1 от 01.01.2019, №01/2 от 01.01.2020, выданные от имени ответчика ФИО4

Согласно представленным доверенностям №01/1 от 01.01.2019 со сроком действия до 01.01.2020, №01/2 от 01.01.2020 со сроком действия до 01.01.2021, общество уполномочило ФИО4 на заключение от лица общества договоров купли-продажи, мены, аренды и.пр., подписывать акты приема-передачи оказанных услуг, таким образом, в компетенцию данного лица входит согласование объема и стоимости услуг, позволяющие, в том числе, применить правила пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о подписании актов неуполномоченным лицом, как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

Факт оказания услуг также подтверждается ежедневными отчетами о времени начала и окончания работ машиниста, табелями учета работы спецтехники.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 №78 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте.

Частями 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон №402-ФЗ) предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Под фактом хозяйственной жизни понимаются сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8 статьи 3 Закона №402-ФЗ).

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Таким образом, организации вправе оформлять факты хозяйственной жизни (сделку, событие, операцию) как унифицированными формами первичных документов, утвержденными Госкомстатом, так и самостоятельно разработанными, главное, чтобы они содержали обязательные реквизиты, перечисленные в статье 9 Закона о бухгалтерском учете.

Представленные истцом в материалы дела акты и справки для расчетов за выполненные работы (услуги), содержат основные реквизиты, необходимые для установления факта и объема работ по предоставлению спорной спецтехники, в том числе, количество отработанных часов, подписи представителя арендатора.

Ежедневные отчеты о времени начала и окончания работ машиниста, табель учета работы спецтехники также содержат основные реквизиты, необходимые для установления факта и объема работ по предоставлению спорной спецтехники, в том числе, фамилию, имя, отчество машиниста, наименование машины, количество отработанных часов, подписи машиниста и арендодателя.

Как указано выше, в договоре от 04.06.2019, спецификациях, актах приема-передачи, актах оказанных работ (услуг), справках для расчетов за выполненные работы (услуги), актах сверки взаимных расчетов содержится печать ответчика, имеются доверенности, подтверждающие полномочия ФИО4 действовать от имени общества. Кроме того, для арендодателя наличие у лица, получавшего услуги по эксплуатации спецтехники с экипажем, печати ответчика является достаточным основанием полагать правомочия такового явствующими из обстановки.

При этом ответчик не представил обоснования того, каким образом печать организации могла оказаться в распоряжении неуполномоченного лица и быть использована при приемке услуг, оказанных истцом, равно как не представлены доказательства отзыва соответствующих доверенностей.

Кроме того, судом принято во внимание, что ранее сторонами также был подписан акт сверки за период 2019 год, что свидетельствует о сложившихся правоотношениях между сторонами по договору вопреки доводам ответчика.

Более того, оказанные работы (услуги) приняты ответчиком без замечаний и возражений.

Таким образом, доводы ответчика подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 040 700 рублей.

Доводы ответчика о том, что он не был извещен о судебном разбирательства, в связи с чем у него отсутствовала возможность представить доказательства подписания актов неуполномоченным лицом, отклоняются апелляционным судом как голословные, поскольку ответчиком 18.08.2020, 21.08.2020 в суд первой инстанции были направлены ходатайства об ознакомлении с материалами дела (т. 1, л.д. 65, 67), возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика (т. 1, л.д. 72), ходатайства об отложении судебного заседания (т. 1, л.д. 72, 81), отзыв на исковое заявление (т. 1, л.д. 93). Указанные процессуальные документы, направленные в суд первой инстанции, свидетельствуют об осведомленности ответчика о судебном разбирательстве. Между тем ответчик не представил доказательства того, что у него с даты направления ходатайств об ознакомлении с материалами дела до даты направления отзыва отсутствовали возможность представить соответствующие документы в суд первой инстанции.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 09.07.2019 по 21.06.2020 в размере 43 782 рублей 16 копеек.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

Доводы в части взысканной судом первой инстанции задолженности в апелляционной жалобе не приведены, в силу чего исходя из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции в части взысканной судом первой инстанции задолженности.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2021 по делу №А53-21790/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев

СудьиН.В. Ковалева

Е.А. Маштакова