Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А40-94960/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-94960/22-33-719
г. Москва
11 октября 2022 года
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 05 августа 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Ласкиной С.О.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) дело по заявлению ООО "АТРАН"

к ответчику/заинтересованному лицу: ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА, ВНУКОВСКАЯ ТАМОЖНЯ

о признании незаконными и отмене постановления Внуковской таможни по делу об административном правонарушении от 27.10.2021 г. № 10001000-1474/2021, решения ФТС России по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 18.04.2022 № 10000000/477ю/79А

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АТРАН" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Внуковской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.10.2021 г. № 10001000-1474/2021, решения ФТС России по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 18.04.2022 № 10000000/477ю/79А.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Ответчик представил копии материалов дела об административном правонарушении, письменный отзыв в порядке ст. 131 АП РФ, в котором против удовлетворения заявленного требования возражал, указывая на то, что факт совершения заявителем правонарушения установлен, а вынесенное постановление законно и обосновано и соблюдена процедура привлечения к административной ответственности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и 29 июля 2022 года судом в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой в удовлетворении требований заявителя отказано.

От заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом проверено и установлено соблюдение заявителем срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «АТРАН» (далее - Авиакомпания, Заявитель) Внуковской таможней 27.10.2021 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10001000-1474/2021.

Данным постановлением Авиакомпании «АТРАН» вменяется совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, а именно, незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза товаров и (или) транспортных средств международной перевозки в части сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Не согласившись с вменённым правонарушением, ООО «АТРАН» обратилось в вышестоящий таможенный орган - ФТС России с жалобой на указанное постановление.

29 апреля 2022 г. в адрес ООО «АТРАН» поступило решение ФТС России от 18 апреля 2022 г. по жалобе на постановление по делу об АП № 10000000/477ю/79А (вх. от 29.04.2022 г. № ВХ-АТР-00309.22), согласно которому постановление оставлено без изменения.

В связи с вышеизложенным, заявитель обратился с соответствующим требованием в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с позицией ответчика, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов административного дела, согласно обстоятельствам дела на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) из Германии 09.09.2021 рейсом VAS 632 прибыло воздушное судно Общества, являющегося международным перевозчиком.

В целях совершения таможенных операций Обществом на таможенный пост Аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни представлены: генеральная декларация от 09.09.2021 № 10001020/090921/06421, 6 грузовых манифестов, 6 грузовых авианакладных, по которым на воздушном судне перемещен товар в количестве 2 455 мест.

При таможенном контроле установлено и зафиксировано в акте таможенного наблюдения (далее - АТН) несоответствие между сведениями, заявленными в документах, представленных перевозчиком (генеральная декларация, грузовые манифесты, авианакладные), и фактически выявленными при выгрузке товаров на склад временного хранения (СВХ) ООО «Юнайтед Парсел Сервис (РУС)» (АТН от 09.09.2021, коммерческие акты СВХ от 09.09.2021. Так, заявлено в авианакладных:

№ 868-00242480 - 1773 места, фактически на 41 место больше - 1814 мест;

№ 868-00242491 - 357 мест, фактически на 1 место больше - 358 мест;

№ 868-00242502 - 50 мест, фактически на 3 места больше - 53 места;

№ 868-00242513 - 112 мест, фактически на 1 место больше - 113 мест;

количество грузовых мест, заявленных в авианакладных № 868-00242524, 868-00279613, соответствует количеству мест фактически поступившего товара;

общее количество прибывшего на таможенную территорию ЕАЭС товара составило 2 501 место, сведения о 46 местах в авианакладных не заявлены.

По факту сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС путем представления недействительных документов в отношении Общества возбуждено дело об АП № 10001000-1474/2021 по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Постановлением Внуковской таможни от 27.10.2021 по делу об АП № 10001000-1474/2021 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

В Федеральную таможенную службу 23.11.2021 поступила жалоба Общества об отмене постановления по делу об АП. По результатам рассмотрения указанной жалобы принято решение ФТС России от 18.04.2022 № 10000000/477ю/79А, которым постановлением Внуковской таможни от 27.10.2021 по делу об АП № 10001000-1474/2021 оставлено без изменения, а жалоба ООО «АТРАН» - без удовлетворения.

Согласно доводам, изложенным в заявлении, Общество оспаривает привлечение к административной ответственности в связи со следующим:

1)таможней обстоятельства перемещения товаров исследованы не в полном объеме. Не учтено, что перевозка осуществлялась в контейнерах, паллетах, авиационных средствах пакетирования (далее - ULD) с запорными устройствами, исключающими доступ к содержимому грузовых мест во время наземной обработки, в полете и пересчете груза в месте прибытия;

2)товаросопроводительные документы подготовлены агентом Общества в Кёльне (Германия) без оговорок о разукомплектации груза, поскольку при наземной обработке возможно разъединение груза и его отправка россыпью по авианакладным. При воздушной перевозке внутри закрытых ULD груз недоступен;

3)факт прибытия груза без документов в ходе производства по делу об АП не установлен. Груз соотнесен с авианакладными по соответствующей отправительской и транспортной маркировке на грузовых местах. Это определено как таможенным органом, так и представителями склада временного хранения ООО «Юнайтед Парсел Сервис (РУС)» (далее - СВХ) при размещении груза;

4)при установлении вины Общества как международного перевозчика Внуковской таможней не приняты во внимание:

позиция Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» (пункт 29, далее - Пленум ВС РФ № 18) об ответственности перевозчика по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ и необходимости устанавливать очевидность несоответствия количества товара, заявленного в документах, и фактически перемещаемого перевозчиком;

нормы международных договоров в области перевозок, согласно которым правильность сведений, занесенных в воздушно-перевозочный документ, перевозчик проверять не обязан, поскольку за них отвечает отправитель товаров.

Согласно пункту 1 статьи 88 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС путем представления документов и сведений в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка)товаров.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС при международной перевозке воздушным транспортом перевозчик представляет сведения, в том числе о товарах (наименования), номере грузовой накладной, количестве мест по каждой грузовой накладной.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления недействительных документов образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются документы, содержащие недостоверные сведения (примечание 2 к статье 16.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и подтверждено ФТС России при рассмотрении жалобы, 09.09.2021 Обществом при уведомлении Внуковской таможни о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС воздушным транспортом представлены сведения об общем количестве мест по генеральной декларации от 09.09.2021 № 10001020/090921/06421 - 2 455 мест, и количестве мест по каждой грузовой накладной.

В ходе таможенного контроля за выгрузкой товаров на СВХ Внуковской таможней установлено, что в авианакладных № 868-00242480, 868-00242491, 868-00242502, 868-00242513 содержатся сведения о меньшем количестве грузовых мест, чем прибыло на таможенную территорию ЕАЭС. Всего ввезено 2 501 место, из которых 46 мест не заявлены в комплекте документов перевозчика.

Таким образом, Обществом в авианакладных сообщены таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест.

На основании приведенных положений КоАП РФ авианакладные № 868-00242480, 868-00242491, 868-00242502, 868-00242513, представленные Обществом при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС и содержащие недостоверные сведения о количестве грузовых мест, являются недействительными документами.

Учитывая изложенное, вывод Внуковской таможни о наличии в действиях Общества события административного правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ является правомерным.

Согласно доводам Общество отрицает свою вину как международного перевозчика и сообщает: его агент в Германии (г. Кельн) при погрузке товара не делал каких-либо оговорок в товаросопроводительных документах по причине возможной разукомплектации груза при наземной обработке и воздушной перевозке. При этом во время полета доступа к грузу не было, а при прибытии товара (россыпью) он по маркировке соотнесен с авианакладными как таможенным органом, так и СВХ. Таким образом, таможней сделан неверный вывод о наличии товаров, незаявленных в документах перевозчика(46 грузовых мест).

Так, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ и в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об АП» (пункт 16.1) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая вину перевозчика в совершении правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения (пункт 29 Пленума ВС РФ № 18).

Правила международных авиаперевозок, ответственность перевозчика, а также порядок составления перевозочных документов, регламентированы помимо ТК ЕАЭС (статьи 88, 89) иными международными договорами:

Конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (заключена в г. Варшаве 12.10.1929, далее - Варшавская конвенция);

Конвенцией для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (заключена в г. Монреале 28.05.1999, далее - Монреальская конвенция), имеющей преимущественную силу перед Варшавской конвенцией (статья 55 Монреальской конвенции);

Международной конвенцией об упрощении и гармонизации таможенных процедур (заключена в Киото 18.05.1973, далее - Киотская конвенция), регулирующей, в том числе, порядок прибытия товаров на таможенную территорию;

Стандартом Международной ассоциации воздушного транспорта по заполнению авианакладной (Резолюция 600а, далее - стандарт ИАТА).

При оценке действий перевозчика применяются положения приведенных правовых документов в их совокупности и взаимосвязи.

В силу положений Монреальской конвенции (статьи 7, 11, 16, 41):

1)авианакладная является перевозочным документом и свидетельством заключения договора, принятия груза и условий перевозки, указанных в них. Оформляется отправителем, по просьбе отправителя может составляться перевозчиком. Должна содержать сведения о товаре, в том числе о его количестве. Любые сведения в авианакладной, в том числе о количестве мест, являются свидетельством сообщенных в них данных;

2)перевозчик не обязан проверять сведения, заявленные в авианакладной, в отношении их точности или достаточности. Однако не лишен права проверить сведения о количестве мест с участием отправителя, который несет ответственность за любой ущерб, причиненный перевозчику;

3)действия или бездействие фактического перевозчика и его агентов, действовавших в рамках своих обязанностей при перевозке, считаются непосредственными действиями или бездействием самого перевозчика.

Исходя из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС» (пункт 6):

при разрешении споров, возникающих из таможенных отношений, применяются принципы таможенного регулирования (стандарты), нашедшие отражение в Киотской конвенции (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации);

стандарты и рекомендации, сформулированные в специальных приложениях Киотской конвенции, могут учитываться в качестве информации (дополнительное средство толкования) о международной практике таможенного регулирования при толковании ТК ЕАЭС и иных международных договоров (пункт 2 статьи 12 Киотской конвенции).

Так, в соответствии с Киотской конвенцией перевозчик несет ответственность перед таможенной службой за обеспечение включения всех товаров в грузовую декларацию или за доведение информации о них до сведения таможенной службы другим разрешенным способом (Специальное приложение А, глава 1 «Прибытие товаров на таможенную территорию», Стандарт 4»).

Приведенные нормы Киотской конвенции конкретизируют ответственность перевозчиков перед таможенными органами и отражают международную практику оценки деятельности перевозчиков при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС, что подтверждено принятым в последующий период ТК ЕАЭС.

Статьями 88, 89 ТК ЕАЭС установлена прямая обязанность перевозчика сообщить в таможенный орган достоверные сведения о количестве мест товаров при их прибытии на таможенную территорию ЕАЭС.

Таким образом, вопреки доводам ООО «АТРАН» приведенные положения действующих международных правовых актов предоставляют Обществу возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью Зстатьи 16.1 КоАП РФ установлена ответственность:

-наделяют перевозчика правом самостоятельно либо посредствам своего агента в аэропорту вылета составлять авианакладные, проверять заявленные в них сведения, в том числе о количестве мест товаров, выполняя тем самым свои обязанности перед таможенными органами;

-возлагают прямую обязанность по представлению в таможенный орган документов и сведений, содержащих достоверные сведения о количестве мест по каждой авианакладной, непосредственно на перевозчика, а не на иных лиц - агентов перевозчика, которые в соответствии с гражданско-правовыми договорами оказывают перевозчику услуги по организации грузовых перевозок и не вступают в правоотношения с таможенными органами;

-приравнивают все действия агента перевозчика, совершенные им по поручению и в интересах перевозчика, к действиям самого перевозчика.

При этом ссылка заявителя на нормы Пленума ВС РФ № 18 о необходимости установления очевидности расхождения количества товара, заявленного в документах и фактически перемещенного, несостоятельна.

Указанные разъяснения суда даны в целях установления вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о весовых параметрах груза, а не о количестве мест.

ФТС России в ходе подготовки жалобы к рассмотрению проанализирован порядок заполнения авианакладной, предусмотренный Стандартом ИАТА (приложение В), и изучены копии авианакладных № 868-00242480, 868-00242491, 868-00242502, 868-00242513, приобщенных к материалам дела.

Исходя из указанных авианакладных (графы 1С «Название и адрес авиакомпании», 6 «Имя (название) агента, выдающего перевозчика», 32С «Подпись представителя выдающей авиакомпании»), они составлены и подписаны агентом перевозчика United Parcel Service (Germany), что также подтверждено заявителем.

Принимая во внимание нормы международных договоров, наделяющие перевозчика правом проверять количество мест, а также приравнивающие действия агента к действиям перевозчика, доводы заявителя о невозможности внесения агентом в авианакладные оговорок несостоятельны.

Сообщение агентом Общества при составлении авианакладных недостоверных сведений о количестве принятого к перевозке груза является следствием пренебрежительного отношения Общества к исполнению публично-правовых обязанностей в сфере таможенного регулирования, а именно ненадлежащей организации перевозки, связанной с принятием груза к перевозке в аэропорту вылета, его проверке, оформлением перевозочных документов, их соотнесением с грузом, фактически размещенном на воздушном судне.

При должной мере заботливости и осмотрительности до оформления авианакладных на товары и их фактического ввоза агент (соответственно Общество) имел возможность проверить количество грузовых мест, загружаемых на воздушное судно в ULD, и указать в документах достоверные сведения, не допустив тем самым совершение административного правонарушения, либо внести в товаротранспортные документы оговорки об отсутствии возможности проверить достоверность сведений о товаре.

Вместе с тем, соответствующие действия перевозчиком не выполнены.

При этом, Общество является профессиональным участником таможенных правоотношений и осуществляет международные грузовые авиаперевозки с 2006 года (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.10.2021 № ЮЭ9965-21-2829655735). Соответственно, являясь международным перевозчиком, Общество должно знать и исполнять обязанности, возложенные законодательством на перевозчика, в том числе по соблюдению требований нормативных правовых актов о перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС.

Объективные обстоятельства, препятствующие надлежащему исполнению обязанностей, предусмотренных правом ЕАЭС, материалами дела об АП не установлены. Таким образом, вывод Внуковской таможни о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ является доказанным.

Суд отмечает, что в заявлении в Арбитражный суд города Москвы Обществом приведены новые доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения ФТС России при рассмотрении жалобы общества на постановление по делу об АП.

По утверждению ООО «АТРАН», при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС Обществом (перевозчиком) сообщены достоверные сведения о количестве грузовых мест, поскольку:

перевозка всех грузов в самолетах осуществляется в контейнерах или паллетах, то есть средствах пакетирования грузов - ULD;

грузовое место - отдельная единица передаваемого к перевозке груза во внешней упаковке или без таковой. В рассматриваемом случае это ULD-контейнер;

экспресс-отправления UPS (посылки), находящиеся внутри ULD-контейнеров, являются так называемыми внутритарными местами, то есть отдельными единицами внутреннего содержимого грузового места;

к перевозке приняты именно ULD-контейнеры, к содержимому которых у перевозчика доступ отсутствует;

при этом количество ULD-контейнеров, принятых к перевозке, заявленных в перевозочных документах (авианакладная, грузовой манифест) и выгруженных в аэропорту Внуково, совпало;

в таможню заявлены достоверные сведения о количестве грузовых мест в виде ULD-контейнеров;

фактический вес груза оказался меньше, чем заявлен в перевозочных документах;

при расконсолидации ULD-контейнеров таможней обнаружено несовпадение количества внутритарных мест (экспресс-отправления UPS), а не грузовых мест;

Таким образом, грузовыми местами являются именно ULD-контейнеры, сведения о количестве которых достоверно заявлены в перевозочных документах, а несовпадение по количеству внутритарных мест не образует состав по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, по мнению ФТС России данные доводы являются необоснованными в связи со следующим.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС при международной перевозке воздушным транспортом перевозчик представляет сведения, в том числе о товарах (наименования), номере грузовой накладной, количестве мест по каждой грузовой накладной.

Стандартом Международной ассоциации воздушного транспорта по заполнению авианакладной (Резолюция 600а, приложение В) установлено, что в графах 221 «Характер и количество груза» и 22J «Общее число мест» указывается описание и количество мест груза, принятого к перевозке по данной авианакладной.

Согласно имеющимся в материалах дел авианакладным (графы 221 и 22J) и грузовым манифестам к авианакладным, Обществом указаны сведения именно о принятых к перевозке экспресс-отправлениях UPS и их количестве, а не о количестве ULD-контейнеров. При этом в указанных перевозочных документах сведения о количестве ULD-контейнеров отсутствуют.

Учитывая изложенное, при пересмотре ФТС России оспариваемого постановления по делу об АП установлено и подтверждено материалами дела, что Общество законно и обоснованно привлечено к ответственности по части 3 статье 16.1 КоАП РФ по фактам сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест (экспресс-отправлений UPS) при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС путем представления недействительных документов (авианакладных).

При определении понятия «грузовое место» следует применять термин, употребляемый в Рекомендации Европейской экономической комиссии Организации Объединенных Наций N 21 /Rev.2 «Коды для видов груза, упаковки и материалов упаковки» (принята в г. Женеве в августе 1996 года, далее - Рекомендация ООН):

грузовое место - конечный продукт упаковочной операции в том виде, в каком он подготовлен для транспортировки, и состоит из собственно упаковки (резервуар, контейнер) и находящегося в ней груза (пункт 16 раздела IV). Однако данный термин исключает средства транспортировки и транспортное оборудование, как то поддоны и грузовые контейнеры (примечание к указанному пункту).

Каждое грузовое место имеет отправительскую и транспортную маркировку. В транспортной маркировке груза перевозчик проставляет сведения, в том числе о количестве грузовых мест в грузовой отправке, указывает порядковый номер грузового места, вес грузового места и номер грузовой накладной (статья 177 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утверждённых приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82).

Стандартом ИАТА по заполнению авианакладной установлено (Резолюция 600а, приложение В): в графах 221 «Характер и количество груза» и 22J «Общее число мест» указывается описание и количество мест груза, принятого к перевозке по данной авианакладной.

Согласно имеющимся в материалах дел авианакладным (графы 221 и 22J) и грузовым манифестам к авианакладным, Обществом указаны сведения именно о принятых к перевозке экспресс-отправлениях UPS и их количестве, а не о количестве ULD-контейнеров (как указывает заявитель).

При этом в указанных перевозочных документах сведения о количестве ULD-контейнеров отсутствуют.

Таможенным органом при проведении таможенного наблюдения проведено сопоставление информации, содержащейся на маркировке каждого грузового места, со сведениями, указанными в авианакладных, в результате чего установлено:

согласно маркировке, грузовое место относится к конкретной авианакладной. При этом в авианакладной сведения о данном грузовом месте отсутствуют, т.е. перевозчиком при прибытии заявлены недостоверные сведения о количестве грузовых мест по конкретной авианакладной;

авианакладная, содержащая недостоверные сведения, в частности, о количестве грузовых мест, согласно примечанию к главе 16 КоАП РФ является недействительной, а обнаруженные грузовые места считаются предметом правонарушения.

Что касается терминологии ULD (unit load device), на которую ссылается Общество, то оно не относится к грузовому месту, а является средством пакетирования.

Термины и определения понятий в области бортового и наземного оборудования для обслуживания авиационных грузовых перевозок установлены ГОСТ Р 53428-2009 Национальный стандарт РФ. Оборудование бортовое и наземное для обслуживания авиационных грузовых перевозок. Термины и определения (утвержден Приказом Ростехрегулирования от 26.11.2009 № 518-ст, далее - ГОСТ Р 53428-2009), согласно которому:

ULD (unit load device)- транспортный пакет, т.е. укрупненная грузовая единица, сформированная из нескольких грузовых единиц в результате применения средств пакетирования.

пакетированная авиационная грузовая единица - авиационная грузовая единица, сформированная в виде транспортного пакета с помощью стандартных авиационных средств пакетирования, либо авиационного поддона и сетки авиационного поддона, либо авиационного поддона с установленной оболочкой иглу и сетки авиационного поддона над иглу, либо авиационного контейнера.

авиационный контейнер - сертифицированное авиационное средство пакетирования, которое представляет собой максимально облегченный, не подлежащий штабелированию, закрытый грузовой контейнер с плоским основанием стандартных размеров, и которое непосредственно взаимодействует с бортовой системой обработки и крепления авиационных грузов.

Минимальные стандарты и рекомендуемая практика для проектирования и производства ULD содержится в UTM (ULD Technical Manual, далее - UTM), публикуемом ИАТА как отраслевой стандарт для авиакомпаний и производителей ULD, согласно которому:

а)к средствам пакетирования (ULD) относятся паллеты и контейнеры (глава 1

«Требования программы унификации ULD»).

б)порядок маркировки и идентификации ULD определен в главе 4

«Маркировки и идентификации ULD», а именно:

- три латинские буквы: 1-я позиция (буква) - категория средства пакетирования, 2-я позиция (буква) - размер основания средства пакетирования, 3-я позиция (буква) - размеры контура или совместимости (возможность использования вилочного погрузчика); 4-я позиция - номер ULD.

Из материалов дела следует, что товар перемещен Обществом в ULD. На фотографиях, приобщенных к актам таможенных наблюдений, видно, что ULD маркирован в соответствии с требованиями UTM - «AAY и номер», вес как тары «TARE WT» и числовое значение контейнера.

Таким образом, из маркировки следует: «AAY» (где первая буква А описывает категорию - «Certified aircraft containers), ULD представляет собой контейнер.

Грузовой контейнер является единицей транспортного оборудования, исходя из ряда ГОСТ, которыми определены основные термины, относящиеся к грузовым контейнерам, к упаковке продукции и применению упаковки:

ГОСТ Р 52202-2004 (ИСО 830-99) Национальный стандарт Российской Федерации. Контейнеры грузовые. Термины и определения (утвержден и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 19.01.2004 № 18-ст);

ГОСТ 20231-83 Межгосударственный стандарт. Контейнеры грузовые. Термины и определения» (введен Постановлением Госстандарта СССР от 22.04.1983 №2011);

ГОСТ 17527-2020. Межгосударственный стандарт. Упаковка. Термины и определения (введен в действие Приказом Росстандарта от 02.10.2020 № 737-ст).

Учитывая изложенное, ULD - контейнер относится к транспортному оборудованию и не является грузовым местом.

Согласно имеющимся в материалах дел об АП авианакладным (графы 221 и 22J) и грузовым манифестам к авианакладным, при пересмотре постановлений по делам об АП установлено и подтверждено материалами дел, что Обществом указаны недостоверные сведения о количестве принятых к перевозке экспресс-отправлений UPS (а не о ULD - контейнерах).

Таким образом, при пересмотре постановлений по делам об АП установлено и подтверждено материалами дел, что Общество обоснованно привлечено к ответственности по части 3 статье 16.1 КоАП РФ по фактам сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест (экспресс-отправлений UPS) при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС путем представления недействительных документов (авианакладных).

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не опровергают наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения и соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, установленной КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 67, 68, 71, 75, 123, 156, 167 - 170, 176, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 37, 38, 39, 41, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N10 ", суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "АТРАН" о признании незаконными и отмене постановления Внуковской таможни по делу об административном правонарушении от 27.10.2021 г. № 10001000-1474/2021, решения ФТС России по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 18.04.2021 № 10000000/477ю/79А, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья

Ласкина С.О.