Постановление от 3 августа 2023 г. по делу № А40-237456/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29100/2023

Дело № А40-237456/22
г. Москва
03 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2023 года.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:

В.А. Яцевой, ФИО1,


при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания Вайт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 по делу № А40-237456/22

по исковому заявлению ООО "Юхим" (ИНН <***>)

к ООО "Компания Вайт" (ИНН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца:

не явился, извещен;


от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Юхим" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "КОМПАНИЯ ВАЙТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору № 38 от 02.04.2019 в размере 2 155 195 руб. 00 коп., неустойки в размере 194 616 руб. 40 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

Решением от 13.03.2023 суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2 155 195 руб., пени по состоянию на 20.10.2022 в размере 194 616 руб. 40 коп., расходы на представителя в размере 50 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 34 749 руб. В удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя суд отказал.

С таким решением суда в части взысканной суммы пени не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 169 248 руб. 90 коп.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.04.2019 между ООО «ЮХИМ» (Поставщик) и ООО «К. ВАЙТ» (Покупатель) был заключен Договор № 38, по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю товар в количестве, ассортименте, и по цене, закрепленной в приложении к Договору и согласно накладной, а Покупатель - принять и оплатить товар в установленном настоящим Договором порядке, форме и размере.

Цена Договора (стоимость товара), в соответствии с п. 3.1. Договора, а также условия и порядок оплаты товара, определяются в Приложениях к Договору.

При этом, цены на товар, согласно п. 3.2. Договора, указанные в Приложениях к Договору, действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств по Договору и могут быть изменены только по согласованию (соглашению) сторон в письменном виде.

В соответствии с условиями Договора между Истцом и Ответчиком были заключены следующие Приложения к Договору:

Приложение № 54 от 19.01.2022 г. к Договору на общую сумму 2 635 000 руб. 00 коп. Срок поставки: не позднее 28.01.2022 г. Оплата товара: не позднее 15.02.2022 г.;

Приложение № 55 от 18.02.2022 г. к Договору на общую сумму 1 317 500 руб. 00 коп. Срок поставки: не позднее 28.02.2022 г. Оплата товара: не позднее 21.03.2022 г.;

Приложение № 56 от 24.02.2022 г. к Договору на общую сумму 2 635 000 руб. 00 коп. Срок поставки: не позднее 04.03.2022 г. Оплата товара: не позднее 24.03.2022 г.;

Итого: стоимость товара по трем Приложениям к Договору составляет 6 587 500 руб. 00 коп.

Материалами дела подтверждается, что Истцом надлежащим образом исполнены свои обязательства по передаче товара Ответчику, что подтверждают, подписанные сторонами Договора, следующие Универсальные передаточные документы (далее - УПД): УПД № 16 от 24.01.2022 г. на сумму 2 635 000 руб. 00 коп. (исполнение обязательств по Приложению № 54 от 19.01.2022 г.); УПД № 48 от 24.02.2022 г. на сумму 1 317 500 руб. 00 коп. (исполнение обязательств по Приложению № 55 от 18.02.2022 г.); УПД № 55 от 05.03.2022 г. на сумму 2 635 000 руб. 00 коп. (исполнение обязательств по Приложению № 56 от 24.02.2022 г.).

Сумма обязательств Ответчика по оплате поставленного товара по Договору составила 6 587 500 руб. 00 коп.

Кроме этого, согласно подписанному между Истцом и Ответчиком Акту взаимных расчетов за 1 квартал 2022 г. по Договору сумма задолженности Ответчика перед Истцом (за ранее (в предыдущие периоды) поставленный, но не оплаченный, товар) по Договору на начало года составила 7 194 000 руб. 00 коп.

Итого, Ответчик был обязан произвести оплату по Договору, в предусмотренные Приложениями сроки, в пользу Истца, за указанный период, в размере 13 781 500 руб. 00 коп.

В обоснование иска Истец указывает на то, что Ответчиком, до настоящего времени, лишь частично произведена оплата (исполнены обязательства) по Договору:

Всего с 01.01.2022 г. и до настоящего времени от Ответчиком перечислено в пользу Истца 7 989 000 руб. 00 коп., что полностью закрыло (погасило) задолженность на начало года по Договору в размере 7 194 000 руб. 00 коп. Соответственно, остаток в размере 795 000 руб. 00 коп. был направлен на частичное погашение задолженности по УПД № 16 от 24.01.2022 г., сумма которого составляет 2 635 000 руб. 00 коп. (частичное исполнение обязательств Ответчиком по Приложению № 54 от 19.01.2022 г.). Остаток задолженности по УПД № 16 от 24.01.2022 г. составил 1 840 000 руб. 00 коп.

Следовательно, общая сумма задолженности Ответчика по Договору, с учетом частичного ее погашения, составила 5 792 500 руб.

Истец, с целью урегулирования спора, а также минимизации суммы задолженности Ответчика по Договору, направил в адрес Ответчика Письмо (предложение) Исх. № 52/2022 от 10.08.2022 г. о возврате ранее поставленного товара на сумму 3 637 306 руб. 00 коп. (уменьшение суммы задолженности с 5 792 500 руб. 00 коп. до 2 155 195 руб. 00 коп.)

Ответчик согласился с данным предложением и вернул товар Истцу на сумму 3 637 306 руб. 00 коп., о чем свидетельствует УПД от 15.08.2022 г.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договору, с учетом вышеизложенных обстоятельств, составила 2 155 195 руб. 00 коп.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования ООО "Юхим" обоснованные и правомерные.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки продукции (товара) подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, по существу ответчиком не опровергнут.

В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности в настоящее время составляет 2 155 195 руб. 00 коп.

Следовательно, требование о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени.

В соответствии с нормой п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 7 Приложений к договору за нарушение сроков оплаты поставленной продукции Покупателю могут быть предъявлены штрафные санкции в виде пени в размере 0,1% от стоимости продукции за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за просрочку поставки товара за период с 16.02.2022г. по 31.03.2022г. составил 151 512 руб. 50 коп., за период с 01.10.2022 г. по 20.10.2022 г. составил 43 103 руб. 90 коп., а всего 194 616 руб. 40 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в размере 194 616 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме. Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В апелляционной жалобы Ответчик ссылается, что Истцом не верно произведен расчет пени по Приложению № 54 от 19.01.2022 г. к Договору за период с 16.02.2022 г. по 31.03.2022 г. и судом первой инстанции не верно принят данный довод, т.к. пени были начислены на всю сумму долга 2 635 000 руб. 00 коп. Ответчик считает, что расчет должен производиться от суммы неисполненного обязательства в размере 795 000 руб. 00 коп.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, поскольку в п. 7. Приложения № 54 от 19.01.2022 г. к Договору не указывает на оговорки о том, что расчет пени должен быть произведен от стоимости неоплаченной части или от суммы неисполненного обязательства. В указанном пункте точно указано (определено): «от стоимости продукции».

Тем самым, Истец и Ответчик при заключении Договора и Приложений к нему, в частности п. 7. Приложений, рассчитывали, что мерой ответственности за неисполнение Ответчиком обязательств в срок будут пени, рассчитываемые от суммы (цены) всей партии продукции (товара), а не от части неисполненного обязательства (о чем нет соответствующего указания в Приложениях к Договору и в самом Договоре). Обратного Ответчиком не доказано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму договорной неустойки в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 по делу № А40-237456/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: И.В. Бекетова

Судьи: В.А. Яцева

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.