Постановление от 24 апреля 2023 г. по делу № А46-18868/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-18868/2019
24 апреля 2023 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбуновой Е.А.

судей Брежневой О.Ю., Сафронова М.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2431/2023) конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 09.02.2023 по делу № А46-18868/2019 (судья Дябин Д.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении к участию в рассмотрении обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего жилищно-строительным кооперативом «Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644015, <...>) ФИО2 к ФИО3 (г. Омск), ФИО4 (г. Омск), ФИО5 (г. Омск), ФИО6 (Республика Казахстан), ФИО7 (г. Омск), ФИО8 (г. Омск) ФИО9 (г. Омск), ФИО10 (г. Омск), ФИО11 (г. Омск), ФИО12 (г. Омск), ФИО13 (г. Омск) о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, в качестве соответчиков ФИО14, ФИО15, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, жилищно-строительного кооператива «Чередовый-1», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644015, <...>),

при участии в судебном заседании:

от ФИО16 – лично (паспорт),

от жилищно-строительного кооператива «Чередовый-1» – представитель ФИО17 (паспорт, доверенность от 24.11.2022 сроком действия один год),

от ФИО3 – представитель ФИО17 (паспорт, доверенность № 55АА2869431 от 09.08.2022 сроком действия три года),

от ФИО4 – представитель ФИО17 (паспорт, доверенность № 55АА2869431 от 09.08.2022 сроком действия три года),

от ФИО5 – представитель ФИО17 (паспорт, доверенность № 55АА2869303 от 13.07.2022 сроком действия три года),

от ФИО8 – представитель ФИО17 (паспорт, доверенность № 55АА2869303 от 13.07.2022 сроком действия три года),

от ФИО9 – представитель ФИО17 (паспорт, доверенность № 55АА2869303 от 13.07.2022 сроком действия три года),

от ФИО10 – представитель ФИО17 (паспорт, доверенность № 55АА2869303 от 13.07.2022 сроком действия три года),

от ФИО11 – представитель ФИО17 (паспорт, доверенность № 55АА2869303 от 13.07.2022 сроком действия три года),

от ФИО12 – представитель ФИО17 (паспорт, доверенность № 55АА2869303 от 13.07.2022 сроком действия три года),

от ФИО13 – представитель ФИО17 (паспорт, доверенность № 55АА2869303 от 13.07.2022 сроком действия три года),

от ФИО18 – представитель ФИО17 (паспорт, доверенность № 55АА2869303 от 13.07.2022 сроком действия три года);



установил:

ФИО19 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании жилищно-строительного кооператива «Комфорт» (далее – ООО «ЖСК Комфорт», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.06.2020 (резолютивная часть оглашена 26.05.2020) заявление ФИО19 признано обоснованным, в отношении ЖСК «Комфорт» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден ФИО2.

Публикация сообщения, в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), состоялась в газете «Коммерсантъ» № 100 от 06.06.2020.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2020 (резолютивная часть объявлена 24.09.2020) ЖСК «Комфорт» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим ЖСК «Комфорт» утвержден ФИО2, являющийся членом Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве о введении процедуры конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» от 03.10.2020 № 181.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК «Комфорт» конкурсный управляющий обратился 21.06.2021 с заявлением к ФИО16 (далее – ФИО16) о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок (вх. № 139369 от 21.06.2021).

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.08.2022 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен жилищно-строительный кооператив «Чередовый-1» (далее - ЖСК «Чередовый-1»).

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.11.2022 (резолютивная часть определения оглашена 03.11.2022) в одно производство для совместного рассмотрения объединены заявление конкурсного управляющего ЖСК «Комфорт» - ФИО2 к ФИО16 (г. Омск), ФИО3 (г. Омск), ФИО4 (г. Омск), ФИО5 (г. Омск), ФИО6 (Республика Казахстан), ФИО7 (г. Омск), ФИО8 (г. Омск) ФИО9 (г. Омск), ФИО10 (г. Омск), ФИО11 (г. Омск), ФИО12 (г. Омск), ФИО13 (г. Омск) о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Конкурсный управляющий заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчиков ФИО14, ФИО15, истребовании информации по делу.

В качестве необходимости привлечения в качестве соответчиков ФИО14 и ФИО15 конкурсным управляющим указано, что они ранее являлись пайщиками ЖСК «Комфорт» с обязательством передачи им квартир 40 и 31, соответственно, по адресу; <...> в дальнейшем переданном ЖСК «Чередовый-1».

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.02.2023 по делу № А46-18868/2019 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ЖСК «Комфорт» ФИО2 о привлечении соответчиков, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое определение, принять по делу новый судебный акт.

По мнению апеллянта, обжалуемое определение принято с нарушениями норм материального и процессуального права.

Определением от 30.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в сети Интернет, в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

От ответчиков (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13) 11.04.2023 поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчики просят оставить без изменения обжалуемое определение, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЖСК «Чередовый-1», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО18 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в пределах доводов апелляционной жалобы, в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 09.02.2023 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В статье 40 АПК РФ в качестве лиц, участвующих по делам о несостоятельности (банкротстве), указаны заявители и заинтересованные лица.

Статьи 19, 34 и 35 Закона о банкротстве содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, заинтересованных лиц.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте третьем пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Пункт 4 части 2 статьи 125 АПК РФ предусматривает обязанность заявителя при предъявлении иска к нескольким ответчикам сформулировать свои требования к каждому из них со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции, установив обстоятельства, входящие в предмет исследования при проверке обоснованности ходатайства конкурсного управляющего, пришел к выводу, нашедшему подтверждение при повторном его рассмотрении в порядке апелляционного производства, об отсутствии оснований для привлечения к участию в обособленном споре пайщиков ЖСК «Комфорт» (ФИО14, ФИО15) в процессуальном статусе соответчиков, поскольку необходимость привлечения соответчиков и невозможность рассмотрения дела без их привлечения с учетом заявленных конкурсным управляющим требований не доказана, объединение заявлений в одно производство вызвано схожестью подлежащих исследованию обстоятельств, но не создает для участвующих в деле лиц обязательного процессуального соучастия.

Судом первой инстанции также обоснованно учтено, что заявление к ФИО14, ФИО15 конкурсным управляющим не сформулировано, что в случае привлечения указанных лиц в качестве соответчиков приведет к затягиванию рассмотрения настоящего обособленного спора.

При этом, как следует из материалов дела, в рамках настоящего спора объединены заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными по отчуждению объектов недвижимости (квартир) в жилом доме по адресу: г. Омск, Ленинский административный округ, ул. Сали Катыка, д. 1, выразившихся в заключении тарифных планов по формированию пая и проведенной государственной регистрации:

 к ФИО16 - в отношении квартиры № 4,

 к ФИО3 - в отношении квартиры № 27,

 к ФИО4 - в отношении квартиры № 23,

 к ФИО5 - в отношении квартиры № 8,

 к ФИО6 - в отношении квартиры № 39,

 к ФИО7 - в отношении квартиры № 21,

 к ФИО8 - в отношении квартиры № 13,

 к ФИО9 - в отношении квартиры № 15,

 к ФИО10 - в отношении квартиры № 32,

 к ФИО11 - в отношении квартиры № 12,

 к ФИО12 - в отношении квартиры № 11,

 к ФИО13 - в отношении квартиры № 24.

Заявляя о привлечении соответчиками ФИО14 (квартира № 40), ФИО15 (квартира № 31) в настоящий обособленный спор, конкурсный управляющий не обосновал возможность их привлечения без оформления соответствующего заявления о признании сделок недействительными в отношении квартир № 40 и № 31 (с соблюдением формы и содержания заявления, с учетом сроков подачи заявления и т.д.), не обосновал наличие установленных статьей 46 АПК РФ оснований для процессуального соучастия, принимая во внимание отсутствие в ранее поданных заявлениях о признании сделок недействительными требований в отношении квартир № 40 и № 31.

Изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что они не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта в его обжалуемой части, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 09.02.2023 по делу № А46-18868/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Е.А. Горбунова

Судьи


О.Ю. Брежнева

М.М. Сафронов