Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А56-28028/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28028/2020
08 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Синицыной Е.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью "Авто-Стиль"

к Санкт-Петербургской таможне

об оспаривании постановления №10210000-5058/2019 от 20.02.2020

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Стиль" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургской таможне (далее – заинтересованное лицо, Таможня) об оспаривании постановления №10210000-5058/2019 от 20.02.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд не находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

02.07.2019 ООО «Авто Стиль» сообщило в таможенный орган МАПП Торфяновка Выборгской таможни недостоверные сведения о весе брутто товара при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительного документа ТД № 10206040/020719/0046539 (содержащего недостоверные сведения).

27.11.2019 в связи с обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Авто Стиль» было возбуждено дело об административном правонарушении № 10210000-5058/2019 и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

20.02.2020 Таможней вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10210000-5058/2019, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 142 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), таможенная процедура таможенного транзита это таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

При помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию (часть 1 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что транзитная декларация является одним из видов таможенных деклараций и используется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита. Согласно пункту 1 статьи 107 в транзитной декларации в т. ч. подлежат указанию сведения о весе брутто товаров.

Форма транзитной декларации утверждена Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 289 «О форме и порядке заполнения транзитной декларации».

В соответствии с пунктом 10 Инструкции о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 289 «О форме и порядке заполнения транзитной декларации», (далее - Инструкция), сведения, заявляемые декларантом в транзитной декларации, являются необходимыми для таможенных целей.

В графе 35 транзитной декларации указывается в килограммах масса "брутто" товара, сведения о котором указываются в графе 31. Под массой "брутто" понимается общая масса товара, включая все виды их упаковки, необходимые для обеспечения неизменности их состояния до поступления в оборот, но исключая контейнеры и (или) транспортное оборудование.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС определено, что декларантом товаров, помещаемых под таможенные процедуры, может выступать перевозчик – при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита.

Статьей 84 ТК ЕАЭС установлены права декларанта, в т. ч. осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции, а также обязанности декларанта, в т. ч. произвести таможенное декларирование товаров и выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, образует сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно п. 2 Примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с пунктом 8 Порядка, с момента присвоения регистрационного номера, транзитная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 2 Примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

05.07.2019 для завершения таможенной процедуры таможенного транзита в ОТО и ТК № 2 Сыктывкарского таможенного поста (далее – ОТО и ТК № 2 поста) Санкт-Петербургской таможни прибыло транспортное средство регистрационный номер <***> ВО756978, направленное таможенным постом МАПП Торфяновка Выборгской таможни в адрес ОТО и ТК № 2 поста по транзитной декларации № 10206040/020719/0046539 (далее – ТД), CMR № CMR29811, инвойс от 28.06.2019 № F664-017, товар «Сушильная камера…» (код ТН ВЭД ЕАЭС 8419 32 000 0, страна происхождения товаров – Евросоюз, стоимость в рублях на дату подачи ТД – 8 175 507.47 руб.). До места назначения товар перевозился перевозчиком ООО «Авто Стиль». Отправитель товара «Valutec OY» (Финляндия), получатель товара ООО «Лузалес» (г. Сыктывкар).

ТД № 10206040/020719/0046539 была подана 02.07.2019 в 00 ч. 42 мин. на таможенный пост МАПП Торфяновка Выборгской таможни в целях помещения товара под избранную таможенную процедуру. В соответствии с графой 50 ТД декларантом таможенной процедуры таможенного транзита являлось ООО «Авто Стиль», (Санкт-Петербург). ТД № 10206040/020719/0046539 подана в электронном виде (владелец электронной подписи - ООО «Авто Стиль», ФИО1). ТД № 10206040/020719/0046539 была зарегистрирована таможенным органом 02.07.2019 в 00 ч. 49 мин. В графе 35 ТД № 10206040/020719/0046539 были заявлены сведения о весе брутто 990 кг.

При завершении таможенной процедуры таможенного транзита должностным лицом ОТО и ТК № 2 поста при проверке документов и сведений выявлена нехарактерная загрузка транспортного средства (вес брутто товара в соответствии с представленными документами 990 кг, при разрешенной max массе полуприцепа 39 000 кг). В ходе таможенного наблюдения за выгрузкой, взвешиванием и размещением товара на временное хранение, осуществленных получателем товара, было выявлено несоответствие фактического веса товара с весом в представленных документах (ТД № 10206040/020719/0046539, CMR № CMR29811, инвойс от 28.06.2019 № F664-017).

Для проверки заявленных сведений был проведен таможенный досмотр. В соответствии с актом таможенного досмотра № 10210282/100719/000050 вес брутто товара составил 1 803,5 кг (товар представлен без упаковки и равен весу нетто, транспортное оборудование исключено).

В связи с выявленными расхождениями в ТД № 10206040/020719/0046539 с представленными документами и результатами фактического контроля 19.09.2019 были получены пояснения ООО «Авто Стиль», в которых декларант указал, что весь товар взвешивался отправителем перед погрузкой. Так же, машина с товаром проходила отдельное взвешивание в Финляндии при оформлении документов. При пересечении границы в МАПП Торфяновка, до подачи документов в таможенные органы, автомобиль так же прошел взвешивание, которое показало соответствие веса товара заявленному в ТСД.

24.07.2019 от таможенного поста МАПП Торфяновка Выборгской таможни получено письмо № 49-03-16/04498, в соответствии с которым в отношении товара ТД № 10206040/020719/0046539 фактический контроль не проводился, указанная ТД подана и подписана ООО «Авто Стиль».

В соответствии с актом таможенного досмотра № 10210282/100719/000050 вес брутто товара за вычетом поддонов равен весу нетто - 1 803,5 кг (товар представлен без упаковки, транспортное оборудование исключено).

Довод общества о том, что транспортное средство регистрационный номер <***> ВО756978 взвешивалось (трижды), является необоснованным. Общество ссылается на результаты взвешивания загруженного транспортного средства. Товар отдельно нигде, кроме Сыктывкарского таможенного поста (т.е. при завершении таможенной процедуры таможенного транзита) не взвешивался. Именно при взвешивании отдельно товара была обнаружена значительная разница в весе брутто товара.

Ссылки Общества на то, что расхождения по весу могли быть обусловлены технологией проведения таможенного досмотра, а так же тем, что досмотр был выборочным, а расчет веса товаров производился на оснований формул подсчета опровергаются материалами дела, а именно актом таможенного досмотра 10210282/100719/000050 и фотографиями приложенными к нему. В данном случае должностными лицами Сыктывкарского таможенного поста был произведен полный досмотр товара сплошным методом, с взвешиванием всех грузовых мест. Примененная в данном конкретном случае Методика расчетов имеет официальную аккредитацию ФГУП (ВНИИМС) для использования.

Материалами дела подтверждается представление Обществом недостоверных сведений о весе брутто товара при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита. Событие доказано.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 16_1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10 от 02.06.2004 в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае перевозчиком ООО «Авто Стиль», являющимся профессиональным участником экономической деятельности, не были предприняты должные меры по проверке сведений о товарах, указанных в товаротранспортных документах, призванные обеспечить должное исполнение обязанностей предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза.

Следовательно, ООО «Авто Стиль» имело правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но перевозчиком не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм, что позволяет сделать вывод о виновности ООО «Авто Стиль».

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В связи с отсутствием доказательств исключительности рассматриваемого случая, расценивать совершенное Обществом правонарушение по статье 2.9 КоАП РФ как малозначительное, у суда первой инстанции оснований не имеется.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Размер административного штрафа, назначенного административным органом, проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда первой инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Синицына Е.В.