Решение от 18 ноября 2024 г. по делу № А40-147491/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-147491/24-94-1040
г. Москва
18 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рустамовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Актив Девелопмент»

к заинтересованным лицам – Судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ФИО1

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве

Третье лицо: ООО АКЗ «Базальт»

об оспаривании постановления от 21.06.2024 «Об окончании и возвращении ИД взыскателю», которым окончено исполнительное производство № 73472/21/77006-ИП от 17.09.2021

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, по дов. от 16.10.2024г., диплом

от заинтересованных лиц: ФИО1, удост.

от третьего лица: не явились, извещены



У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Актив Девелопмент» (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления от 21.06.2024 «Об окончании и возвращении ИД взыскателю», которым окончено исполнительное производство № 73472/21/77006-ИП от 17.09.2021, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 037840372 от 02.04.2021, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-122459/20-16-800, Постановление Административного ответчика от 21.06.2024 о снятии запрета о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.06.2024 судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ФИО1 (далее также – Административный ответчик) вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, которым исполнительное производство № 73472/21/77006-ИП от 17.09.2021, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 037840372 от 02.04.2021, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-122459/20-16-800, решение по которому вступило в законную силу 01.03.2021 о взыскании с должника ООО «АКЗ «Базальт» (ОГРН <***>) в пользу ЗАО «Актив Девелопмент» (далее также – Административный истец) 5 385 268 руб., по причине невозможности взыскания по исполнительному документу (п.3 ч.1 ст. 47 и ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производство)..

Указанные обстоятельства являются основанием для обращения заявителя в суд с заявленными требованиями.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствие с частью 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства. Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать законные права и интересы, как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

Меры принудительного исполнения в силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве должны применяться с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера.

С учетом позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - б статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно материалам исполнительного производства, 17.09.2021 в Гагаринском ОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство №173472/21/77006-ИП, на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-122459/20-16-800 о взыскании денежных средств в размере 5 385 268.00 руб. с должника ООО АКЗ " Базальт", адрес должника: 119333, Россия, <...>, в пользу ЗАО "Актив Девелопмент", адрес взыскателя: 117186, Россия, <...>, которое входило в состав сводного исполнительного производства №73472/21/77006-СД.

В рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, операторам связи, в результате которого обращены взыскания на все расчетные счета должника, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, а также составлен акт описи ареста имущества должника: транспортное средство ТОЙОТА КАМРИ ; 2015г.в.; г/н: С3240В777; VIN: <***>.

Произведенными принудительными действиями судебного пристава-исполнителя, сумма долга частично в размере 2 687 214,78 руб. взыскана с должника и перечислена взыскателю в полном объеме.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, не представилось возможным обратить взыскание на транспортное средство ТОЙОТА КАМРИ ; 2015г.в.; г/н: С3240В777; VIN: <***>, которое арестовано 25.08.2022 согласно акту о наложении ареста (описи имущества) в связи с наложением обеспечительных мер в виде ареста ИФНС №36 по г.Москве, на основании постановления санкционированного Гагаринской прокуратурой от 10.08.2022 по причине имеющейся задолженности по налоговым платежам.

Кроме того, ИФНС №36 по г. Москве обратился в суд с заявлением о признании должника ООО АКЗ " Базальт" несостоятельным (банкротом), в результате которого, определением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-58200/23-46-122Б дело прекращено, в связи с отсутствием у должника реального имущества, стоимость которого позволила бы покрыть судебные расходы по делу.

06.06.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по г.Москве №2 ГМУ ФССП России в рамках исполнительного производства №380022/24/98097-ИП, возбужденного 17.05.2024 на основании постановления №261 ИФНС №36 по г.Москве о взыскании налоговых платежей в размере 7 578 061.16 руб. с должника ООО АКЗ " Базальт", наложен арест на транспортное средство ТОЙОТА КАМРИ ; 2015г.в.; г/н: С3240В777; VIN: <***>.

Таким образом, арест наложенный в рамках исполнительного производства №173472/21/77006-ИП снят, поскольку подлежит обращению взыскания в рамках исполнительного производства о взыскании налоговых платежей, очередность взыскания которого является первостепенной в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судом не установлены основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку судом данные обстоятельства установлены, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст. 8, 19, 26, 27, 36, 38, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.О. Харламов