Постановление от 11 октября 2024 г. по делу № А53-14817/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства

дело № А53-14817/2024
город Ростов-на-Дону
11 октября 2024 года
15АП-12255/2024


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Ассоциации проектировщиков Южного округа

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2024 (мотивированное решение от 11.07.2024) по делу № А53-14817/2024

по иску некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Олимп» (ИНН <***>, ОГРН: <***>), Ассоциации проектировщиков Южного округа (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» (далее – истец, организация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Олимп» (далее – ответчик 1, общество), Ассоциации проектировщиков Южного округа (далее – ответчик 2, ассоциация) о взыскании убытков в размере 461 000 рублей.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 24.06.2024 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно мотивированному решению, изготовленному судом первой инстанции 11.07.2024, с компании, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с ассоциации в пользу организации взысканы убытки в размере 461 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 220 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ассоциация обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ассоциация просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что общество является членом ассоциации, однако наделяет его правом выполнения работ по договору подряда на подготовку проектной документации, а не осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Таким образом, по мнению ассоциации, она не может быть привлечена к субсидиарной ответственности за действия общества, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств по капитальному ремонту.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление №10), разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 11.07.2023 между организацией (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор №А-71-23 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (далее – договор).

Согласно пункту 7.2.1 договора подрядчик обязан выполнить работы самостоятельно, в полном соответствии с условиями договора в сроки, установленные графиком выполнения работ, в объеме, предусмотренном проектно- сметной документацией и надлежащего качества в соответствии с требованиями ТУ, ГОСТ, СНиП.

Как предусмотрено пунктом 7.2.21 договора подрядчик обязан компенсировать всю сумму, указанную в решении суда, заказчику в течение 30 (тридцати) дней с даты направления претензии заказчиком подрядчику в случае применения к заказчику мер гражданско-правовой ответственности и взыскания с заказчика судом убытков, причиненных собственникам помещений в МКД и/или третьим лицам при производстве работ.

Подрядчик вправе произвести компенсацию лицам, причинившим убытки при производстве работ, в период досудебного урегулирования спора или до вынесения решения судом.

В соответствии с пунктом 7.2.22 договора подрядчик обязан подписать соглашение о добровольном возмещении ущерба (Приложение №10 к договору) и направить его заказчику в целях урегулирования спора, связанного с обстоятельствами, указанными в подпунктах 7.2.20, 7.2.21 настоящего договора, в течение 30 (тридцати) дней с даты направления заказчиком претензии.

Как указал истец в исковом заявлении, в ходе проведения капитального ремонта крыши в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: <...>, общество было допущено причинение ущерба третьим лицам, а именно, собственникам квартиры №12 ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО1, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, ФИО6.

Актом от 10.08.2023, составленным комиссией ООО «УК Конструктив» был установлен факт залития квартиры №12, расположенной по адресу: <...>. Подрядчик свою вину признал.

Указанным актом установлено, что подрядчиком было произведено раскрытие кровли. По состоянию на 10.08.2023 кровля не была накрыта, в результате обильных осадков, выпавших 10.08.2023, произошло залитие квартиры 12.

Согласно заключению о результатах исследования от 18.08.2023 №14200-23 стоимость восстановительного ремонта пострадавшей в результате залития квартиры составляет 449 000 рублей с учетом физического износа.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.12.2023 (полный текст изготовлен 28.12.2023) по гражданскому делу №2-4699/2023 требования собственников квартиры №12 удовлетворены частично, с организации взысканы денежные средства в размере 461 000 рублей (без учета суммы по взысканию государственной пошлины):

- материальный ущерб, причиненный залитием квартиры в размере 449 000 рублей,

- расходы по оплате независимой оценки в размере 12 000 рублей.

По мнению истца, данные денежные средства являются его убытками и подлежат возмещению обществом.

Истцом в адрес общества была направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке оплатить сумму убытков. Однако претензия оставлена без ответа и оплаты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением к обществу, а также к ассоциации в порядке субсидиарной ответственности, в связи с тем, что в период выполнения работ по договору общество являлось членом ассоциации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий (бездействия) лица, причинившего убытки, их наличие и размер, причинную связь между правонарушением и убытками.

Таким образом, все условия для возмещения убытков имеются, а именно, противоправное поведение ответчика, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору, наличие убытков, выразившихся в расходах по устранению последствий недостатков, имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками.

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено наличие факта наличия недостатков выполненных подрядчиком работ.

Поскольку убытки были причинены истцу ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, что подтверждено материалами дела, истцом обоснован размер понесенных убытков, постольку требования о взыскании убытков являются обоснованными.

Ответчиками размер убытков не оспорен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ассоциации, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются, поскольку, судом апелляционной инстанции не принимаются с учетом положений части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем втором пункта 50 Постановления №10 установлено, что новые доводы и дополнительные доказательства в обоснование таких доводов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае, оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не усматривается.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами по делу, общество в период выполнения работ по договору являлось членом СРО – ассоциации.

В соответствии с частью 1 и пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон №315-ФЗ) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Саморегулируемой организацией признается некоммерческая организация, созданная в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», при условии ее соответствия всем установленным настоящим Федеральным законом требованиям.

К числу указанных требований помимо установленных в части 1 статьи 3 Закона №315-ФЗ настоящей статьи относится, в частности, обеспечение саморегулируемой организацией дополнительной имущественной ответственности каждого ее члена перед потребителями произведенных товаров (работ, услуг) и иными лицами в соответствии со статьей 13 Закона №315-ФЗ.

Согласно статье 13 Закона №315-ФЗ одним из способов обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, применяемым саморегулируемой организацией является формирование компенсационного фонда.

В силу пункта 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация в случаях, установленных Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Статья 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации введена в действие с 01.07.2017, в соответствии с которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, саморегулируемая организация несет субсидиарную ответственность в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации (пункт 1 части 1 статьи 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с 01.07.2017 законодательно установлена субсидиарная ответственность саморегулируемой организации в отношении ее членов.

Положения части 6 статьи 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются специальными по отношению к части 1 статьи 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающей субсидиарную ответственность СРО.

В соответствии с частью 5 статьи 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации возмещение реального ущерба вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда, а также неустойки (штрафа) по таким договорам осуществляется в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание вышеизложенные нормы, требование фонда о взыскании субсидиарно с ассоциации суммы убытков, взысканной с общества, при недостаточности денежных средств у последнего, правомерно удовлетворены судом.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2023 по делу №А70-24476/2022, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 по делу №А53-34345/2023, от 10.06.2024 по делу №А53-33240/2023.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2024 (мотивированное решение от 11.07.2024) по делу № А53-14817/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.



Судья Б.Т. Чотчаев