Постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № А40-220316/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-77900/2019

Дело № А40-220316/19
г. Москва
10 февраля 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Суминой О.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле ООО "АВЕНТАДОР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2019, принятое судьей М.Ю. Махалкиным, в порядке упрощенного производства по делу № А40-220316/19,

по исковому заявлению ООО "ИШЕБЕК ТИТАН"

к АО "Вектор"

о взыскании

без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

ООО "Ишебек титан" обратилось в суд с требованием к АО "Вектор" о взыскании с АО "Вектор" в пользу ООО "Ишебек титан" сумму основного долга в размере 18 805 031 (восемнадцать миллионов восемьсот пять тысяч тридцать один) рубль 35 копеек, проценты в размере 228 073 (двести двадцать восемь тысяч семьдесят три) рубля 79 копеек, проценты, начисленные на сумму основного долга с 21.08.2019г. в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день оплаты суммы долга, а так же расходы по госпошлине в размере 118 166 (сто восемнадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей.

Решением суда от 15.10.2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "АВЕНТАДОР", не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, при этом, заявитель апелляционной жалобы ссылается на ст. 42 АПК РФ, однако, указывает, что им подано заявление о признании несостоятельным (банкротом) АО "Вектор", которое принято к производству, и назначено к рассмотрению, в том числе, по рассмотрению его обоснованности требований с включением в реестр требований кредиторов АО "Вектор" (определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2019г. по делу № А32-44344/2019).

Апелляционный суд, пришел к выводу, что фактически ООО "АВЕНТАДОР" подана апелляционная жалоба на решение суда в порядке норм п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. №35, которое рассматривается апелляционным судом.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с договором № ИТ-002-КП от 12 марта 2015 г. (далее «Договор»), заключенным между ООО «ИШЕБЕК-ТИТАН», и ЗАО «ИПС», с 08.05.2018 г. переименованное в установленном законом порядке в Акционерное общество «ВЕКТОР», ООО «ИШЕБЕК ТИТАН» была осуществлена продажа строительных материалов (строительно-монтажного крепежа) в соответствии со спецификациями № 70201 от 01.03.2017 г., № 70428 от 14.11.2017 г., № 70225 от 12.12.2017 г., где цена на товар была выражена в евро, на общую сумму 363 007,02 евро или 30 479 794,44 руб. по курсу ЦБ РФ с учётом курсовой разницы на 31.07.2019 г. и по спецификациям № 70225.1 от 15.12.2017 г. и № 70407 от 15.12.2017 г. с ценами в рублях на общую сумму 5 603 662,05 руб.

Товар был передан покупателю, АО «ВЕКТОР», в полном объёме, надлежащего качества и комплектации. В установленные договором и спецификациями сроки претензии по количеству и качеству товара не предъявлялись.

Однако в нарушение обязательств, предусмотренных п.п. 2.2. и 2.3. Договора и п. 1.5.1. каждой из названных спецификаций, оплата за полученный товар была произведена не в полном объёме.

Согласно Акту сверки взаимных расчётов за период с января 2016 г. по 31.07.2019 г., подписанному со стороны АО «ВЕКТОР» генеральным директором И.В. Щербаком, а с нашей стороны генеральным директором А.Я. Кливер, по состоянию на 31.07.2019 г. признанная Ответчиком задолженность по названному договору и спецификациям (с учётом снижения валютного курса евро к рублю по официальному курсу ЦБ РФ на 31.07.2019) составила 18 805 031,35 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательств оплаты товара ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, суд первой инстанции правомерно приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 18 805 031 (восемнадцать миллионов восемьсот пять тысяч тридцать один) рубль 35 копеек., 118 166 (сто восемнадцать тысяч сто шестьдесят шесть) руб. государственную пошлину.

Истец также просил суд первой инстанции взыскать с ответчика проценты на основании ст. 395 ГК РФ в размере 228 073 (двести двадцать восемь тысяч семьдесят три) рубля 79 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая доказанность периода просрочки, требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами является правомерным.


Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции рассмотрев доводы апелляционной жалобы, считает их надуманными и документально не подтвержденными, а документы, представленные заявителем апелляционной жалобы в подтверждение наличия задолженности у ответчика перед ООО "АВЕНТАДОР", подлежат рассмотрению в рамках дела об банкротстве, а не в данном деле, поскольку в данном деле рассматривается конкретный иск истца к ответчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 по делу № А40-220316/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АВЕНТАДОР" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья: О.С. Сумина




Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.