Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А19-19330/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. <***>; факс <***> http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-19330/2024

«6» октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «23» сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен «6» октября 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паламовой З. Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664011, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВостокЛес" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664009, <...>),

о взыскании 6 752 671 руб. 71 коп.

при участии в заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 16.12.2024 (паспорт, диплом), представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 25.10.2024 (паспорт, диплом),

установил:

иск заявлен (с учетом уточнений) о взыскании арендной платы за пользование лесным участком по договору аренды лесного участка № 91-37-3/08 от 01.10.2008 за 3 и 4 кварталы 2024 года в размере 4 498 318,19 руб., а именно 3 439 081,17 руб. в федеральный бюджет и 1 059 237,02 руб. в бюджет Иркутской области, процентов за пользование

чужими денежными средствами за период с 16.06.2021 по 15.01.2025 в размере 2 254 353,52 руб.

Истец поддержал заявленные требования, приобщил в материалы дела справочный расчет требований о взыскании процентов с учетом пропуска срока исковой давности.

Ответчик возражал против заявленных истцом требований, заявил о пропуске срока исковой давности в отношении части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2021 по 22.08.2021, представил контррасчет процентов, согласно которому размер процентов за период с 16.10.2021 по 15.01.2025 составляет 1 653 718 руб. 67 коп. Ответчик не согласился с расчетом истца, указывая, что производил платежи по графику платежей, направленному в адрес истца на основании заключенного 18.03.2021 мирового соглашения. Таким образом, ответчик полагает, что внесение арендной платы производилось в согласованные с истцом сроки, ввиду чего начисление процентов в данные периоды неправомерно.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2008 между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Ордынскому лесничеству (арендодатель) и ООО «Индустриястройсервис» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 91-37-3/08 от 01.10.2008, в соответствии с пунктом 1 которого, арендодатель, обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное возмездное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, определённый в п. 2 договора (участок).

Согласно пункту 2 договора лесной участок в границах, определенных планом лесного участка (Приложение № 7 к договору) с номером учетной записи в государственном лесном реестре 203-2008-08, площадью 33203 га, предоставляемый в аренду по договору, имеет местоположение: Иркутская область, Эхирит-Булагатский район, Усть-Ордынское лесничество (ранее - ФГУ «Усть-Ордынский лесхоз», Эхирит- Булагатское участковое лесничество, (ранее –Эхирит-Булагатское лесничество), Эксплуатационные леса (ранее – леса второй группы), кварталы №№ 1-7, 33-41,64-72, 93-101, 102, 103, 110-116, 117-125, 126-128, 134-136, 137-144, 145-150, 151-170, 171, 172, 175-194, 195-197, 198-216, 217, 218, 220-234, 235, 236-243, 245-248, 253-255.

Лесной участок передан арендатору, в силу п. 4 договора, для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины – 54,4 тыс.куб.м., в том числе по хвойному хозяйству – 34,8 тыс. куб.м., согласно Приложению № 5 к договору.

Срок действия договора установлен с 16.01.2007 по 2056 год (п. 19 договора).

Согласно пункту 5 договора арендная плата установлена в размере 4 500 тыс. рублей в год.

Пунктом 6 договора установлена обязанность арендатора вносить арендную плату ежеквартально равными частями в размере 1/4 годового размера арендной платы с 1 по 15 число первого месяца текущего квартала согласно приложению № 6 к договору.

В соответствии с пунктом 7 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 31.03.2016 № 178-пп агентство лесного хозяйства Иркутской области с 15.06.2016 переименовано в министерство лесного комплекса Иркутской области.

Решением единственного участника ООО «Индустриястройсервис» от 06.07.2020 № 1 была произведена смена наименования ООО «Индустриястройсервис» на ООО «Востоклес».

Как указывает истец, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка № 91-37-3/08 от 01.10.2008.

В адрес ответчика систематически направлялись претензионные письма с требованиями о погашении задолженности; претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды лесного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)

обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истец в уточненном иске ссылается на невнесение ответчиком арендной платы за 3 и 4 кварталы 2024 года в размере 4 498 318,19 руб.

Судом установлено, что ввиду системного нарушения условий договора арендатором Министерство ранее обратилось в суд с требованием о расторжении договора аренды лесного участка № 91-37-3/08 от 01.10.2008, которое рассматривалось в рамках дела № А19-7871/2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.09.2019 по делу

№ А19-7871/2019 договор аренды лесного участка от 01.10.2008 № 91-37-3/08 расторгнут, в связи с наличием в действиях (бездействиях) арендатора существенных и систематических нарушений лесного законодательства.

В дальнейшем в рамках указанного дела между сторонами заключено мировое соглашение и утверждено судом на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 26.04.2021.

В свою очередь, в рамках дела № А19-27749/2022 прокуратура Иркутской области обратилась с исковым заявлением об истребовании в пользу Российской Федерации из чужого незаконного владения лесного участка площадью 33203 га, расположенного по адресу: Иркутская область, Эхирит-Булагатский район, Усть-Ордынское лесничество (ранее – ФГУ «Усть-Ордынской лесхоз»), Эхирит-Булагатское участковое лесничество (ранее Эхирит-Булагатское лесничество), эксплуатационные леса (ранее – леса второй группы), кварталы № 1-7, 33-41, 64-72, 93, 101, 102, 103, 110-116, 127-125, 126, 128, 134, 136,137-144, 145- 150, 151-170, 171, 172, 175-194, 195-197, 198-216, 217, 218, 220-234, 235, 236-243, 245-248, 253-255.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2024 года по делу № А19-27749/2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, ООО «Востоклес», Министерство обратились с кассационными жалобами, в которых просили судебные акты отменить и принять по делу новый акт.

При рассмотрении спора суды первой, вышестоящих инстанций установили следующие обстоятельства.

Ввиду ненадлежащего исполнения условий договора аренды лесного участка Министерство в рамках дела № А19-7871/2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о расторжении договора от 01.10.2008 № 91-37-3/08. Вступившим в силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.09.2019 по делу № А19-7871/2019 указанный договор аренды лесного участка расторгнут.

Удовлетворяя требования по делу № А19-7871/2019, Арбитражный суд Иркутской области исходил из существенных и неоднократных нарушений ООО «Востоклес» условий договора аренды от 01.10.2008 № 91-37-3/08. Суд при рассмотрении дела установил, что должностные лица общества неоднократно привлекались к административной ответственности за нарушение правил использования лесов и правил пожарной безопасности в лесах.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.04.2021 в рамках дела № А19-7871/2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами спора на следующих условиях:

- ответчик в срок не позднее 20.12.2021 обязуется произвести очистку погрузочных площадок от необработанных частей и сдвинуть от стены леса порубочные остатки на лесосеках в кв. 122 выд. 18, 20, 21; кв. 121 выд. 22, 23, 24, 26; кв. 120 выд. 26; кв. 96 выд. 21; кв. 95 выд. 17, кв. 120 выд. 4, 35; кв. 120 выд. 35 Эхирит-Булагатской дачи Эхирит- Булугатского участкового лесничества;

- ответчик в срок не позднее 31.12.2021 обязуется оплатить наложенные в период с 2018 по 2020 гг. штрафы в размере 1 913 000 руб., а в срок не позднее 30.12.2021 обязуется оплатить ущерб, причиненный лесному фонду неочисткой лесосек от порубочных остатков в размере 7 784 640,95 руб. по установленному графику;

- решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.09.2019 по делу № А19- 7871/2019 в части расторжения договора аренды лесного участка от 01.10.2008 № 91-37- 3/08 не подлежит исполнению, договор аренды лесного участка от 01.10.2008 № 91-37-3/08 считается не расторгнутым и сохраняет свою юридическую силу;

- в случае неисполнения ответчиком условий настоящего мирового соглашения (всех в совокупности или каждого в отдельности) в установленные соглашением сроки,

договор аренды лесного участка от 01.10.2008 № 91-37-3/08 считается расторгнутым с 31.12.2021.

В связи с наличием спора относительно того, сохраняются ли правоотношения по поводу использования земельного участка площадью 33 203 га, ранее возникшие на основании договора от 01.10.2008 № 91-37-3/08 с учетом подписанного мирового соглашения, ООО «Востоклес» по делу № А19-10308/2023 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Министерству о признании договора аренды лесного участка от 01.10.2008 № 91-37-3/08 действующим.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2023 по делу № А19- 10308/2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 26.04.2024 по делу № А19-10308/2023 указанные судебные акты отменил, в удовлетворении исковых требований отказал.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции исходил из того, что обращение ООО «ВостокЛес» в суд с указанными выше требованиями не преследовало цели защиты нарушенных или оспариваемых прав, что свидетельствует о злоупотреблении правом; подписание в подобной ситуации мирового соглашения (по истечении полутора лет с момента вступления решения суда в законную силу) направлено на ревизию решения суда от 04.09.2019 по делу № А19-7871/2019, которым прекращены договорные отношения сторон. При этом суд кассационной инстанции отметил факт неисполнения ООО «ВостокЛес» принятых на себя по договору обязательств.

Ссылаясь на то, что ООО «ВостокЛес» не исполнило принятые на себя обязательства по мировому соглашению, незаконно продолжило владеть и пользоваться спорным лесным участком, производить заготовку древесины, несмотря на расторжение договора аренды, прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском об истребовании в пользу Российской Федерации из чужого незаконного владения ООО «ВостокЛес» лесного участка площадью 33203 га (предмет договора от 01.10.2008 № 91-37-3/08).

Суд первой инстанции, посчитав, что ООО «Востоклес» без должных правовых оснований в условиях прекращения договорных отношений использует лесной участок, счел иск прокурора подлежащим удовлетворению.

При повторном рассмотрении дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа при рассмотрении кассационных жалоб ООО «Востоклес», Министерства пришел к выводу, что принятые по делу судебные акты подлежат изменению.

В обоснование указанного вывода суд кассационной инстанции указал, что решение суда, принятое по делу № А19-7871/2019, является судебным актом о преобразовании, с вступлением в силу которого договорные отношения, существовавшие между Министерством и ООО «Востоклес», прекращаются. Такой судебный акт не предполагает фактического исполнения, поэтому правовые последствия для сторон наступают в связи с самим фактом вступления его в законную силу.

Подписание мирового соглашения, которым стороны признали договор сохранившим свое действие по истечении полутора лет с момента вступления решения суда в законную силу о его расторжении, направлено на ревизию решения суда от 04.09.2019, которым фактически прекращены договорные отношения сторон.

В силу части 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрена совокупность условий, при наличии которых возможно заключение договоров аренды лесных участков на новый срок без проведения торгов. Одним из таких условий является отсутствие случаев неоднократного нарушения арендатором - гражданином или юридическим лицом - условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка (пункт 3 части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации).

Подписание мирового соглашения при изложенных обстоятельствах является попыткой возобновить договорные обязательства с лицом, допускавшим нарушения, на прежних условиях в обход процедуры предоставления лесного участка.

Поскольку публичные требования при подписании мирового соглашения, предусматривающего по существу возникновение новых правоотношений с бывшим арендатором, не соблюдены, а само соглашение подписано с целью преодолеть обязательную силу судебного акта о расторжении договора, суды пришли к выводу о том, что такое соглашение не может являться основанием для владения и использования лесным участком со стороны ООО «Востоклес».

Между тем, суд кассационной инстанции не согласился с правовой квалификацией заявленных требований и возможностью рассмотрения соответствующего спора по правилам статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд указал, что в резолютивной части решения не указано лицо, которому необходимо возвратить лесной участок в порядке исполнения названного судебного акта.

Как указал суд кассационной инстанции, поскольку договор аренды от 01.10.2008 № 91-37-3/08 расторгнут в установленном порядке и оснований считать его возобновленным не имеется, обязанность по возврату лесного участка подлежит исполнению ООО «Востоклес» в соответствии с положениями пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что доказательств изъятия у Министерства полномочий по предоставлению на территории Иркутской области лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование при рассмотрении дела не представлено, спорный лесной участок подлежит возврату Министерству, как стороне договора и лицу, осуществляющему полномочия арендодателя в рамках правоотношений с ООО «Востоклес».

При этом суд отметил, что возникший спор обусловлен совершением Министерством неправомерных действий по возобновлению ранее прекращенного в судебном порядке договора аренды лесного участка (путем подписания мирового соглашения) и уклонением от предъявления требования о возврате лесного участка.

Исходя из характера правоотношений, цели предъявления иска, а также существа возникшего спора, суд кассационной инстанции изменил резолютивную часть решения по делу № А19-27749/2022, возложив на ООО «Востоклес» обязанность возвратить Министерству, как стороне договора, лесной участок в течение месяца с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с этим решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2024 по делу № А19-27749/2022 является для настоящего дела преюдициальным и обстоятельства, установленные указанным решением, не подлежат доказыванию при рассмотрении данного спора, в котором принимают участие те же лица.

Поскольку указанным решением суда установлено, что вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2024 в рамках дела № А19-10308/2023 установлен факт того, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.09.2019 по делу № А19-7871/2019 договор аренды лесного участка от 01.10.2008 № 91-37-3/08 расторгнут, соответственно, договор считается прекращенным с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с 19.11.2019; заключенное и утвержденное судом мировое соглашение в рамках дела № А19-7871/2019 не отменяет решение суда и не отменяет факт расторжения спорного договора; лесной участок должен быть возвращен Министерству, суд приходит к выводу, что истец правомерно требует внесения арендной платы за 3 и 4 квартал 2024 года.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Невозвращение имущества за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование имуществом в размере, определенном этим договором, за период с момента прекращения договора и до возврата арендодателю имущества (пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» также разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Аналогичное правило закреплено в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как предусмотрено подпунктом «к» пункта 11 договора, арендатор обязан передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства в течение 10 дней с момента прекращения договора аренды.

Как усматривается из материалов дела, лесной участок был передан ответчику на основании акта от 17.01.2007; доказательства возврата лесного участка арендодателю в материалы дела не представлены.

Таким образом, ответчик обязан вносить арендную плату до исполнения им обязательства по возврату лесного участка арендодателю.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по арендной плате за 3 и 4 кварталы 2024 года составляет 4 498 318,19 руб., из них: 3 439 081,17 руб. в федеральный бюджет, 1 059 237,02 руб. в бюджет Иркутской области.

Представленный истцом расчет проверен судом, является верным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательства, подтверждающие погашение задолженности по арендной плате в указанном размере, суду не представлены, размер основной задолженности по договору ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 4 498 318,19 руб. (3 439 081,17 руб. в федеральный бюджет, 1 059 237,02 руб. в бюджет Иркутской области) заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2021 по 15.01.2025 в размере 2 254 353,52 руб.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в установленный срок, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом признания договора расторгнутым с 19.11.2019, являются правомерными.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2021 по 22.08.2021.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Гражданским кодексом Российской Федерации для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен трехгодичный срок исковой давности со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (статьи 195 и 196 ГК РФ).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Иркутской области 22.08.2024, о чем свидетельствует входящий штамп суда.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во

внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Претензиями от 03.04.2024, 25.07.2024, направленными ответчику, истец потребовал погасить сложившуюся задолженность.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности приостановился на 30 дней.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 6 договора установлена обязанность арендатора вносить арендную плату ежеквартально равными частями в размере 1/4 годового размера арендной платы с 1 по 15 число первого месяца текущего квартала согласно приложению № 6 к договору.

Учитывая вышеизложенное, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, начисленных на основную задолженность по арендной плате, возникшую до 3 квартала 2021 года (включительно), пропущен с учетом приостановления срока исковой давности на 30 дней и предъявления настоящего иска 22.08.2024.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основную задолженность по арендной плате, возникшую до 3 квартала 2021 года (включительно), удовлетворению не подлежат.

Истцом представлен альтернативный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 по 15.01.2025 с учетом пропуска исковой давности.

Согласно справочному расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 по 15.01.2025 составляют 1 873 924 руб. 73 коп.

Представленный истцом альтернативный расчет процентов проверен судом, является верным.

Ответчиком представлен контррасчет процентов с учётом пропуска срока исковой давности; согласно расчету ответчика размер процентов за период с 16.10.2021 по 15.01.2025 составляет 1 653 718 руб. 67 коп.

В обоснование своих возражений относительно расчета истца ответчик указал, что производил арендные платежи по графику платежей, направленному в адрес истца на основании заключенного мирового соглашения. Таким образом, ответчик полагает, что внесение арендной платы производилось в согласованные с истцом сроки, ввиду чего начисление процентов в данные периоды неправомерно.

Суд не находит обоснованными ссылки ответчика на внесение платежей по графику, направленному в адрес Министерства, поскольку данный график не подписан со стороны истца, не утвержден каким-либо дополнительным соглашением к договору аренды.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В материалы дела не представлены доказательства изменения договора в части внесения арендных платежей, ввиду чего возражения ответчика в данной части отклоняются судом.

Таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 873 924 руб. 73 коп. за период с 16.10.2021 по 15.01.2025; в удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 56 763 руб. 36 коп.

Из положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков

Следовательно, с учетом частичного удовлетворения исковых требований на 94,37%, государственная пошлина по настоящему делу в сумме 53 567 руб. 58 коп. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВостокЛес" (ОГРН <***>) в пользу Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН <***>) 4 498 318 руб. 19 коп. основного долга, 1 873 924 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего – 6 372 242 руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВостокЛес" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 53 567 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова