Постановление от 30 октября 2017 г. по делу № А65-10007/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-10007/2017
г. Самара
30 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы - общества с ограниченной ответственностью "Азнакай" - представитель ФИО2 (доверенность от 23.10.2017),

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Авто +" - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2017 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азнакай" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2017 года, по делу № А65-10007/2017 (судья Спиридонова О.П.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Авто +", РТ, г. Азнакаево (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Азнакай", РТ, г. Азнакаево (ОГРН <***> ИНН <***>),

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Лидер-Авто+" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО "Азнакай" об истребовании из чужого незаконного владения и обязании передать истцу нежилое помещение кафе-ресторан общей площадью 444,5кв.м, расположенное по адресу РТ, <...>, кадастровый номер 16:44:010142:341.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2017 года, по делу № А65-10007/2017 иск удовлетворен. Истребовано из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Азнакай", РТ, г. Азнакаево и передать обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Авто +", РТ, г. Азнакаево нежилое помещение кафе-ресторан общей площадью 444,5кв.м, расположенное по адресу РТ, <...>, кадастровый номер 16:44:010142:341.

Не согласившись с принятым судебным актом, общества с ограниченной ответственностью "Азнакай" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ООО "Азнакай" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители истца не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 15 декабря 2016 года (резолютивная часть оглашена 08.12.2016г. л.д. 5) по делу № А65-20677/2016 ликвидируемый должник ООО «Лидер-Авто+», признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Конкурсным управляющим ООО "ЛИДЕР-АВТО+" в рамках исполнения своих обязанностей в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено наличие у ООО «Лидер-Авто+» на праве собственности объекта недвижимого имущества -нежилое помещение кафе-ресторан общей площадью 444,5кв.м, расположенное по адресу: РТ, <...>, кадастровый номер 16:44:010142:341.

Актом осмотра недвижимого имущества от 15.02.2017г. установлено, что спорное имущество используется ООО «АЗНАКАЙ» (л.д. 44). Данный факт установлен истцом при получении кассового (фискального) чека при оплате услуги (л.д. 45).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «АЗНАКАЙ» зарегистрировано и находится по адресу осуществления им деятельности - РТ, <...>.

При этом какие-либо договоры, подтверждающие право ООО «АЗНАКАЙ» занимать и пользоваться спорным помещением, либо свидетельствующие о наличии иных обязательственных отношений между истцом и ответчиком по вопросу спорного имущества, у конкурсного управляющего отсутствуют. Денежные средства за пользование спорным имуществом от ООО «Азнакай» на расчетные счета ООО «Лидер-Авто+» не поступают.

Указанные обстоятельства нарушают права истца на распоряжение спорным недвижимым имуществом и, как следствие, препятствуют восстановлению платежеспособности ООО «Лидер-Авто+».

Досудебная претензия истца, направленная в адрес ООО «АЗНАКАЙ» (исх. б/н от 22.02.2017г. л.д. 6, доказательства вручения - л.д. 7 с оборотом), содержащая отказ от дальнейшего исполнения какого-либо соглашения между ООО «Лидер-Авто+» и ООО «АЗНАКАЙ» по поводу пользования ответчиком спорным нежилым помещением, а также требование о возврате помещения ООО «Лидер-Авто+», оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 68, 70, 71, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку факт пользования ООО «АЗНАКАЙ» спорным имуществом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» истец как собственник имущества на основании статьи 301 Гражданского кодекса РФ вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

По смыслу ч.1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, то даже при многократной перепродаже имущества оно может быть истребовано у добросовестного приобретателя (Постановление ВАС РФ от 03.08.2004 № 2341/04).

Право собственности истца на спорное имущество подтверждается представленными Управлением Росреестра по РТ в материалы дела по запросу суда выпиской из ЕГРН № 16/001/004/2017-4148 от 20.06.2017г. (л.д. 25-28), из которой судом усматривается, что правообладателем спорного имущества является ООО «Лидер-Авто+»; имущество принадлежит обществу на праве собственности, регистрационная запись № 16-1605/007/2010-350 от 27.05.2010г. (л.д. 26).

С учетом изложенного, требование истца об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения заявлено правомерно.

Поскольку ответчик факт пользования спорным имуществом не оспорил, документов, подтверждающих правомерность владения и пользования спорным объектом на законных основаниях, не представил, тогда как суду представлены доказательства права собственности истца на спорное имущество, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что спорное имущество используется ответчиком незаконно и, как следствие, обоснованно удовлетворил иск.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны, поскольку никаких доказательств нарушения прав ПАО «Автоградбанка» принятым решением ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2017 года, по делу № А65-10007/2017, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2017 года, по делу № А65-10007/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азнакай" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.Ш. Романенко

Судьи С.Ю. Николаева

Е.А. Терентьев