Постановление от 22 мая 2024 г. по делу № А66-13949/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-13949/2022
г. Вологда
23 мая 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 мая 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 10.10.2023 № 10.10/07, от ответчика ФИО2 по доверенности от 12.12.2023 № Д-ТВ/54,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционные жалобы акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» и публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 марта 2024 года по делу № А66-13949/2022,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15; далее – Компания) о взыскании 3 134 905 руб. 21 коп., в том числе 1 565 396 руб. 12 коп. долга по оплате электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь в сетях ответчика в июне 2022 года, и 1 569 509 руб. 09 коп. пеней, начисленных за период с 23.07.2022 по 21.02.2024, а также пеней, начисленных с 22.02.2024 по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 05.12.2022 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Консул», общество с ограниченной ответственностью «Лесресурс».

Решением суда от 06 марта 2024 года с Компании в пользу Общества взыскано 1 565 396 руб. 12 коп. долга, 960 238 руб. 23 коп. неустойки, а также 22 083 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска Обществу отказано.

Общество и Компания с решением суда не согласились, обратились с апелляционными жалобами.

Общество просит решение суда в части размера взыскиваемой неустойки изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выражает несогласие с применением судом при определении размера неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Компания просит решение суда в части взыскания 1 380 154 руб. 91 коп. и начисленной на данную сумму неустойки отменить, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать. В обоснование жалобы ссылается на наличие разногласий между сторонами по категории потребителей «население Калязинского участка». Полагает, что истец должен учесть при расчетах сторон контрольные показания приборов учета, снятые Компанией.

Представитель сторон в судебном заседании апелляционной инстанции доводы своих жалоб поддержали, с доводами жалоб друг друга не согласились, по основаниям, изложенным в отзывах на жалобы.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. Ввиду этого жалобы рассмотрены в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии от 01.04.2014 № 69800127 для целей компенсации потерь в электрических сетях сроком действия с 01.04.2014 по 31.12.2014 с последующей пролонгацией в редакции протокола разногласий от 01.09.2014, протокола урегулирования разногласий от 16.09.2014, дополнительных соглашений к нему (далее – договор), в соответствии с условиями которого Общество (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу Компании (сетевая организация, исполнитель) электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (пункты 1.1, 1.2, 8.1 договора).

При выполнении условий договора, а также по всем вопросам продажи электрической энергии, не отраженным в договоре, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации и решениями (приказами) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 1.3 договора).

В пункте 3.2 договора стороны согласовали, что определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии (мощности) (в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета), подтвержденных потребителями электрической энергии, производителями электрической энергии, сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям, и зафиксированных в акте. При отсутствии приборов учета и в определенных действующим законодательством случаях определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации осуществляется путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Объем фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации определяется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 5.2 договора в редакции пункта 2 дополнительного соглашения от 26.09.2016 сетевая организация оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

– 70 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до 22-го числа расчетного периода;

– стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) за расчетный период за вычетом средств, внесенных сетевой организацией в качестве оплаты электроэнергии (мощности) за расчетный период, оплачивается до 22-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (окончательный платеж) на основании предъявленных гарантирующим поставщиком акта приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры.

В случае если 22-ое число соответствующего месяца приходится на нерабочий день, потери электрической энергии подлежат оплате, в предшествующий ему рабочий день.

Во исполнение обязательств по договору истец в июне 2022 года поставил ответчику электроэнергию для целей компенсации потерь в объеме 35 679 720 кВт*ч на общую сумму 137 320 110 руб. 22 коп., которая оплачена ответчиком не в полном объеме.

Наличие задолженности ответчика по оплате поставленной энергии послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 330, 333, 539, 544 ГК РФ, статьями 26, 32, 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), удовлетворил исковые требования Общества в части взыскания долга в полном объеме, а в части взыскания неустойки частично, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

В силу пункта 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ величина потерь электроэнергии, не учтенная в ценах на электроэнергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничного рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины. Сетевые организации должны осуществлять компенсацию потерь в электрических сетях в первую очередь за счет приобретения электрической энергии.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь содержится в разделе VI Правил № 861.

Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Как следует из материалов дела, разногласия сторон на стадии апелляционного производства касаются категории потребителей «население Калязинского участка». Компания полагает, что истец должен учесть при расчетах сторон контрольные показания приборов учета, снятые Компанией.

По данным Общества объем поставки электроэнергии физическим лицам, указанным в детализации, составил 143 351,13 кВт*ч, по данным Компании - 501 955 кВт*ч, в связи с чем образовались разногласия в объеме 358 604 кВт*ч на сумму 1 380 154 руб. 91 коп.

Абзацем четвертым пункта 11 Основных положений предусмотрено, что обслуживание гарантирующим поставщиком потребителей (покупателей) осуществляется с обеспечением снятия и приема показаний приборов учета, а также обеспечения приема показаний приборов учета от потребителей (покупателей) способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть «Интернет» и др.).

Согласно пункту 163 Основных положений в случае снятия показаний потребителями (покупателями), производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках, собственниками (владельцами) объектов электросетевого хозяйства в отношении расчетных приборов учета, установленных в границах их объектов и не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) передает сетевой организации полученные от указанных лиц, осуществляющих снятие показаний, если иные время и дата передачи показаний расчетных приборов учета не установлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии: сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве контрольных приборов учета, до окончания 2-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, в виде электронного документа на адрес электронной почты, указанной в договоре; копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве контрольных приборов учета, не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, в том числе в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Вся первичная информация, необходимая для определения объема потребления электрической энергии в расчетном периоде, должна быть получена истцом в рамках договоров энергоснабжения с гражданами-потребителями и с исполнителями коммунальных услуг по электроснабжению. При этом Общество является монопольным владельцем этой первичной информации.

При непредставлении в установленные сроки гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) копий указанных актов сетевая организация (гарантирующий поставщик) определяет объем потребления электрической энергии в целях определения фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства такой сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении тех точек поставки, по которым не представлены копии указанных актов, в соответствии с пунктами 164 и 179 - 181 Основных положений.

В силу абзаца четвертого пункта 167 Основных положений показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось.

Судом первой инстанции установлено, что для истца основанием для определения объема потребления в спорный период электрической энергии физическими лицами явились показания, переданные потребителями предусмотренными законом способами (посредством телефона, через сеть Интернет, при оплате в отделениях банков и почтовых отделениях связи), а также показания, полученные в ходе контрольного снятия показаний или проверки приборов учета. При не предоставлении потребителями коммунальной услуги по электроснабжению показаний приборов учета истец использовал замещающую информацию для определения объемов потребления электрической энергии в жилых домах с учетом положений подпункта «г» пункта 59 Правил № 354.

Ответчик указывает на то, что представленные Обществом в подтверждение использованных данных по объему поставленной энергии сведения не отвечают принципу корректности, поскольку не учитывают показания, полученные Компанией посредством снятия контрольных показаний приборов учета.

Суд первой инстанции, оценив данные разногласия сторон, правомерно занял по ним позицию истца.

При этом судом учтено отсутствие разногласий между сторонами по объему потребления населением Калязинского участка за предыдущий и последующий периоды. У сторон совпадают данные по общему объему потребления физических лиц, определенному от конечных показаний мая 2022 года до конечных показаний июля 2022 года.

Как справедливо заключил суд, включение спорных 358 604 кВт*ч в полезный отпуск июня 2022 года приведет к «задвоению» объема потребленной энергии, поскольку он уже учтен в июле 2022 года.

Спор за июль 2022 года рассмотрен Арбитражным судом Тверской области в рамках дела А66-16253/2022 по иску Общества к Компании о взыскании стоимости потерь электрической энергии за июль-август 2022 года. При рассмотрении данного спора разногласия по объему поставки электроэнергии физическим лицам между сторонами отсутствовали.

При таких обстоятельствах по делу суд обоснованно удовлетворил требование Общества о взыскании долга в заявленном им размере.

Требование Общества о взыскании с Компании неустойки за период с 23.07.2022 по 21.02.2024, а также неустойки, начисленной с 22.02.2024 по день фактической уплаты долга, разрешено судом в соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ, абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, разъяснениями, приведенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Рассматривая данное требование, суд учел, что Компания, не опровергая механизм расчета неустойки истцом, период просрочки, заявила о применении положений статьи 333 ГК РФ при расчете неустойки, представила его контррасчет.

Положения указанной статьи предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Вместе с тем такое заявление не освобождает суд от обязанности установить наличие или отсутствие оснований для снижения суммы неустойки.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств того, что в результате допущенной ответчиком просрочки у истца возникли убытки или другие негативные последствия, соразмерные начисленной ответчику неустойке, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма неустойки явно несоразмерна характеру и последствиям допущенных нарушений, и счел возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 960 238 руб. 23 коп., рассчитанных с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 9,5 % годовых, основываясь на контррасчете ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, так как размер подлежащей взысканию неустойки определен с учетом соблюдения баланса между применяемой к Компании мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения ею обязательств.

При этом судебная коллегия отмечает, что при снижении размера неустойки суд не нарушил требование пункта 6 статьи 395 ГК РФ.

Оснований для изменения решения суда в данной части судебная коллегия не усматривает, а доводы Общества в данной части – отклоняет.

Таким образом, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб расходы по уплате государственной пошлины за их рассмотрение относятся на подателей жалоб в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 марта 2024 года по делу № А66-13949/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» и публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Л.Н. Рогатенко


Судьи О.А. Тарасова

А.А. Холминов