Постановление от 12 ноября 2017 г. по делу № А05-1075/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1075/2017
г. Вологда
13 ноября 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 ноября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Строй-Галерея» ФИО2 по доверенности от 18.10.2016 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Галерея» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 мая 2017 года по делу № А05-1075/2017 (судья Волков И.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Галерея» (место нахождения: 163002, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования «Город Архангельск» (место нахождения: 163000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Департамент) о взыскании 1 937 184 руб. 35 коп. задолженности по муниципальному контракту от 06.09.2016 № 6000044 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АрхСтройЗаказ» (далее – ООО «АрхСтройЗаказ»).

Решением суда от 26 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением не согласилось, обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом выполнялись работы, связанные с устранением аварийной ситуации. Данные работы не могли быть отложены до заключения сторонами соответствующих государственных контрактов. Все работы согласованы с техническим заказчиком. Локальные сметы на спорные работы, как и акты выполненных работ, подписаны ООО «АрхСтройЗаказ».

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 06.09.2016 Департамент (заказчик) и Общество (подрядчик) по итогам открытого аукциона в электронной форме заключили муниципальный контракт № 6000044, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту наружной канализационной сети самотечной ХФК КНС № 7 и 7А ул. Ильича, д. 33 кор. 3 стр. 1 и 2 (участок ул. Красных Маршалов, 2) в соответствии с проектной документацией (приложение 1), техническим заданием (приложение 2), условиями контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок выполнения работ составляет 30 календарных дней с момента подписания контракта.

В пункте 2.1 контракта установлено, что стоимость выполняемых подрядчиком работ составляет 2 899 965 руб. 65 коп.

В абзаце 2 указанного пункта указано, что цена контракта включает в себя стоимость работ, включая стоимость всех материалов, необходимых для производства работ, все налоги, сборы, пошлины и другие обязательные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также гарантийные обязательства, расходы по сдаче-приемке работ и другие дополнительные расходы, связанные с полным выполнением подрядчиком работ, предусмотренных контрактом.

Дополнительным соглашением от 22.12.2016 № 3 стоимость работ уменьшена сторонами до 1 796 920 руб. 27 коп. (в связи с невозможностью из-за погодных условий выполнить работы по укладке асфальтобетонной смеси, данный вид работ исключен) (том 1, листы 35-39, 71).

Предусмотренные контрактом работы истец выполнил, о чем стороны подписали акты формы КС-2 и справки формы КС-3 от 22.12.2016.

Кроме того, истцом при согласовании производства работ с Техническим заказчиком и ответчиком, выполнены дополнительные работы на сумму 1 570 933 руб. 35 коп. и работы по устранению аварийных ситуаций на сумму 366 251 руб.

Необходимость выполнения указанных работ подтверждается протоколами совещаний при начальнике управления строительства и капитального ремонта от 15.09.2016, от 17.10.2016, от 28.10.2016, актами осмотров объекта от 13.10.2016, от 07.11.2016, от 14.11.2016, а также ежедневными актами с 21.11.2016 по 08.12.2016.

Так, на совещании от 15.09.2016 была выявлена необходимость корректировки сметных расчетов; техническому заказчику ООО «АрхСтройЗаказ» поручено принимать и подписывать к оплате фактические объемы выполненных строительно-монтажных работ, разделив платежные документы на контрактные работы и дополнительные. Указано, что оплату дополнительных работ подрядчик может потребовать в судебном порядке (том 1, лист 145).

Локальные сметы на проведение спорных работ согласованы техническим заказчиком (том 1, листы 148-149); факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ от 22.12.2016, подписанными техническим заказчиком ООО «АрхСтройзаказ» (том 1, листы 41-43, 52-56).

Поскольку выполненные истцом работы ответчиком не оплачены, со ссылкой на возможность их взыскания в судебном порядке (том 1, лист 144) Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что в настоящем случае между истцом и ответчиком отсутствует муниципальный контракт на выполнение спорных работ, пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика обязательств по их оплате.

Между тем, такие выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, сделаны при неправильном толковании и применении норм материального права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объём, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 3 подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

В силу пункта 5 статьи 743 ГК РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Из материалов дела усматривается, что подрядчик неоднократно приостанавливал выполнение работ, с целью согласования производства дополнительных работ и работ по устранению аварий с ответчиком.

В письме от 10.10.2016 Департамент просил выполнить работы качественно и в максимально короткие сроки, а возникающие вопросы решать в рабочем порядке, без уведомлений о приостановке работ на объекте (том 1, лист 142).

Наличие аварийных ситуаций, а также необходимость производства дополнительных работ, отражены в протоколах совещаний при начальнике управления строительства и капитального ремонта от 15.09.2016, от 17.10.2016, от 28.10.2016, а также актах осмотров объекта от 13.10.2016, от 07.11.2016, от 14.11.2016, а также ежедневных актах с 21.11.2016 по 08.12.2016.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В силу пункта 8 части 1 статьи 14, пункта 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения, в том числе городского округа, относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, в том числе городского округа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного 28.06.2017 Президиумом Верховного Суда РФ, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, когда применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

В силу части 2 статьи 93 Закона о контрактной системе в таком случае размещение заказчиком в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта не требуется. Однако он обязан уведомить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта контрольный орган в сфере закупок о такой закупке, обосновав невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта.

Согласно пункту 12 вышеуказанного «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10 % от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Материалами дела подтверждено, что дополнительные работы, выполненные истцом, являлись необходимыми; доказательств того, что подрядчиком фактически выполнены самостоятельные по отношению к заключенному контракту работы, не представлено. При этом отсутствуют основания полагать, что выполнение работ в сложившейся ситуации иным лицом было бы возможно без увеличения их стоимости.

Устранение аварийных ситуаций производилось подрядчиком в условиях, не терпящих промедления; принятые меры являлись объективно необходимыми и были направлены исключительно на устранение внезапно произошедших аварий и их последствий.

Остановка работ по перекачке хоз-фекальных стоков в обход аварийного участка коллектора привела бы к затоплению стоками значительной территории Северного округа г. Архангельска, включая жилые дома и социальные объекты: начальная школа № 51, начальная школа № 37, детский сад № 13, детский сад № 91. Услуги по водоотведению хоз-фекальных стоков на указанном участке имели статус жизнеобеспечения территории Северного округа г. Архангельска, где проживает более 27 000 жителей, а также около 100 юридических лиц осуществляют свою деятельность (том 1, лист 195).

Факт сговора между сторонами, иные злоупотребления или наличие в действиях сторон намерения обойти требования закона о контрактной системе и недобросовестным образом получить преимущество перед иными участниками гражданского оборота, материалами дела не подтверждены и апелляционным судом в процессе рассмотрения настоящего спора не установлены.

Доказательств превышения объемов и/или стоимости выполненных истцом работ над аналогичными услугами, оказываемыми в обычной ситуации, не представлено.

На основании изложенного, все возражения ответчика против предъявленных к нему требований, основанные исключительно на факте отсутствия между сторонами заключенного в установленном законом порядке муниципального контракта, не могли быть приняты судом первой инстанции в качестве безусловного основания для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 мая 2017 года по делу № А05-1075/2017 отменить.

Взыскать с Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Галерея» 1 937 184 руб. 35 коп. задолженности и 5000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.вВзжыскаВзыска оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стеллит С» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.В. Романова

Н.В. Чередина