Постановление от 17 июня 2019 г. по делу № А07-36052/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-6995/2019
г. Челябинск
17 июня 2019 года
Дело № А07-36052/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2019 по делу № А07-36052/2018 (судья Решетников С. А.).

В заседании приняли участие представители:

от Башкортостанской таможни – ФИО3 (удостоверение, доверенность №101-07-51/00023 от 09.01.2019).

Заявитель - Индивидуальный предприниматель ФИО2 о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В судебное заседание представитель заявителя не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя заявителя.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Башкортостанской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня, административный орган) №1041000-1191/18 от 22.11.2018г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.3 ст.16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 22 апреля 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года) в удовлетворении заявленных Индивидуальным предпринимателем ФИО2 требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ИП ФИО2 (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение от 22.04.2019 отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы предприниматель указывает на допущенные нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», считает, что проверка проведена с нарушениями, решение и.о. начальника таможни от 17.07.2018 не содержит срока проведения проверки, не указаны лица, уполномоченные на проведение проверки, обращение ООО «Власта-Консалтинг» не могло являться основанием для проведения проверки, поскольку заявление от имени ООО «Власта-Консалтинг» подано неуполномоченным лицом.

Заинтересованное лицо в своем отзыве №01-07-26/6926 от 29.05.2019 против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит решение от 22.04.2019 оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 17.07.2018г. на основании решения от 17.07.2018г. №10401000/170718/Р000039 Башкортостанской таможней проведена выездная таможенная проверка индивидуального предпринимателя ФИО2 по факту помещения товаров «спортивная обувь», маркированной товарным знаком «ADIDAS» под таможенную процедуру.

В ходе проверки проведен таможенный осмотр помещений и территорий павильона магазина «ASEAN», о чем составлен акт от 17.07.2018г. №10401000/210/170718/А000039/001.

В ходе осмотра установлено, что предпринимателем ФИО2 на 3 этаже ТСК «Красинский рынок» в магазине «АSЕАN» предлагаются к реализации товар – спортивная обувь, маркированная товарным знаком «ADIDAS» в количестве 40 пар иностранного производства (согласно ярлыкам на товаре - Вьетнам, Индонезия).

На основании статьи 340 ТК ЕАЭС Башкортостанской таможней выставлено требование от 17.07.2018г. о представлении документов и сведений при выездной таможенной проверки в срок до 02.08.2018г. Срок предоставления документов по ходатайству предпринимателя неоднократно продлевался.

В связи с тем, что предпринимателем ФИО2 запрошенные документы представлены не были, 09.10.2018г. Башкортостанской таможней по факту несоблюдения предпринимателем ФИО2 на срока представления документов, составлен протокол об административном правонарушении № 10401000-1191/2018 по ч.3 ст.16.12 КоАП РФ.

22 ноября 2018 года на основании материалов проверки Башкортостанской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10401000-1191/2018 о привлечении индивидуального ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.16.12КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей.

ФИО4 Зап, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного постановления незаконным и его отмене.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, пришел к выводу о доказанности в действиях предпринимателя ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.16.12 КоАП РФ, соблюдении процессуального порядка привлечения к ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ предусмотрено, что непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕЭС) таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с указанным Кодексом. Таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

На основании пункта 1 статьи 331 ТК ЕЭС таможенная проверка - форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных настоящим Кодексом, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии с пунктом 4 статьи 310 ТК ЕЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Согласно пункту 7 статьи 310 ТК ЕЭС таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса.

Объектами таможенного контроля на основании ст. 311 ТК ЕАЭС являются, в том числе товары, находящиеся под таможенным контролем в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 4 статьи 311 Кодекса объектами таможенного контроля являются товары, находящиеся на таможенной территории Союза, - при наличии у таможенных органов информации о том, что такие товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ТК ЕАЭС, товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Согласно ст. 340 ТК ЕЭС пи проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений.

На основании ст. 340 ТК ЕЭС таможенным органом в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 направлено требование от 17.07.2018г. о предъявлении товаров и (или) представлении документов и сведений при выездной таможенной проверки: книга учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя за 2016-2018гг., сведения о системе налогообложения, декларации о доходах за 2016-2018гг., сведения о наличии открытых индивидуальным предпринимателем счетов в банках; Коммерческие документы (накладные, счета-фактуры, договоры, товарно-транспортные документы, интернет-заказы и другие документы), подтверждающие приобретение импортных товаров, маркированных товарными знаками «ADIDAS»; первичные бухгалтерские документы, подтверждающие оплату товаров - кроссовки иностранного производства (счета - фактуры, накладные, приходные ордера, документы по оплате товара и др.); документы, содержащие сведения о помещении товара под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления на территорий ЕАЭС, либо под другую таможенную процедуру (декларации на товары); правоустанавливающие документы на занимаемую площадь по адресу: <...>, магазин «АSЕАN» (договор аренды).

В Требовании от 17.07.2018г. таможенным органом определен срок предоставления сведений – 02.08.2018г. Требование о предоставлении документов и сведений было направлено в адрес предпринимателя ФИО2 письмом от 18.07.2018г. №01-02-16/09834. Согласно почтовому уведомлению письмо от 18.07.2018г. №01-02-16/09834 получено ФИО2 10.08.2018г. Кроме того, требование было получено представителем предпринимателя Абдуллиным Н.Р. на руки 17.07.2018г.

30.07.2018г. в Башкортостанскую таможню поступило ходатайство о продлении срока предоставления документов по требованию до 16.08.2018г. В адрес предпринимателя ФИО2 и его представителя Абдуллина Н.Р. направлено письмо от 01.08.2018г. №01-02-16/10523, согласно которому срок предоставления документов продлен до 16.08.2018г. 15.08.2018г. в Башкортостанскую таможню поступило ходатайство о продлении срока предоставления документов по требованию до 29.08.2018г.

В адрес предпринимателя ФИО2 и его представителя Абдуллина Н.Р. направлено письмо от 16.08.2018г. №01-02-16/11233, в котором срок предоставления документов продлен до 29.08.2018г. Письмо от 16.08.2018г. №01-02-16/11233 получено 30.08.2018г. Май Туан Ань.

28.08.2018г. в Башкортостанскую таможню поступило ходатайство о продлении срока предоставления документов по требованию до 04.09.2018г.

В адрес предпринимателя ФИО2 и его представителя Абдуллина Н.Р. направлено письмо от 29.08.2018г. №01-02-16/11791, в котором срок предоставления документов продлен до 04.09.2018г. ФИО4 Зап и адвокат Абдуллин Н.Р. были уведомлены, что в соответствии с п.3 ст.340 ТК ЕАЭС срок, на который продлевается представление документов и (или) сведений не должен превышать 2 месяца со дня истечения установленного таможенным органом срока представления документов и (или) сведений.

Письмо от 29.08.2018 № 01-02-16/11791 получено ФИО2 13.09.2018г.

06.09.2018г. в Башкортостанскую таможню поступило ходатайство о продлении срока предоставления документов по требованию до 11.09.2018г. Данное ходатайство было направлено в адрес Башкортостанской таможни 04.09.2018г., что подтверждается отметками почтового отделения на конверте о принятии к отправке.

В адрес предпринимателя ФИО2 и его представителя Абдуллина Н.Р. направлено письмо от 11.09.2018г. №01-02-16/12366, в котором срок предоставления документов продлен до 11.09.2018г. Так же в письме о продлении изменен адрес для предоставления документов, истребованных 17.07.2018г. в ходе проведения выездной таможенной проверки в отношении предпринимателя ФИО2 с «РБ, <...>, магазин «АSЕАN»» на «РБ, <...>, каб. 805». Письмо от 11.09.2018г. № 01-02-16/12366 получено ФИО2 17.09.2018г. и ФИО5 14.09.2018г.

12.09.2018г. в Башкортостанскую таможню вновь поступило ходатайство о продлении срока предоставления документов по требованию до 18.09.2018г. Данное ходатайство было направлено в адрес Башкортостанской таможни 10.09.2018г., что подтверждается отметками почтового отделения на конверте о принятии к отправке.

В адрес предпринимателя ФИО2 и его представителя Абдуллина Н.Р. направлено письмо от 14.09.2018г. №01-02-16/12490, в котором срок предоставления документов продлен до 18.09.2018г.

Согласно почтовому уведомлению о вручении, письмо от 14.09.2018г. №01-02-16/12490 получено предпринимателем ФИО2 17.09.2018г. (л.д.49).

В соответствии со служебной запиской отдела документационного обеспечения Башкортостанской таможни от 26.09.2018г. № 01-01-27/259 информация о предоставлении документов от ИП ФИО2, либо адвоката Абдуллина Н.Р. по требованию от 17.07.2018г., за период с 13.09.2018г. по 26.09.2018г. в Башкортостанскую таможню не поступала.

Как следует из положений ст.336 ТК ЕАЭС проверяемое лицо обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки документы и сведения на бумажном носителе, а при необходимости также на ином носителе.

В соответствии с п. 1 ст. 236 Федерального закона от 03.08.2018 N289- ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано в случае отсутствия документов (информации) и (или) возникновения иных обстоятельств, препятствующих их предоставлению в установленные сроки, предоставить до истечения установленного срока предоставления документов (информации) письменное объяснение причин неисполнения запроса, В случае отсутствия документов и (или) сведений и (или) возникновения иных обстоятельств, препятствующих их представлению в установленные сроки, представить до истечения установленного срока представления документов и (или) сведений письменное объяснение причин неисполнения требования таможенного органа.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что документы, затребованные таможенным органом до 18.09.2018г., представлены не были. Письменного объяснения причин неисполнения требования от 17.07.2018г. либо ходатайства о продлении сроков представления документов в Башкортостанскую таможню, а также объяснения причин неисполнения требования предпринимателем ФИО2 не представлено, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.12 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В данном случае вина предпринимателя ФИО2 выразилась в том, что он не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для соблюдения законодательства и не представил запрошенные таможенным органом сведения в установленный срок. Объективных обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей, возложенных таможенным законодательством на предпринимателя ФИО2, не установлено.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для заявителя препятствиями.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в бездействии индивидуального предпринимателя ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, выразившегося в непредставлении таможенному органу запрошенных сведений

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дел об административных правонарушениях и принять правильные решения, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление вынесено таможенным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 КоАП РФ.

Штраф определен в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, для данного правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенного законодательства таможенного союза суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания вменяемого обществу правонарушения малозначительным и соглашается с соответствующим выводом суда первой инстанции.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии в решении и.о. начальника таможни от 17.07.2018 срока проведения проверки, а также неуказание лиц, уполномоченных на проведение проверки, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно пункту 5 статьи 310 ТК ЕЭС от имени таможенных органов таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов, уполномоченными на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.

Недостатки по форме и содержанию решения и.о. начальника таможни о проведении проверки от 17.07.2018, на которые указывает заявитель, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о нарушении таможенным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон №294-ФЗ).

Согласно п.п. 6 п. 3.1 ст. 1 Федерального закона № 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются также при осуществлении государственного контроля (надзора) в виде таможенного контроля.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на подачу от имени ООО «Власта-Консалтинг» заявления неуполномоченным лицом апелляционной коллегией отклоняется, как не соответствующая обстоятельствам дела.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2019 по делу № А07-36052/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяП.Н. Киреев

Судьи:А.А. Арямов

Н.Г. Плаксина