Постановление от 4 июля 2019 г. по делу № А60-61562/2018




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-17690/2018-АК
г. Пермь
04 июля 2019 года
Дело № А60-61562/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей Варакса Н.В., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багаевой Л.О.

при участии:

от заявителя акционерного общества «Уральский процессинговый центр» (ИНН

6671290316, ОГРН 1096671008400) - Соколова О.С., предъявлен паспорт, доверенность от 16.08.2018; Бурмага Ю.Ю., предъявлен паспорт, доверенность

от 27.08.2018;

от заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6661009067, ОГРН 1046604027414) - представители не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя акционерного общества «Уральский процессинговый центр»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2019 года

по делу № А60-61562/2018,

принятое судьей Калашником С.Е.,

по заявлению акционерного общества «Уральский процессинговый центр»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга

о признании предписания от 22.10.2018 № 16-13/47489 недействительным,

установил:

Акционерное общество «Уральский процессинговый центр» (далее заявитель, АО «УПЦ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Екатеринбурга (далее заинтересованное лицо, ИФНС по Ленинскому

району г.Екатеринбурга) о признании недействительным предписания (требования) об устранении выявленных нарушений законодательства о деятельности по приему платежей физических лиц и о национальной платежной системы от 22.10.2018 № 16-13/47489.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2019 года (резолютивная часть объявлена 18 марта 2019 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, АО «Уральский процессинговый центр» обратилось с апелляционной жалобой, по указанным в ней основаниям просит решение отменить, требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному применению судом первой инстанции норм материального права, несоответствию выводов

суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали требования и доводы апелляционной жалобы, указав на наличие у контрагентов контрольно-кассовой техники на момент заключения договоров, на осуществление контроля путем запроса сведений, ссылаются на отсутствие доступа в единую базу налогового органа и отсутствие законодательно установленного порядка осуществления контроля, возможность расторжения договоров только в судебном порядке при существенном нарушении условий (привлечение к административной ответственности), недостаточный срок для исполнения предписания, затрагивающего права третьих лиц.

Инспекция ФНС по Ленинскому району г.Екатеринбурга представила отзыв на апелляционную жалобу, по приведенным в нем мотивам просила жалобу отклонить, решение суда оставить в силе.

Заинтересованное лицо обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое в порядке ст.ст.156,159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено судом апелляционной инстанции и удовлетворено.

Судом на основании ч.2 ст.268 АПК приобщены к материалам дела Положение о порядке внутреннего контроля за деятельностью платежных агентов/банковских платежных агентов (субагентов) АО УПЦ, утвержденное приказом исполнительного директора №32-2 от 17.05.2016, Правила работы системы платежного сервиса «TelePay» АО «УПЦ», утвержденное исполнительным директором.

В ходе судебного разбирательства по делу, начатого 24.06.2019 в 12 час. 21 мин., в составе судей Щеклеиной Л.Ю., Варакса Н.В., Трефиловой Е.М., объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 27.06.2019, которое продолжено в назначенное время в том же составе судей, при том же секретаре.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки, проведенной Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Екатеринбурга в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (далее - Закон № 943-1), Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Федеральный закон № 103), Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон № 161-ФЗ) и иными законодательными актами, на основании поручения заместителя начальника инспекции от 02 октября 2018 года № 52, по вопросу использования АО «Уральский процессинговый центр» специальных банковских счетов за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 года, налоговым органом вынесено предписание № 16-13/47489 от 22.10.2018г. с требованием:

1. Прекратить и не осуществлять прием платежей, переводов денежных средств от следующих платежных агентов, банковских платежных агентов, не

применяющих контрольно-кассовую технику:

- ИП Михайлов Сергей Филиппович ИНН 280402509813 (договор от 24.03.2017 №10-17У);

- ООО «ПЛАТЕЖНЫЕ РЕШЕНИЯ» ИНН 5408005565 (договор от 19.06.2017 №24-17У);

- ИП Медведев Алексей Сергеевич ИНН 661905133356 (договор от 06.04.2016 №34-10У);

- ООО «СЕРЕБРЯНЫЙ ВЕК» ИНН 6658464330 (договор от 06.04.2016

№189-15У);

- ООО «Терминал» ИНН 8602173453 (договор от 13.06.2017 № 22-17У);

- ООО «ЗСПК» ИНН 8602254670 (договор от 06.04.2016 №160-15У);

- ООО «МИРАС» ИНН 7453309600 (договор от 15.06.2017№ 23-17У);

- ООО «СИТИЛАЙН» ИНН 7447276570 (договор от 25.04.2018 №22-18У);

- ИП Казанцева Евгения Сергеевна ИНН 667360104235 (договор от 06.09.2017 №33-17У);

- ИП Сорокоумов Николай Евгеньевич ИНН 662513683287 (договор от

06.04.2016 № 06/1-16У);

- ООО «Терминальные системы» ИНН 2224154113 (договор от 06.04.2016

№261-15У);

- ИП Идиев Саидвали Нуралиевич ИНН 665911099238 (договор от 07.08.2016 №45-16У);

- ИП Самарин Юрий Викторович ИНН 781901860532 (договор от 19.04.2017 №14-17У);

- ИП Вагнер Сергей Анатольевич ИНН 662400334408 (договор от 06.04.2016 №55-14У);

- ИП Галкин Алексей Сергеевич ИНН 170105632597 (договор от 06.04.2016 №108-10У);

- ИП Кныш Эдуард Леонидович ИНН 660100013706 (договор от 06.04.2016 № 05-10У);

- ООО «СПЕКТР» ИНН 2225165943 (договор от 22.03.2016 № 16-16У);

- ИП Бармин Борис Валерьевич ИНН 522801954753 (договор от 13.04.2016 № 22-16У);

- ИП Сафаргалиева Валентина Сергеевна ИНН 165001254390 (договор от

06.04.2016 №56-13У);

- ИП Ангелин Андрей Сергеевич ИНН 615426945109 (договор от 24.04.2018 № 21-18У);

- ИП Ахмедова Татьяна Николаевна ИНН 660102549348 (договор от 06.04.2016 №43-10У);

- ИП Плиско Олег Игоревич ИНН 860225608800 (договор от 07.05.2018

№24-18У);

- ИП Семенов Михаил Геннадьевич ИНН 660701200436 (договор от 19.05.2017 № 18-17У);

- ИП Камнев Андрей Владимирович ИНН 666307346734 (договор от 12.01.2018 № 02-18У);

- ИП Болотов Сергей Сергеевич ИНН 380120373050 (договор от 06.04.2016 № 76-12У);

- ООО «Саха-Плат» ИНН 1431011760 (договор от 18.01.2018 №03-18У);

- ИП Панов Эдуард Валерьевич ИНН 666100116692 (договор от 02.04.2018 №17-18У);

- ИП Кузнецов Андрей Анатольевич ИНН 665201669719 (договор от 06.04.2016 № 244-15У);

- ООО «Платсервис» ИНН 2801151830 (договор от 04.09.2017 № 31-17У);

- ИП Петров Андрей Борисович ИНН 212904728409 (договор от 18.10.2016 №55-16У);

- ООО «УБП» ИНН 6678061121 (договор от 11.01.2018 №01-18У);

- ООО «СПС» ИНН 2635815666 (договор от 27.07.2016 № 43-16У);

- ООО «РЕГИОН» ИНН 7203411619 (договор от 26.10.2017 № 38-17У);

- ООО «ПЭЙБЭРРИ ПЛЮС» ИНН 9102204585 (договор от 02.03.2018 №

08-18У);

- ООО «ПрофОпт» ИНН 2222800851 (договор от 02.11.2017 № 40-17У);

- ООО «ПИЛ» ИНН 2013004729 (договор от 04.07.2016 № 40-16У);

- ООО «ДЕЛЬТА» ИНН 2222783973 (договор от 25.10.2017 № 02-16У);

- ООО «БПА» ИНН 2634813930 (договор от 05.09.2017 Ю2-17У);

- ООО «АТЛАС» ИНН 7743164153 (договор от 16.11.2017 № 43-17У);

- ИП Гибадулин Васил Аглямович ИНН 741708706135 (договор от 14.12.2017 № 47-17У);

- ООО «Форвард Мобайл» ИНН 2310103627 (договор от 21.08.2018 № 39-

18У);

- ООО «Система» ИНН 5404476041 (договор от 10.08.2018 № 35-18У);

- ООО «ОЛ ТАЙМ» ИНН 9109017440 (договор от 13.03.2018 № 10-18У);

- ООО «МОНОЛИТ» ИНН 3810066990 (договор от 09.07.2018 № 30-18У);

- ИП Швецова Александра Владимировна ИНН 032305702977 (договор от

17.11.2017 № 44-17У)

- ИП Гасанов Имамбек Камильевич ИНН 056202823088 (договор от 17.02.2016 № 07-16У);

- ИП Поротников Александр Юрьевич ИНН 665912923480 (договор от

27.05.2016 №33-16У);

- ИП Беккер Артур Андреевич ИНН 742408943923 (договор от 22.05.2018

№ 28-18У);

- ИП Аверьянов Дмитрий Александрович ИНН 381300111591 (договор от

21.05.2018 № 27-18У);

- ООО «РЕГИОН» ИНН 7203411619 (договор от 26.10.2017 № 38-17У).

2. Расторгнуть договоры о приеме платежей с вышеуказанными лицами.

3. Направить информацию о выполнении предписания в срок не позднее 7 дней с момента его получения.

Не согласившись с предписанием (требованием) об устранении нарушений требований законодательства о деятельности по приему платежей физических лиц и о национальной платежной системы от 22.10.2018 № 16-13/47489, АО «УПЦ» обратилось с арбитражный суд с заявлением о признании предписания недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не усмотрел совокупность условий, предусмотренных ст.ст.198, 200 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Заслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на жалобу, оценив в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.7 Федерального закона «О деятельности по приему

платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» от 03.06.2009 №103-ФЗ (далее ФЗ №103-ФЗ) контроль за соблюдением платежными агентами обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет

(счета), а также по использованию платежными агентами и поставщиками специальных банковских счетов для осуществления расчетов при приеме платежей осуществляют налоговые органы Российской Федерации.

В соответствии с ч.7 ст.4 Федерального закона №103-ФЗ оператор по приему платежей вправе привлекать других лиц - платежных субагентов для осуществления приема платежей, если такое право предусмотрено в заключенном им с поставщиком договоре об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц. При таком привлечении соответствующие полномочия платежного субагента не требуют нотариального удостоверения.

Платежный субагент не вправе привлекать других лиц для осуществления приема платежей.

В силу ч.9 ст.4 Федерального закона №103-ФЗ платежный субагент для приема платежей должен заключить с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого платежный субагент вправе от своего имени, от имени оператора по приему платежей или от имени поставщика и за счет поставщика, оператора по приему платежей осуществлять прием денежных средств от плательщиков в соответствии с условиями договора, предусмотренного частью 1 данной статьи, а также обязан осуществлять последующие расчеты с оператором по приему платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

Согласно ч.11 ст.4 Федерального закона №103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан иметь соответствующий договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, предусмотренный данной статьей. Деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по приему от физического лица денежных средств без заключения указанного договора, соответствующего требованиям указанного Федерального закона, либо договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, предусмотренного Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», запрещена.

Согласно ч.11.1 ст.4 Федерального закона №103-ФЗ поставщик не вправе

заключить с оператором по приему платежей, а оператор по приему платежей

не вправе заключить с платежным субагентом договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, указанный в части 1 данной статьи, если оператор по приему платежей или платежный субагент осуществляет наличные денежные расчеты без применения контрольно- кассовой техники.

В силу ч.12 ст.4 Федерального закона №103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В силу ч.15 ст.4 Федерального закона №103-ФЗ платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

В соответствии с ч.16 ст.4 Федерального закона №103-ФЗ по специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться следующие операции:

1) зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств;

2) зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета платежного агента;

3) списание денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика;

4) списание денежных средств на банковские счета.

В соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона №103-ФЗ оператор по приему платежей обязан осуществлять контроль за соблюдением платежным субагентом, с которым у него заключен договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, требований настоящего Федерального закона.

Несоблюдение оператором по приему платежей требований данного Федерального закона является основанием для расторжения поставщиком с таким оператором по приему платежей договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц. Несоблюдение платежным

субагентом требований настоящего Федерального закона является основанием для расторжения оператором по приему платежей с таким платежным субагентом договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц (часть 3 статьи 7 Федерального закона №103-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ

«О национальной платежной системе» банковский платежный агент, являющийся юридическим лицом, в случаях, предусмотренных договором с оператором по переводу денежных средств, вправе привлекать банковского платежного субагента на основании заключаемого с ним договора для осуществления деятельности (ее части), указанной в пунктах 1 и 2 части 1 данной статьи. При таком привлечении соответствующие полномочия банковского платежного субагента не требуют нотариального удостоверения.

В силу части 4 статьи 14 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ привлечение банковским платежным агентом банковского платежного субагента может осуществляться при одновременном соблюдении требований, содержащихся в пунктах 1-7 указанной части данной статьи, в том числе запрете для платежного банковского субагента на привлечение других лиц к осуществлению операций банковского платежного субагента (пункт 3), подтверждении банковским платежным субагентом принятия (выдачи) наличных денежных средств путем выдачи (направления) кассового чека (пункт 5), применении банковским платежным субагентом платежных терминалов и банкоматов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов (пункт 7).

Согласно ч.5 ст.14 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ по специальному банковскому счету банковского платежного агента (субагента) могут осуществляться следующие операции:

1) зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств;

2) зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета банковского платежного агента (субагента);

3) списание денежных средств на банковские счета;

4) операции, осуществляемые по специальному банковскому счету платежного агента в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» в случае совмещения банковским платежным агентом (субагентом) своей деятельности с деятельностью по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами.

Контроль за соблюдением банковскими платежными агентами (субагентами) обязанностей по сдаче оператору по переводу денежных средств

полученных от физических лиц наличных денежных средств для зачисления в

полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а также по использованию банковскими платежными агентами (субагентами) специальных

банковских счетов для осуществления расчетов осуществляют налоговые органы Российской Федерации (часть 7 статьи 14 Федерального закона №161-

ФЗ).

Согласно ч.22 ст.14 Федерального закона №161-ФЗ банковский платежный

агент должен осуществлять контроль за соблюдением банковским платежным

субагентом условий его привлечения, установленных настоящей статьей и договором между банковским платежным агентом и банковским платежным субагентом, а также требований данной статьи.

Несоблюдение банковским платежным субагентом условий его привлечения и требований настоящей статьи является основанием для одностороннего отказа банковского платежного агента от исполнения договора с таким банковским платежным субагентом, в том числе по требованию оператора по переводу денежных средств (часть 23 статьи 14 Федерального закона №161-ФЗ).

В силу ч.24 ст.14 Федерального закона №161-ФЗ порядок осуществления

контроля оператором по переводу денежных средств за деятельностью банковских платежных агентов устанавливается нормативными актами Банка

России и договором между оператором по переводу денежных средств и банковским платежным агентом.

В силу ч.25 ст.14 Федерального закона №161-ФЗ порядок осуществления

контроля банковским платежным агентом за деятельностью банковского платежного субагента устанавливается договором между оператором по переводу денежных средств и банковским платежным агентом, а также договором между банковским платежным агентом и банковским платежным субагентом.

Правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка

осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров, определены Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно- кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (ч.2

ст.1 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.1.2 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно- кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных данным

Федеральным законом.

Порядок регистрации, перерегистрации и снятия с регистрационного учета

контрольно-кассовой техники определен в статье 4.2 Федерального закона №

54-ФЗ, согласно пункту 1 которой заявление о регистрации (перерегистрации)

контрольно-кассовой техники и (или) заявление о снятии контрольно-кассовой

техники с регистрационного учета подается организацией или индивидуальным

предпринимателем на бумажном носителе в любой территориальный налоговый орган или через кабинет контрольно-кассовой техники. Датой подачи заявления в электронной форме считается дата его размещения в кабинете контрольно-кассовой техники.

Таким образом, налоговые органы являются уполномоченными лицами на

осуществление контроля исполнения на территории Российской Федерации требований Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» от 03.06.2009 №103- ФЗ, Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».

Требования вышеуказанных федеральных законов о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении деятельности по приему платежей от физических лиц являются императивными, подлежат неукоснительному исполнению субъектами экономической деятельности; в случае нарушения таковых - служат основанием для расторжения договора по приему платежей, поскольку деятельность по приему платежей от физических лиц без контрольно-кассовой техники законодательно запрещена.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в спорный проверяемый период с 01.07.2018 по 30.09.2018 АО «УПЦ» осуществляло деятельность по приему платежей физических лиц и деятельность по переводу электронных денежных средств, то есть выступало оператором по приему платежей и банковским платежным агентом.

АО «УПЦ» имеет специальные банковские счета №40821810400000000085, №40821810600000000115, открытые в Коммерческом банке «Кольцо Урала», и №40821810205000000116, открытый в ПАО «Промсвязьбанк», по которым проводились зачисления денежных средств со специальных банковских счетов платежных агентов, а также операции по зачислению денежных средств со специальных банковских счетов банковских платежных агентов, при этом контрольно-кассовая техника на учете у платежных агентов, поименованных в оспариваемом предписании (за исключением ООО «Терминал» и ИП Петров А.Б.), не состоит, заявления на регистрацию контрольно-кассовой техники ими не подавались.

Так, на специальный банковский счет АО «УПЦ» № 40821810400000000085 в коммерческом банке «КОЛЬЦО УРАЛА» поступали денежные средства от следующих платежных агентов, не использующих при приеме платежей физических лиц контрольно-кассовую технику: ИП Михайлов С.Ф., ООО «ПЛАТЕЖНЫЕ РЕШЕНИЯ», ИП Медведев А.С., ООО «СЕРЕБРЯНЫЙ ВЕК», ООО «ЗСПК», ООО «МИРАС», ООО «СИТИЛАЙН», ИП Казанцева Е.С., ИП Сорокоумов Н.Е., ООО «Терминальные системы», ИП Идиев С.Н., ИП Самарин Ю.В., ИП Вагнер С.А., ИП Галкин А.С., ИП Кныш Э.Л., ООО «СПЕКТР», ИП Бармин Б.В., ИП Сафаргалиева В.С., ИП Ангелин А.С., ИП Ахмедова Т.Н., ИП Плиско О.И., ИП Семенов М.Г., ИП Камнев А.В., ИП Болотов С.С., ООО «Саха-Плат», ИП Панов Э.В., ИП Кузнецов А.А., ООО «Платсервис».

По специальному банковскому счету АО «УПЦ» № 40821810600000000115, открытому в коммерческом банке «Кольцо Урала», обществом проводились операции по зачислению денежных средств от следующих платежных агентов, банковских платежных агентов, не использующих при приеме контрольно-кассовую технику: ИП Сорокоумов Н.Е., ИП Попов С.М., ООО «Саха-Плат», ООО «УБП», ООО «Терминальные системы», ООО «СПС», ООО «СПЕКТР», ООО «СИТИЛАЙН», ООО «РЕГИОН», ООО «ПЭЙБЭРРИ ПЛЮС», ИП Кныш Э.Л., ООО «ПрофОпт», ООО «Платсервис», ООО «ПЛАТЕЖНЫЕ РЕШЕНИЯ», ООО «ПИЛ», ООО «ДЕЛЬТА», ООО «БПА», ООО «АТЛАС», ИП Галкин А.С., ИП Плиско О.И., ИП Панов Э.В., ИП Гибадулин В.А., ИП Казанцева Е.С., ИП Бармин Б.В., ООО «СЕРЕБРЯНЫЙ ВЕК», ООО «Форвард Мобайл», ООО «Система», ООО «ОЛ ТАЙМ», ООО «МОНОЛИТ», ООО «МИРАС», ООО «ЗСПК», ИП Сафаргалиева В.С., ИП Самарин Ю.В., ИП Михайлов С.Ф., ИП Медведев А.С., ИП Кузнецов А.А., ИП Ахмедова Т.Н., ИП Семенов М.Г., ИП Камнев А.В., ИП Ангелин А.С., ИП Идиев С.Н., ИП Вагнер С.А., ИП Болотов С.С., ИП Швецова А.В., ИП Гасанов И.К., ИП Поротников А.Ю., ИП Беккер А.А., ИП Аверьянов Д.А..

По специальному банковскому счету общества «УПЦ» №40821810205000000116, открытому в ПАО «Промсвязьбанк, проводились операции по зачислению денежных средств со специальных банковских счетов платежных агентов, а также операции по зачислению денежных средств со специальных банковских счетов банковских платежных агентов, не использующих при приеме контрольно-кассовую технику: ИП Гасанов И.К., ООО «РЕГИОН».

В ходе проверки налоговым органом сделан вывод о том, что АО «УПЦ»,

осуществляя деятельность по приему платежей физических лиц, а также по переводу денежных средств, с привлечением платежных агентов и банковских

платежных агентов, не применяющих в своей детальности контрольно-кассовую технику, не контролировало деятельность контрагентов (платежных агентов, банковских платежных агентов) в части использования ККТ при приеме платежей от физических лиц, не истребовало доказательств наличия контрольно-кассовой техники и регистрации ее в установленном законом порядке.

На момент проведения налоговым органом проверки общество не представило доказательств применения платежными агентами, банковскими платежными агентами при осуществлении деятельности по приему платежей от физических лиц контрольно-кассовой техники.

Факт отсутствия у контрагентов АО «УПЦ» контрольно-кассовой техники установлен налоговым органом путем подтверждения сведениями из федерального информационного ресурса (АИС «Налог-3).

В соответствии с абз. 22 ст. 1.1 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» от 22.05.2003 № 54-ФЗ (ред. от 25.12.2018) регистрация контрольно-кассовой техники это - внесение налоговым органом записи об экземпляре модели контрольно-кассовой техники, ее фискального накопителя и о пользователе в журнал учета контрольно-кассовой техники, присвоение налоговым органом контрольно-кассовой технике регистрационного номера и выдача пользователю карточки регистрации контрольно-кассовой техники с указанием ее регистрационного номера на бумажном носителе или в электронном документе, подписанном усиленной квалифицированной электронной подписью.

Документом, подтверждающим в соответствии с действующим законодательством регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах, является карточка регистрации ККТ, форма которой утверждена Приказом ФНС России от 29.05.2017 N ММВ-7-20/484@ (зарегистрировано в Минюсте России 09.08.2017 № 47724).

Приказом ФНС России от 14.03.2016 № ММВ-7-12/134@ утверждено Положение об автоматизированной информационной системе Федеральной налоговой службы (АИС «Налог-3») (далее - Положение).

В соответствии с п. 2 Положения АИС «Налог-3» представляет собой единую информационную систему ФНС России, обеспечивающую автоматизацию деятельности ФНС России по всем выполняемым функциям, определяемым Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным

постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 (в

действующей редакции, далее - Положение о ФНС России), в том числе прием,

обработку, предоставление данных и анализ информации, формирование информационных ресурсов налоговых органов, статистических данных, сведений, необходимых для обеспечения поддержки принятия управленческих решений в сфере полномочий ФНС России и предоставления информации внешним потребителям.

В соответствие с подп. б п.4 Положения АИС «Налог-3» направлена на создание единого информационного массива.

В соответствии с подп. в п. 6 Положения основными принципами построения АИС «Налог-3» является, в том числе, актуальность и достоверность информации, содержащейся в АИС «Налог-3».

В соответствии с п. 8 Положения к основным компонентам АИС «Налог-

3» относятся:

а) централизованные компоненты, размещаемые на федеральном уровне (сегменты для оперативной и аналитической работы);

б) децентрализованные компоненты.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 290-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Закон № 290-ФЗ) в связи с введением требования о передаче в налоговые органы фискальных данных в электронном виде и заключении договора с оператором фискальных данных. Закон № 290-ФЗ вступил в силу с 15.07.2016.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона № 290-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели вправе до 1 февраля 2017 года осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в порядке, установленном Федеральным законом от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

При этом контрольно-кассовая техника, зарегистрированная в налоговых

органах до 1 февраля 2017 года, применяется, перерегистрируется и снимается

с регистрационного учета организациями и индивидуальными предпринимателями в порядке, установленном Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, до 1 июля 2017 года.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Закона № 290-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, обратившиеся с 1 февраля 2017 года с заявлением о регистрации (перерегистрации) контрольно-кассовой техники в налоговые органы, обязаны заключить договор с оператором фискальных данных и осуществлять передачу фискальных данных в налоговые органы в электронной форме через оператора фискальных данных, за исключением случая применения контрольно-кассовой техники в режиме, не предусматривающем обязательной передачи фискальных документов в х налоговые органы в электронной форме через оператора фискальных данных, в

местностях, указанных в перечне местностей, удаленных от сетей связи, утвержденном органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона № 290-ФЗ регистрация и перерегистрация контрольно-кассовой техники, которая не обеспечивает передачу оператору фискальных данных каждого кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме, содержащих фискальный признак, с 1 февраля 2017 года не допускаются, за исключением случая применения контрольно-кассовой техники в режиме, не предусматривающем обязательной передачи фискальных документов в налоговые органы в электронной форме через оператора фискальных данных, в местностях, указанных в перечне местностей, удаленных от сетей связи, утвержденном органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В связи с внесением изменений в законодательство о применении контрольно-кассовой техники ФНС России Письмом от 26.01.2017 № ЕД-4- 20/1305 со ссылкой на п.3 ст.7 Закона № 290-ФЗ довела информацию о запрете налоговым органам после 01.02.2017 осуществлять действия по внесению в программный комплекс СЭОД (децентрализованный компонент АИС «Налог-

3») регистрационных записей о контрольно-кассовой техники, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона № 290-ФЗ, а также - с 01.02.2017 в ПК СЭОД будет реализован запрет действий по осуществлению регистрации и (или) перерегистрации контрольно-кассовой техники. В этой связи, в случае попытки ввода заявлений о регистрации контрольно-кассовой техники (форма по КНД 1110021), представленных в территориальные налоговые органы до 1 февраля 2017 года, осуществление регистрации и (или) перерегистрации контрольно-кассовой техники с 01.02.2017 в ПК СЭОД будет невозможно технически.

Таким образом, с 01.02.2017 допускается регистрация только контрольно-

кассовой техники, отвечающей требованиям Закона № 54-ФЗ в редакции Закона

№ 290-ФЗ. При этом указанная регистрация осуществляется в централизованной компоненте АИС Налог-3, так как в программном комплексе СЭОД (децентрализованный компонент АИС Налог-3) осуществление данных действий в соответствии с Письмом ФНС от 26.01.2017 N ЕД-4-20/1305 запрещено и технически невозможно.

В свою очередь, контрольно-кассовая техника, которая соответствовала требованиям Закона № 54-ФЗ в редакции до внесения в него изменений Законом № 290-ФЗ и была зарегистрирована в налоговых органах до 01.02.2017, в силу прямого указания п. 3 ст. 7 Закона № 290-ФЗ могла применяться лишь до 01.07.2017.

Учитывая изложенное, поскольку период проверки АО «УПЦ» охватывал промежуток времени с 01.07.2018 по 30.09.2018, то агенты общества «УПЦ» могли применять исключительно контрольно-кассовую технику, соответствующую требованиям Закона № 54-ФЗ в редакции Закона № 290-ФЗ, регистрация которой осуществляется только в централизованном компоненте АИС Налог-3.

Вместе с тем, налоговым органом установлено отсутствие в указанном информационном ресурсе по состоянию на 22.10.2018 сведений о контрольно-кассовой технике, зарегистрированной в налоговых органах агентами, осуществляющими прием денежных средств от физических лиц, за исключением ООО «Терминал» (ИНН 8602173453) и ИП Петрова А.Б. (ИНН 212904728409), контрольно-кассовая техника которых зарегистрирована в налоговых органах в период с 25.04.2017 по 21.10.2018, в связи с чем предписание (требование), выдвинутых обществу в отношении данных двух контрагентов, подлежит признанию недействительным как не соответствующее требованиям вышеуказанного законодательства, в отношении иных контрагентов, поименованных в предписании, требование налогового органа об устранении нарушений законодательства путем расторжения договоров является законным и обоснованным.

Исполнение данного предписания подразумевает собой принятие мер (их инициирование) к расторжению договоров по соглашению сторон либо в судебном порядке, следуя при этом императивному требованию закона о запрете осуществления приема платежей от физических лиц без контрольно-кассовой техники и наличию у АО «УПЦ» права расторгнуть договор с агентами (субагентами), допускающими данные нарушения.

Данное требование по сроку его исполнения (информирования о принятых мерах) объективно соизмеримо с объемом действий, которые необходимо совершить в целях расторжении договора (принятия мер по инициированию данного вопроса в установленном законом порядке). Реальность совершения данных действий и их результативность (фактическое расторжение договора либо регистрация в установленном порядке ККТ) подтверждена материалами дела, поскольку часть договоров была расторгнута по соглашению сторон, часть контрагентов зарегистрировала контрольно-кассовую технику после вынесения оспариваемого предписания.

При этом суд апелляционной инстанции в силу законных требований налогового органа не усматривает нарушение прав третьих лиц, которые обязаны выполнять императивные требования законодательства, контроль за соблюдением которых должен осуществлять заявитель, в целях достижения которого надлежащему субъекту (заявителю) и было выдано предписание.

Вопреки доводам апеллянта правовые нормы гражданского законодательства предусматривают правовые основания и порядок расторжения договора, соответственно у АО «УПЦ» имеется возможность инициирования судебного иска о расторжении договора в связи с существенным нарушением договора другой стороной в силу несоблюдения императивного требования закона о запрете осуществления приема платежей от физических лиц при отсутствии контрольно-кассовой техники.

Отклоняя доводы апеллянта об осуществлении им контроля за применением контрагентами контрольно-кассовой техники, суд апелляционной инстанции отмечает об отсутствии доказательств такового в материалах дела, в ходе осуществления деятельности в рамках гражданско-правовых отношений заявитель не воспользовался предоставленным ему законом правом, Положением о порядке внутреннего контроля за деятельностью платежных агентов/банковских платежных агентов (субагентов), Правилами работы системы платежного сервиса «TelePay», а также приведением данных документов в соответствии с требованиями законодательства, тем более данные документы являются внутренними документами общества, поскольку положениями вышеуказанных федеральных законов не связывают установление существенного характера нарушения с привлечением к административной ответственности.

Доводы апеллянта относительно контрагентов, являющихся самостоятельными операторами, не принимающими платежи, имеющими своих агентов, опровергаются материалами дела, содержанием договора и фактами зачисления денежных средств на специальный банковский счет АО «УПЦ», что отражено в акте проверки. Так, согласно договору с ООО «Форвард Мобайл» (один из приведенных в жалобе контрагентов) №39-18У от 21.08.2018 данное лицо осуществляет деятельность по приему платежей (л.д.106-113 том 1). Налоговым органом исследованы договоры, заключенные АО «УПЦ» с контрагентами, осуществлен анализ содержания договоров, операций по зачислению денежных средств со специальных банковских счетов платежных агентов, им дана правовая оценка, доказательств, опровергающих правомерность выводов налогового органа, заявителем ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам представителей апеллянта административные процедуры при исполнении государственной функции, как подтверждается материалами дела, налоговым органом соблюдены: обществу предъявлено поручение на исполнение государственной функции, специалистами инспекции рассмотрены документы, необходимые для исполнения государственной функции, проведен их анализ, результаты исполнения государственной функции оформлены актом, направленным обществу по телекоммуникационным каналам связи (л.д.4-5, 6-8, 171-187 том 3).

Нарушения, выявленные налоговым органом в ходе исполнения государственной функции, предложено устранить обществу «УПЦ» требованием в форме предписания, выданного уполномоченным органом.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание в целом, за исключением требований о прекращении и не осуществлении приема платежей, переводов денежных средств от ООО «Терминал» (ИНН 8602173453, договор № 22-17У от 13.06.2017) и индивидуального предпринимателя Петрова Андрея Борисовича (ИНН 212904728409, договор № 55-16У от 18.10.2016), является законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит решение суда в указанной части подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - частичному удовлетворению. В остальной части решение подлежит оставлению в силе.

Поскольку требования заявителя подлежат удовлетворению в части, в силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины при подаче обществом заявления и апелляционной жалобы подлежат взысканию с налогового органа в полном объеме в силу неимущественного характера заявленных требований.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч.1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2019 года

по делу № А60-61562/2018 отменить в части.

Признать недействительным предписание Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбургу от 22.10.2018

№ 16-13/47489 в части требований о прекращении и не осуществлении приема платежей, переводов денежных средств от ООО «Терминал» ИНН 8602173453 (договор № 22-17У от 13.06.2017), индивидуального предпринимателя Петрова Андрея Борисовича ИНН 212904728409 (договор № 55-16У от 18.10.2016) и расторжении договора о приеме платежей с данными лицами как несоответствующее требованиям Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» и Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Уральский процессинговый центр».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга (ИНН 6661009067, ОГРН 1046604027414) в пользу акционерного общества «Уральский процессинговый центр» (ИНН 6671290316, ОГРН 1096671008400) в возмещение судебных расходов по уплате

государственной пошлины при подаче заявления 3000 (три тысячи) рублей, при

подаче апелляционной жалобы 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, всего 4500

(четыре тысячи пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Л.Ю. Щеклеина



Судьи


Н.В. Варакса



Е.М. Трефилова