Постановление от 24 июля 2023 г. по делу № А51-9478/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-9478/2022
г. Владивосток
24 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство № 05АП-3270/2023

на решение от 27.04.2023

судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-9478/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Владивостокской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

заинтересованные лица: акционерное общество «Дальзавод-Териминал», общество с ограниченной ответственностью «Внешторглогистик»,

в заседание явились:

представители Владивостокской таможни ФИО2 по доверенности от 17.11.2022, служебное удостоверение, ФИО3 по доверенности от 16.12.2022, служебное удостоверение;

представитель АО «Дальзавод-Териминал» ФИО4 по доверенности от 16.01.2021, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Владивостокская таможня (далее – Таможня) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об установлении факта утраты акционерным обществом «Дальзавод-Терминал» (далее – АО «Дальзавод-Терминал», общество) товаров, прибывших на таможенную территорию Евразийского экономического союза и размещенных в контейнерах №№DVTU5932168, DVTU5932194, DVTU8257340, DVTU9461390 (далее также – спорные контейнеры).

Определением суда от 20.06.2022 заявление Владивостокской таможни принято к производству по правилам главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Дальзавод-Терминал», общество с ограниченной ответственностью «Внешторглогистик» (далее – ООО «Внешторглогистик»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2023 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Таможня обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Апеллянт утверждает, что длительное непредъявление обществом спорных контейнеров к досмотру, осмотру с использованием мобильного инспекционно-досмотрового комплекса, невывоз ООО «Внешторглогистик» товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой реэкспорта товаров, находящихся в спорных контейнерах в отсутствие объективных причин неисполнения указанных требований и обязанностей является достаточным свидетельством утраты обществом находящихся в контейнерах товаров. Ссылаясь на принятие Таможней в рамках реализации властных полномочий многочисленных действий и мероприятий, выражает несогласие с выводом суда о недоказанности отсутствия у Таможни иной возможности получения документов, подтверждающих утрату товаров, отмечая также неуказание судом на неприменение Таможней какого-либо административного досудебного порядка установления факта утраты товаров. Апеллянт настаивает на том, что именно отсутствие административного порядка признания факта утраты явилось основанием для обращения в суд с заявлением об установлении юридического факта утраты товаров. Полагает неправомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств Таможни об истребовании доказательств, об осмотре и исследовании вещественных доказательств по месту их нахождения.

От АО «Дальзавод-Терминал» через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела.

ООО «Внешторглогистик» заявило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом рассмотрено и на основании статей 156, 159, 184, 185 АПК РФ в отсутствие возражений иных участников процесса удовлетворено.

В заседании апелляционного суда представители Таможни поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель АО «Дальзавод-Териминал» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что в июле 2020 года на таможенную территорию Евразийского экономического союза по коносаментам №№MLVLV203767945, MLVLV239887319, MLVLV239887318, MLVLV203767887, MLVLV203768214, MLVLV203768055, MLVLV203767987, MLVLV203793698, MLVLV239887385 прибыли товары, находящиеся в контейнерах MRKU2860849, MRKU8904859, SUDU8729852,MRKU3793060, MSKU0116280, MRSU3475829, MRKU4588750, TCLU5427713, TCNU2823169.

Вышеуказанные товары 22.07.2020 размещены на временное хранение на СВХ АО «Дальзавод-Терминал».

В октябре - ноябре 2020 года товары из контейнеров MRKU2860849, MRKU8904859, SUDU8729852,MRKU3793060, MSKU0116280, MRSU3475829, MRKU4588750, TCLU5427713, TCNU2823169 под таможенным наблюдением (акты таможенного наблюдения от 26.10.2020 N 10702030/271020/002287, от 29.10.2020 № 10702030/291020/2303, от 30.10.2020 № 10702030/311020/002315, № 10702030/311020/002316, от 04.11.2020 № 10702030/041120/002344, от 07.11.2020 № 10702030/071120/02353) были перегружены в контейнеры DVTU5932168, DVTU8257340, VLLU5773907, DVTU5932194, DVTU9461390, DVTU9463475, DVTU9461045, CRXU9926156, UESU5243260.

В октябре 2020 года на товары, находящиеся в спорных контейнерах, общество с ограниченной ответственностью «Мегатэк» (далее – ООО «Мегатэк», в настоящее время ООО «Внешторглогистик») подало декларации на товары (далее - ДТ) №№ 10702070/271020/063810, 10702070/231020/0261493, 10702070/231020/0261460, 10702070/281020/0265331, выпуск которых произведен 23.10.2020, 27.10.2020 и 28.10.2020 в соответствии с заявленной таможенной процедурой реэкспорта.

Вместе с тем в сроки, установленные действующим законодательством, товары с таможенной территории Евразийского экономического союза по неизвестным причинам не вывезены.

27.01.2021 в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни ООО «Мегатэк» подало ДТ № 10702030/270121/0000010 с целью помещения товаров, находящихся в 9 контейнерах DVTU5932194, VLLU5773907, DVTU8257340, DVTU9463475, DVTU5932168, UESU5243260, DVTU9461390, DVTU9461045, CRXU9926156 под таможенную процедуру уничтожения.

В ходе проведения таможенного контроля по указанной ДТ в соответствии с выявленным профилем риска 30.01.2021 назначено проведение таможенного досмотра товаров.

31.01.2021 таможенным органом зарегистрировано поручение на проведение таможенного досмотра № 10702030/310121/001243 товаров, заявленных в ДТ № 10702030/270121/0000010, в адрес АО «Дальзавод-Терминал» направлено требование о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств о необходимости предоставления контейнеров для осуществления таможенного контроля в форме таможенного досмотра. Требованием установлен срок предоставления контейнеров, следующий за днем отправки требования - 01.02.2021.

АО «Дальзавод-Терминал» в установленный срок требование таможенного органа не исполнило, в связи с чем таможенным органом 06.02.2021 принято решение об отказе в выпуске товаров по ДТ № 10702030/270121/0000010, в соответствии подпунктами 1 и 5 пункта 1 статьи 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В настоящее время таможенный досмотр товаров по поручению на проведение таможенного досмотра № 10702030/310121/001243 приостановлен ввиду непредъявления АО «Дальзавод-Терминал» четырех оставшихся контейнеров DVTU5932168, DVTU5932194, DVTU8257340, DVTU9461390 на досмотровую площадку ПЗТК.

Направленные таможенным органом в адрес АО «Дальзавод-Терминал» требования о проведении грузовых и иных операций в отношении товаров и транспортных средств ответчиком не исполнены.

По данному факту таможенным органом 15.02.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-357/2021, материалы дела направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Владивостока.

По результатам рассмотрения материалов дела № 5-367/21 постановлением суда от 07.04.2021 исполнительный директор АО «Дальзавод-Терминал» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа.

Ссылаясь на неисполнение АО «Дальзавод-Терминал» требований таможенного органа о предоставлении спорных контейнеров для таможенного досмотра, считая, что обществом утрачены товары, прибывшие на таможенную территорию Евразийского экономического союза и размещенных в спорных контейнерах в период временного хранения, Таможня обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления Таможни, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 4 части 2 указанной статьи приведен перечень фактов, об установлении которых арбитражный суд рассматривает дела. Данный перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с частью 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

При рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в соответствии с частью 3 статьи 221 АПК РФ проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Таким образом, особенностью рассмотрения дел в порядке особого производства является совокупность следующих условий: невозможность установления факта во внесудебном порядке и возникновение в связи с данным фактом каких-либо правовых последствий у заявителя.

По смыслу приведенных процессуальных норм и разъяснений юридический значимый факт представляет собой факт реальной действительности, имеющий юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения правоотношения, и не связанный с разрешением какого-либо спора, в котором соответствующее обстоятельство составляет предмет доказывания.

В рамках рассматриваемого заявления Таможня просит установить факт утраты АО «Дальзавод-Терминал» товаров, размещенных в спорные контейнеры.

Между тем суд первой инстанции верно указал, что сам по себе факт непредставления ООО «Дальзавод-Терминал» спорных контейнеров для таможенного досмотра не может свидетельствовать об утрате находящихся в контейнерах товаров.

Апелляционный суд отмечает, что невывоз товаров ООО «Внешторглогистик» в соответствии с таможенной процедурой реэкспорта на утрату товаров также однозначно не указывает.

Согласно пояснениям Таможни установление испрашиваемого юридического факта позволит прекратить проведение в отношении размещенных в спорных контейнерах товаров мер таможенного контроля, а также разрешить вопрос по начислению ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении ООО «Внешторглогистик».

Между тем сама по себе безрезультатность мер, предпринятых Таможней в рамках реализации таможенного контроля, при отсутствии оснований для безусловного вывода о действительной утрате спорного товара, не свидетельствует о необходимости удовлетворения рассматриваемого заявления Таможни, поданного для достижения вышеобозначенных целей. Процедура установления в судебном порядке факта, имеющего юридического значения, не может и не должна подменять и (или) упрощать регламентированную деятельность государственных органов, совершение ими предписанных законом мероприятий.

Изложенные обстоятельства являются безусловными основаниями для отказа в удовлетворении заявления Таможни.

В этой связи коллегия отклоняет доводы Таможни о необоснованности отказа суда первой инстанции в удовлетворении ее ходатайств об осмотре и исследовании товаров, размещенных в спорных контейнерах на территории постоянной зоны таможенного контроля АО «Дальзавод-Терминал» по адресу: 690001, <...>, а также об истребовании у АО «Дальзавод-Терминал» в порядке статьи 66 АПК РФ доказательств фотосъемки либо видеозаписи содержимого спорных контейнеров, проведенных в присутствии представителей Таможни.

Поскольку достаточность действий Таможни, совершенных ею в рамках реализации своих властных полномочий, не входит в перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию и исследованию в рамках настоящего дела с учетом его предмета, апелляционной инстанции не входит в обсуждение выводов суда и доводов апеллянта в указанной части.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2023 по делу №А51-9478/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


Е.Н. Шалаганова


Судьи

Д.А. Глебов


С.Б. Култышев