Постановление от 30 января 2023 г. по делу № А56-56534/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-56534/2022
30 января 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: Мушкета С.И. по доверенности от 01.01.2022 (онлайн)

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 30.12.2022, ФИО3 по доверенности от 02.12.2022


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38376/2022) ООО "Интершина" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2022 по делу № А56-56534/2022 (судья Анисимова О.В.), принятое


по заявлению ООО "Интершина"

к Балтийской таможне


об оспаривании решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интершина» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган), оформленного в виде писем от 14.02.2022 № 24-11/04739 и от 30.03.2022 №21-10/10362 об отказе в возврате сумм пени в размере 297 626,63 руб., а также об обязании таможни вернуть излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи (пени) в размере 297 626,63 руб.

Решением суда от 07.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, признать незаконным решение Таможни. Податель жалобы ссылается на то, что на сумму неподлежащих уплате антидемпинговых пошлин не подлежали начислению пени, и следовательно, суммы пени должны были быть возвращены Обществу также как и излишне уплаченные антидемпинговые пошлины.

В судебном заседании, проведенном в формате «онлайн-заседания» представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе,, представитель Таможни просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Интершина» в рамках исполнения внешнеторговых контрактов от 11.01.2021 № 2021/01/INT, от 04.09.2020 № DC/I/RUS-20, заключенных с компанией «DC-TYRES DISTRIBUTION LTD» (Великобритания), ввезло и задекларировало следующие товары:

по ДТ № 10216170/060621/0164110 товар № 1 «шины (покрышки) пневматические...» с заявлением сведений в графах 33, 34 ДТ о коде товара 4011 20 900 0 в соответствии с единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), а также сведений о коде страны происхождения товара -ID (Индонезия);

по ДТ № 10216170/300721/0227117 товары №№ 1-6 «шины (покрышки) пневматические...» с заявлением сведений в графах 33, 34 ДТ о коде товара 4011 20 900 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС), а также сведений о коде страны происхождения товара - ID (Индонезия).

В целях подтверждения страны происхождения обществом в отношении товара № 1 по ДТ № 10216170/060621/0164110 представлен сертификат о происхождении товаров формы «А» от 02.06.2021 МЮ054275/ЖТ/2021, в отношении товаров №№ 1-6 по ДТ №№ 10216170/300721/0227117 представлен сертификат о происхождении товаров формы «А» от 06.08.2021 № 0067530/ЖТ/2021.

В отношении товаров, задекларированных по ДТ №№ 10216170/300721/0227117, 10216170/060621/0164110, при таможенном декларировании Обществом начисление антидемпинговой пошлины не производилось.

10.06.2021, 10.08.2021 Балтийским таможенным постом (ЦЭД) принято решение о выпуске товаров, задекларированных по ДТ №№ 10216170/060621/0164110, 10216170/300721/0227117, в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления без доначисления сумм таможенных платежей, антидемпинговой пошлины.

Балтийской таможней на основании статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) после выпуска товаров проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений по ДТЖ№ 10216170/060621/0164110, 10216170/300721/0227117, результаты которой отражены в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств (далее - акт) № 10216000/019/141021/А0816 (о не подтверждении происхождения товара №1, задекларированного обществом по ДТ Ш 10216170/060621/0164110, товаров №№ 1-6, задекларированных обществом по ДТ № 10216170/300721/0227117, и применении в отношении данных товаров антидемпинговой пошлины).

В связи с установлением факта неуплаты антидемпинговой пошлины по ДТ №№ 10216170/060621/0164110, 10216170/300721/0227117, на основании проведенной проверки Балтийской таможней приняты решения от 19.10.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в части начисления антидемпинговой пошлины, оформлены корректировки декларации на товары на сумму антидемпинговой пошлины, таможней взыскания (Московской областной таможней) направлены декларанту уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее - уведомления) от 27.10.2021 № 10013000/У2021/0013628 (на сумму антидемпинговой пошлины в размере 1 289 003,81 руб., пеней в размере 31 150,93 руб.), от 27.10.2021 № 10013000/У2021/0013627 на сумму антидемпинговой пошлины в размере 4 866 787,69 руб., пеней в размере 70 365,63 руб.).

В связи с неисполнением уведомлений в срок добровольной уплаты суммы антидемпинговой пошлины и дополнительно начисленные в связи с этим пени были взысканы в полном объеме в установленном порядке с применением соответствующих мер взыскания.

Общая сумма начисленных и взысканных пеней составила:

-по ДТ№ 10216170/060621/0164110 - 76 588,31 руб.

-по ДТ 10216170/300721/0227117 - 221 038,32 руб.

06.12.2021, 14.12.2021 в Балтийскую таможню поступили обращения общества от 03.12.2021 № 305/2021, от 13.12.2021 № 320/2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Вместе с данными обращениями Общество представило в Балтийскую таможню сертификаты о происхождении товаров общей формы от 27.10.2021 №0085488/ЖТ/2021 (ДТ № 10216170/300721/0227117), от 08.12.2021 №0094776/JKT/2021 (ДТ№ 10216170/060621/0164110).

В связи с поступлении указанных сертификатов о происхождении товаров 17.12.2021 Балтийской таможней на основании статей 310, 326, 331 ТК ЕАЭС проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств (далее - проверка), результаты которой отражены в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств (далее - акт) 10216000/019/171221/А1015.

В ходе проведенного анализа установлено, что представленные Обществом сертификаты о происхождении товаров общей формы от 27.10.2021 ЖЮ85488/ЖТ/2021, от 08.12.2021 ЖЮ94776/ЖТ/2021 соответствуют установленным требованиям, в связи с чем приняты решения от 22.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в части корректировки сумм антидемпинговой пошлины в строну уменьшения.

05.03.2021 и 11.03.2022 в Балтийскую таможню поступили обращения ООО «Интершина» о внесении изменений после выпуска товаров в ДТ №10216170/060621/0164110, № 10216170/300721/0227117.

30.03.2022 Балтийской таможней на основании статьей 310, 324 ТК ЕАЭС проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и(или) транспортных средств, результаты которой отражены в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и(или) транспортных средств №10216000/021/300322/А076, по результатам которой заявление Общества удовлетворено частично, внесены изменения только в графу 44, 47 и В по виду платежа 2050.

24.12.2021 и 26.12.2021 Обществу были возвращены платежи в размере 6 155 791,50 руб.

Письмами от 14.02.2022 № 24-11/04739 и от 30.03.2022 №21-10/10362 Общество уведомлено об отказе в возврате сумм пени в размере 297 626,63 руб.

Полагая отказ таможни в возврате пени неправомерным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого отказа, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

На основании пункта 1 статьи 29 ТК ЕАЭС происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ТК ЕАЭС декларация о происхождении товара представляет собой коммерческий или любой другой документ, имеющий отношение к товару и содержащий сведения о происхождении товара, заявленные изготовителем, продавцом или отправителем страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Пунктом 1 статьи 31 ТК ЕАЭС установлено, что сертификат о происхождении товара является документом определенной формы, свидетельствующим о происхождении товара и выданным уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара. Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров.

На основании пункта 4 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к порядку его оформления и (или) заполнения, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

В отношении товаров «грузовые шины», классифицируемых кодами 4011 20 100 0 и 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС и страной происхождения которых согласно графе 34 декларации на товары являются страны, отличные от Китайской Народной Республики, происхождение товара подтверждается сертификатом о происхождении товара, заполненным в соответствии с требованиями к сертификату о происхождении товара, приведенными в приложении к Непреференциальным правилам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - Договор) для целей применения мер таможенно-тарифного регулирования (за исключением целей предоставления тарифных преференций), применения мер нетарифного регулирования и защиты внутреннего рынка, установления требований к маркировке происхождения товаров, осуществления государственных (муниципальных) закупок, ведения статистики внешней торговли товарами применяются правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС (непреференциальные правила определения происхождения товаров), утвержденные Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 (далее - Правила).

Правила не устанавливают обязательную форму сертификата о происхождении товара для целей подтверждения происхождения товаров в рамках непреференциальной торговли, то есть может использоваться любой сертификат о происхождении товара, который выдается в стране экспортера товара.

Однако непреференциальные Правила устанавливают минимальный набор требований к сертификатам о происхождении товара и его содержанию (установлен Приложением к Правилам).

Согласно пункту 8 Требований, в случае если в качестве документа о происхождении товара используется сертификат, применяемый в рамках преференциальной торговли, графа для служебных отметок в таком сертификате должна содержать отметку «для непреференциальных целей», «for non-preferential purposes» или «a des fins non preferentielles».

Подпунктом 2 пункта 34 Правил предусмотрено, что сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с ТК ЕАЭС в случае, когда по результатам проведённого таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат не соответствует требованиям, предусмотренным приложением к непреференциальным правилам.

Таким образом, в целях однозначного подтверждения происхождения аналогичных товаров, декларантом либо иным лицом, обладающим правами в отношении декларируемых товаров, в таможенный орган должен быть представлен оригинал сертификата о происхождении товара, заполненного в соответствии с Требованиями.

В ходе проведенного Балтийской таможней анализа представленных при декларировании по ДТ №№ 10216170/060621/0164110, 10216170/300721/0227117 сертификатов о происхождении товаров было выявлено нарушение пункта 8 Требований, а именно отсутствие отметок «для непреференциальных целей», «for non-preferential purposes» или «a des fins поп preferentielles».

С учетом того, что сертификаты о происхождении товаров формы «А» от 02.06.2021 № 0054275/JKT/2021, от 06.08.2021 № 0067530/JKT/2021, представленные при декларировании товаров по ДТ №№ 10216170/300721/0227117, 10216170/060621/0164110, не соответствуют пункту 8 Требований, они не могли быть рассмотрены в качестве документов о происхождении товаров.

19.10.2021 Таможня на основании акта проверки от 14.10.2021 №10216000/141021/А0816 приняла решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска.

Вышеуказанные решения Обществом не оспорены.

05.03.2022, 14.03.2022 в Балтийскую таможню поступили заявления организации о внесении изменений в указанные ДТ в части корректировки начислений и уплаты антидемпинговой пошлины и графы 44 ДТ.

В ответ на указанные обращения Балтийская таможня отказала во внесении изменений в связи с выявлением неверного заполнения колонок «Сумма» и «Изменения» графы В ДТ по пеням, а также отсутствием необходимости внесения изменений в графу 44 ДТ.

Дополнительно в данном письме в качестве обоснования невозможности возврата пеней были приведены положения статьи 72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании), а также тот факт, что решение Балтийской таможни о не подтверждении заявленной страны происхождения не признавались неправомерными.

Согласно пункту 4 статьи 57 ТК ЕАЭС возврат пеней производится в государстве-члене, в котором в соответствии со статьей 61 ТК ЕАЭС подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, в соответствии с законодательством этого государства-члена.

Частью 2 статьи 72 Закона о таможенном регулировании определено, что возврат пеней осуществляется в соответствии с главой 11 «Возврат (зачет) таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств» данного закона.

В соответствии с частью 20 статьи 67 Закона о таможенном регулировании возврат сумм пеней и процентов производится по правилам, установленным указанной статьей.

Исходя из положений статьи 67 Закона о таможенном регулировании, нормы, заложенные в данной статье, регулируют порядок возврата определённой категории платежей, а именно излишне уплаченных/излишне взысканных таможенных и иных платежей.

Иные случаи возврата определены статьей 68 Закона о таможенном регулировании.

Таким образом, при оценке возможности осуществления возврата пеней необходимо исходить из того, могут ли данные пени быть отнесены к излишне уплаченным/излишне взысканным. Если пени не являются излишне уплаченными или излишне взысканными пенями их возврат производиться не должен.

Согласно статье 57 ТК ЕАЭС при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный ТК ЕАЭС срок уплачиваются пени.

Частью 2 статьи 72 Закона о таможенном регулировании установлено, что пенями признаются установленные данной статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные ТК ЕАЭС и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Срок уплаты антидемпинговой пошлины для случаев помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления определен статьей 136 ТК ЕАЭС (до выпуска товаров).

В рассматриваемом случае Балтийской таможней факт несвоевременной неуплаты антидемпинговой пошлины выявлялся в октябре 2021 года.

Согласно статьи 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными тамолсенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с ТК ЕАЭС и (или) законодательством государств-участников.

Так в ситуации, когда после выпуска товара по факту выявления недостоверных сведений о стране происхождения товаров доначислены таможенные платежи подлежат уплате пени за период со дня, следующего за днем истечения срока уплаты таможенных платежей по день исполнения обязанности по уплате таможенных платежей.

Представление впоследствии документов о стране происхождения товаров является новым юридически значимым событием, позволяющим воспользоваться преференциальным режимом, влияющими на размер исчисленных таможенных платежей и влекущих возврат уплаченных таможенных платежей, не имеющих статуса излишне уплаченных (взысканных), поскольку они уплачены в соответствии с исчисленными таможенными платежами и соответствуют заявленным на момент выпуска сведениям.

Таким образом, поскольку надлежащим образом оформленные непреференциальные сертификаты происхождения товаров общей формы от 27.10.2021 № 0085488/JKT/2021, от 08.12.2021 № 0094776/JKT/2021, выданные уполномоченным органом Индонезии, представлены в таможенный орган только 06.12.2021 и 14.12.2021, что не оспаривается заявителем, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что отказ в возврате Обществу сумм пеней в размере 297 626,63 руб., начисленных в связи с неисполнением обязанности по уплате таможенных платежей в установленный срок, является законным и обоснованным.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 ноября 2022 года по делу № А56-56534/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интершина» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.И. Протас



Судьи



Л.В. Зотеева


А.Б. Семенова