Решение от 28 января 2020 г. по делу № А79-14838/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14838/2018
г. Чебоксары
28 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2020.

Полный текст решения изготовлен 28.01.2020.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:

судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску

Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, 428004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 314213020900071, ИНН <***>,

о расторжении договора от 30.07.2017 № 3629, обязании освободить нежилое помещение, взыскании 4 018 000 руб. ущерба,

третьи лица – ФИО3,

бюджетное учреждение Чувашской Республики "Новочебоксарская городская больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики, 429959, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии:

от истца – ФИО4 по доверенности от 06.03.2019 № 19,

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 22.01.2020.

установил:

Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) расторжении договора аренды имущества, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики от 30.07.2017 № 3629, об обязании освободить нежилое помещение с кадастровым номером 21:02:010509:2209, общей площадью 771,1 кв.м., находящееся по адресу: <...>, передав его по акту приема-передачи Истцу в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, о взыскании ущерба, причиненного пожаром в размере 4 018 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и бюджетное учреждение Чувашской Республики "Новочебоксарская городская больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях к нему.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях. Пояснил, что после подписания договора аренды и начала эксплуатации помещения выяснилось, что в данном помещении находится система пожаротушения и тепловой узел Новочебоксарской городской больницы Министерства Здравоохранения Чувашской Республики. Информация об этом факте не указывалась при проведении торгов и не была сообщена при подписании договора аренды. Наличие данных объектов инфраструктуры препятствует полноценному использованию помещения и не позволяет обеспечить закрытость периметра, т.к. сотрудникам больницы требуется регулярный доступ для обслуживания коммуникаций.

Кроме того, здание передавалось фактически в аварийном состоянии, что также препятствует его полному использованию. Ответчиком фактически использовалась только часть имущества, которая на момент его получения в аренду с учетом проведения ремонта могла быть использована по назначению площадью 36 кв.м. Но даже указанную часть имущества ответчик не мог использовать полноценно, поскольку с 21.09.2018 в арендуемых помещениях была отключена подача электроэнергии. Подача электроэнергии была прекращена БУ "Новочебоксарская городская больница", через электрические сети которого осуществлялось электроснабжение арендуемого помещения.

В связи с отключением электроэнергии было приостановлено оказание услуг по адресу: <...>, по охране и обслуживанию охранно-пожарной сигнализации по договору, ранее заключенному с ООО "ЧОП "Централизованная Охрана".

Ответчик также не согласен с размером причиненного ущерба, поскольку размер ущерба, причиненного непосредственно возгоранием отражен на стр.13 заключения и состоит из стоимости смыва (очистки) стен и потолков от загрязнения стен комнат № 28-30 сажей и копотью – 9 456 руб., но как указано в абз. 1 на данной странице заключения указанное загрязнение практически не влияет на стоимость ремонтно-восстановительных работ, так как при капитальном ремонте и так должны быть проведены все работы по очистке стен и потолков от старых покрытий. Таким образом, ущерб отсутствует, так как здание в целом изначально находилось в аварийном состоянии и требовало капитального ремонта.

Ущерб, причиненный арендуемому зданию возгоранием, устранен силами работников ИП ФИО2 в полном объеме - произведен смыв (очистки) стен и потолков от загрязнения стен комнат № 28-30 сажей и копотью. Ввиду того, что работы проводились силами собственных работников, и незначительной стоимости этих работ, какие-либо договоры на выполнение работ с подрядными организациями не заключались. Таким образом, ущерб отсутствует, так как здание в целом изначально находилось в аварийном состоянии и требовало капитального ремонта, а также в связи с устранением последствий возгорания.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд своих представителей для участия в деле не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание суда проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики от 30.07.2017 № 3629 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение с кадастровым номером 21:02:010509:2209, находящееся по адресу: <...>. корп. 3, пом. 5, для использования под склад, производство. Общая площадь сдаваемого в аренду объекта 771,1 кв.м.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 18.09.2017 № 21:02:010509:2209-21/001/2017-2.

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи и осмотра технического состояния объекта аренды от 30.07.2017.

Согласно пункту 1.3 договора срок аренды устанавливается с "30" июля 2017 года по "30" июля 2022 года.

Пунктами 2.4.1, 2.4.2 договора предусмотрено право арендодателя проверять в любое время состояние и условия эксплуатации сданного в аренду объекта через уполномоченных им представителей; требовать расторжения настоящего договора и возмещения убытков, если арендатор не выполняет условий договора.

В пунктах 2.5.3, 2.5.6 договора закреплена обязанность арендатора использовать объект исключительно по прямому назначению, указанному в пункте 1.1. настоящего договора. Содержать арендуемый объект в надлежащем санитарном и противопожарном состоянии, выделять для этих целей за счет собственных источников необходимые денежные средства и материальные ресурсы. Аналогичные требования распространяются на прилегающую к объекту территорию; обеспечивать сохранность арендуемого объекта. Своевременно производить за свой счет текущий и капитальный ремонт арендуемого объекта.

В случае ухудшения состояния возвращаемого объекта по окончании договора арендатор возмещает арендодателю причиненный ущерб в соответствии с действующим законодательством (пункт 2.5.9 договора).

Согласно пункту 5.4 договора по требованию одной из сторон договор аренды может быть расторгнут по решению суда в случаях нарушения другой стороной существенных условий договора, а также в иных случаях, предусмотренным действующим законодательством.

Из пункта 5.5.1 договора следует, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом если арендатор:

по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату либо сумма недоимки превышает двухмесячный размер арендной платы;

существенно ухудшает состояние арендованного объекта;

пользуется объектом с существенным нарушением условий договора или назначения объекта либо с неоднократными нарушениями.

14.05.2018 истцом проведен выездной осмотр использования ответчиком по назначению предоставленного в аренду объекта, обеспечения сохранности и его фактического технического состояния, в ходе которого установлено и актом осмотра нежилого помещения зафиксировано следующее:

объект арендатором по назначению не используется (часть объекта – помещения №№ 1-3 используются под пункт приема заказов по ритуальным услугам, остальные помещения не используются);

объект находится в неудовлетворительном техническом состоянии, в связи с не проведением арендатором текущего и капитального ремонта арендуемого объекта его техническое состояние ухудшается;

арендатором сохранность объекта не обеспечивается;

арендатор содержит арендуемый объект, в том числе прилегающую к нему территорию, в ненадлежащем санитарном и противопожарном состоянии;

без согласования с арендодателем установлена вывеска на наружной стене объекта;

в связи с нарушением договорных условий в части своевременной оплаты арендных платежей по состоянию на 14.05.2018 имеется задолженность по пеням в сумме 2 801 руб. 16 коп. за нарушение сроков уплаты арендных платежей.

По результатам проведенной истцом проверки ответчику вынесено предписание от 14.05.2018 № 1 с приложением акта 14.05.2018.

12.10.2018 в 16 час. 25 мин. на пульт диспетчера 11-ПСЧ по г. Новочебоксарск ФГКУ "1 отряд ФПС по Чувашской Республике – Чувашии" поступило телефонное сообщение о загорании на 2 этаже заброшенного 2-х этажного здания за домом 20 ул. Пионерская. Проверкой установлено, что 12.10.2018 произошел пожар в кирпичном здании, находящемся на территории по ул. Пионерская, д. 20.

Факт пожара, произошедшего 12.10.2018 по адресу: г. Новочебоксасрк, ул. Пионерская, д. 20, корп. 3, подтверждается материалами проверки КУСП № 32834 от 29.10.2018 ОМВД РФ по г. Новочебоксарск.

18.10.2018 истцом вновь проведен выездной осмотр использования по назначению предоставленного в аренду объекта, обеспечения его сохранности и фактического технического состояния, по результатам которого составлен акт о следующем:

объект арендатором по назначению не используется (используются только его часть – помещения №№ 1-3 площадью 36,9 кв.м. под пункт приема заказов по ритуальным услугам);

объект находится в неудовлетворительном техническом состоянии, при этом в связи с не проведением арендатором текущего и капитального ремонта арендуемого объекта его техническое состояние ухудшается;

арендатором сохранность объекта не обеспечивается;

арендатор содержит арендуемый объект, в том числе прилегающую к нему территорию, в ненадлежащем санитарном и противопожарном состоянии;

арендатором не устранены нарушения, выявленные по результатам проверки объекта, проведенной 14.05.2018.

Письмом от 24.10.2018 № 11/10-16442, полученным ответчиком 31.10.2018 согласно почтовому уведомлению, истец в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств в части целевого использования нежилого помещения, а также по обеспечению сохранности и надлежащего содержания объекта аренды предложил ИП ФИО2 в срок до 31.10.2018 в добровольном порядке расторгнуть договор от 30.06.2017 № 3629, рассчитаться по всем предусмотренным договором платежам и сдать объект арендодателю в исправном состоянии; возместить арендодателю причиненный ущерб в соответствии с действующим законодательством.

Полагая, что ответственность за пожар должен нести арендодатель, истец направил в адрес ответчика претензию от 29.03.2019 № 12/04-5379 с требованием в добровольном порядке расторгнуть договор от 30.06.2017 № 3629, возместить причиненный ущерб в сумме 4 018 000 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Определением от 16.04.2019 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена по делу № А79-14838/2018 судьи Баландаевой О.Н. на судью Борисова Д.В.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Факт передачи ответчику в пользование помещения, пригодного для целей аренды и в отсутствие каких-либо замечаний, подтверждается подписанным сторонами договора актом приема-передачи и осмотра технического состояния объекта аренды.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 указанного Кодекса).

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таким образом, при рассмотрении исковых требований о досрочном расторжении договора аренды в рассматриваемом случае суд обязан установить следующие обстоятельства: нарушение арендатором условий договора, квалификация характера такого нарушения как существенного, соблюдение истцом порядка досудебного урегулирования спора (статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие оснований для досрочного расторжения договора аренды, предусмотренных законом и договором, доказывается истцом.

В качестве основания для досрочного расторжения договора аренды, истец ссылается на существенное нарушение ответчиком договора и бездействия арендатора, выразившегося в нарушении правил противопожарной безопасности, равно как и его ненадлежащей охране, способствующей проникновению источника огня на территорию арендуемого объекта.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее – Закон о пожарной безопасности) руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Статьей 38 Закона о пожарной безопасности предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе и руководители организаций.

К лицам, уполномоченным владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом (в ограниченном виде) в соответствии со статьями 606, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся и арендаторы.

Таким образом, ответственным за пожарную безопасность лицом может быть как арендодатель, так и арендатор. В договоре аренды стороны могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности.

В данном случае пунктом 2.5.3 договора предусмотрено, что именно на арендаторе лежит ответственность за содержание объекта аренды в надлежащем противопожарном состоянии.

Принимая по договору аренды во временное владение и пользование нежилое помещение, арендатор приобретает не только право владения и пользования им, но и обязанность по содержанию арендуемого объекта в надлежащем противопожарном состоянии.

Кроме того, в материалы дела представлены акты осмотра использования по назначению предоставленного в аренду объекта, обеспечения его сохранности и фактического технического состояния от 14.05.2018 и от 18.10.2018, из которых следует, что истец предупреждал ответчика о выявленных нарушениях: объект арендатором по назначению не используется (используются только его часть – помещения №№ 1-3 площадью 36,9 кв.м. под пункт приема заказов по ритуальным услугам); объект находится в неудовлетворительном техническом состоянии, при этом в связи с не проведением арендатором текущего и капитального ремонта арендуемого объекта его техническое состояние ухудшается; арендатором сохранность объекта не обеспечивается; арендатор содержит арендуемый объект, в том числе прилегающую к нему территорию, в ненадлежащем санитарном и противопожарном состоянии.

Более того, сам факт возникновения пожара в арендуемом помещении свидетельствует о нарушении ответчиком условия договора (пункт 2.5.3 договора), что повлекло существенное ухудшение состояния имущества.

Изложенное позволяет суду квалифицировать допущенные ответчиком нарушения условий договора как существенные, которые дают право истцу требовать его досрочного расторжения.

С учетом изложенных обстоятельств дела и вышеприведенных норм законодательства допущенное ответчиком ухудшение состояния имущества является существенным нарушением условий договора аренды, и является основанием для его досрочного расторжения.

Из представленного в материалы дела акта приема-передачи и осмотра технического состояния объекта аренды от 15.04.2019 следует, что истец принимает, а ответчик сдает нежилое помещение с кадастровым номером 21:02:010509:2209, общей площадью 771,1 кв.м., находящееся по адресу: <...>. корп. 3, пом. 5, со следующим техническим состоянием арендуемого объекта: стены и перекрытия (пол, потолок), наружная отделка, внутренняя отделка, система отопления, система электроосвещения (снабжения), сантехоборудование, система связи в неудовлетворительном состоянии, соответствуют как в момент получения.

Между тем на момент вынесения решения по настоящему делу спорное нежилое помещение арендатором не освобождено, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при расторжении и прекращении договора аренды ее объект подлежит возврату по акту приема-передачи, составленного представителями арендатора и арендодателя.

Поскольку договор расторгнут, ответчик обязан освободить спорный объект и передать его истцу по акту приема-передачи в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Ответчиком нежилое помещение в указанный истцом срок не освобождено, в связи с чем требование истца об обязании ИП ФИО2 освободить спорное нежилое помещение является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный пожаром в размере 4 018 000 руб.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 № 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания противоправного поведения причинителя вреда, наличия ущерба и причинной связи возлагается на истца.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обосновывая наличие ущерба, истец указал, что последствия пожара и его ликвидации привели к необходимости восстановления помещения, являющегося предметом аренды.

В качестве доказательства размера причиненного ущерба истец сослался на заключение специалиста от 30.10.2018 № 521/18 (далее – заключение), выполненное ФИО3, в соответствии с которым стоимость ремонтно-восстановительных работ в нежилом помещении площадью 771, 10 кв.м. с кадастровым номером 21:02:010509:2209, находящегося по адресу: <...>, составляет на 18.10.2018 с округлением, с НДС 4 018 000 руб.

Как следует из заключения, 26.10.2018 специалистом-оценщиком был произведен осмотр объекта исследования, в результате которого установлено следующее:

по общему виду и состоянию помещений, объект исследования находится в неудовлетворительном техническом состоянии и непригоден для использования по назначению, кроме комнат №№1-3;

практически все конструктивные элементы здания требуют капитального ремонта;

состояние фундамента не вызывает опасений, поскольку на стенах отсутствуют трещины;

наружные стены имеют местные разрушения кирпичной кладки и выпадение кирпичей со сквозными отверстиями местами в верхней части стен. Такие повреждения стен происходят не одномоментно, а образуются вследствие многолетней течи воды с крыши здания. То есть зданию уже давно требовался капитальный ремонт кровли с полной заменой покрытия;

все помещения захламлены строительным и бытовым мусором;

на потолках и стенах имеются следы протечек с кровли практически во всех комнатах, видны трещины и отпадения штукатурки местами;

на стенах и потолках ком. №№ 28, 29, 30 имеются следы копоти и сажи;

отделка стен и полов помещений керамической плиткой имеют местные разрушения и отпадения плиток;

оконные рамы частично разрушены, частично отсутствуют, стекла в оконных рамах разбиты - требуется ремонт с частичной заменой рам и практически полное остекление;

покрытие кровли из черного железа требует замены;

двери в помещения разрушены, деформированы или отсутствуют - требуется замена;

система водоснабжения, канализации, отопления и вентиляции пришла в негодность, частично отсутствуют сантехнические приборы, батареи отопления и трубы - требуется капитальный ремонт;

электрооборудование и средства связи не функционируют, требуется ремонт с заменой части электропроводки и электроприборов.

Как следует из акта приема-передачи и осмотра технического состояния объекта аренды от 30.07.2017 объект аренды передан ответчику со следующими техническими характеристиками: стены и перекрытия (пол, потолок) – неудовлетворительное, кровля – неудовлетворительное, система отопления – неудовлетворительное, система электроосвещения (снабжения) – неудовлетворительное, сантехоборудование – неудовлетворительное, системы связи – неудовлетворительное. В указанном акте стороны предусмотрели, что ремонтные работы производятся за счет средств арендатора.

Вместе с тем на странице 13 заключения указано, что загрязнение комнат №№ 28-30 сажей и копотью от пожара практически не влияет на стоимость ремонтно-восстановительных работ, так как при капитальном ремонте и так должны быть проведены все работы по очистке стен и потолков от старых покрытий, восстановлению отделки всех помещений.

В заключении справочно приведена стоимость очистки поверхности стен и потолков комнат №№ 28-30, которая составляет 9 456 руб.

Данные выводы подтверждены экспертом ФИО3 в судебном заседании 27.06.2019 в порядке статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО3 пояснил, что при проведении экспертизы (заключение специалиста от 30.10.2018 № 521/18) стоимость ремонтно-восстановительных работ в нежилом помещении площадью 771,1 кв.м., находящегося по адресу: <...>, была определена в целом по помещению, а не только с целью устранения последствий пожара.

Ответчик письмом от 08.07.2019 № 52 обратился в адрес истца с просьбой направить представителя 11.07.2019 в 13 час. 00 мин. для осмотра и подписания акта по устранению последствий пожара, произошедшего в помещениях №№ 28-30.

Определением от 20.12.2019 по делу № А79-14838/2018 суд в порядке части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предлагал сторонам составить совместный акт осмотра нежилого помещения, находящегося по адресу: <...>, в части выполнения ремонтных восстановительных работ по устранению последствий пожара, произошедшего в арендуемом ответчиком помещении; соответствующий акт осмотра представить в суд.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства указал на отсутствие намерения производить совместный осмотр арендуемого помещения.

В материалы дела представлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.06.2019 (материал КУСП № 32834 от 29.10.2018), из которого следует, что начальник караула ПСЧ-11 ФГКУ "1 отряд ФПС по Чувашии", выехав по вызову диспетчера по факту возгорания помещения здания, расположенного по адресу: <...>, установил, что горела старая мебель, покрышка колеса. Здание не электрофицировано, двери открыты, запорных устройств не имеется.

Возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания причиненного ущерба в размере 4 018 000 руб., ответчик указал, что ущерб, причиненный арендуемому зданию возгоранием, устранен силами работников ИП ФИО2 в полном объеме – произведен смыв (очистки) стен и потолков от загрязнения стен комнат №№ 28-30 сажей и копотью.

В подтверждение произведенных работ по устранению последствий пожара ответчиком в материалы дела представлены копии: приказа от 20.06.2019 № 38/1 "Об устранении последствий пожара", накладная от 10.07.2019 о передаче ФИО6 инструментов: лопата совковая Бор 4 шт, лопата штыковая Бор 4 шт, шпатель нерж. 4 шт, черенок 30 8 шт, тачка строительная 2-колесная 1 шт, топор кованый 3 шт, которые были приобретены ИП ФИО2 согласно товарным накладным от 08.05.2019 № 47, от 10.07.2019 № 115, а также фотографии.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание выводы специалиста, изложенные в заключении, представленные ответчиком доказательства в подтверждение выполнения работ по устранению последствий пожара, суд признает документально подтвержденным факт устранения ответчиком причиненного истцу ущерба, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика 4 018 000 руб. ущерба.

Государственная пошлина относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.


руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды имущества, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики от 30.07.2017 № 3629, заключенный между Министерством юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить нежилое помещение с кадастровым номером 21:02:010509:2209, общей площадью 771,1 кв.м., находящееся по адресу: <...>, передав его по акту приема-передачи Министерству юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Д.В. Борисов